Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-6567/2023
“ 14 ” декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена « 07 » декабря 2023 года.
В полном объёме решение изготовлено « 14 » декабря 2023 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тепловой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>
к Страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ОГРН <***>, ИНН <***>
о взыскании 117 900 руб. 00 коп.
при участии:
от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.08.2022г., паспорт, диплом об образовании.
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании денежных средств в сумме 73164 руб. 19 коп., из которых: 42537 руб. 32 коп. – страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта повреждённого имущества (принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>) и страховым возмещением, выплаченным ответчиком в добровольном порядке, 30626 руб. 87 коп. - неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 04 октября 2022 года по 16 января 2022 года в соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Повреждение имущества истца имело место 10 августа 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия (наезда на здание) с участием автомобиля Ниссан гос. номер <***> под управлением и по вине водителя ФИО3
Иск предъявлен к САО «ВСК», как к страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Также истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
Кроме того, истцом просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 35000 руб. 00 коп., из которых: 20000 руб. 00 коп. - расходы на оплату юридических услуг, 15000 руб. 00 коп. – расходы по досудебной экспертизе.
Определением от 30 января 2023 года указанный иск принят к производству мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы.
В соответствии с определением от 16 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы спор передан в Арбитражный суд Пензенской области для рассмотрения по существу.
Поступившее 27 июня 2023 года в Арбитражный суд Пензенской области дело принято к производству арбитражного суда с указанием на его рассмотрение в порядке упрощённого производства (определение от 29 июня 2023 года).
С учётом заявленных ответчиком письменных возражений, арбитражный суд в соответствии с определением от 11 августа 2023 года перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 23 ноября 2023 года суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 37900 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 80000 руб. 00 коп.
Цена иска составила 117900 руб. 00 коп.
Также судом принято уточнение размера судебных издержек, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп.
Судебное заседание по делу откладывалось до 07 декабря 2023 года.
Представитель истца в судебное заседание 07 декабря 2023 года не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец уведомлен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом от истца поступило письменное ходатайство (вх. от 06 декабря 2023 года) о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя.
Кроме того, истец уточнил период взыскания санкций за просрочку страховой выплаты – с 04 октября 2022 года по 07 декабря 2023 года (за 427 дней просрочки). При этом истец пояснил, что размер неустойки за указанный период (в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) составляет сумму 161833 руб. 00 коп. Истцом размер санкций уменьшен добровольно до суммы – 80000 руб. 0 0коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.
Уточнение периода взыскания санкций судом принято.
Также истец поддержал ранее заявленное ходатайство (вх. от 02 ноября 2023 года) об отказе от исковых требований в части взыскания морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, а также от требования о взыскании расходов на оплату экспертизы.
Обстоятельства, препятствующие принятию отказа истца от исковых требований в части взыскания морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, а также от требования о взыскании расходов на оплату экспертизы в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, в связи с чем отказ принимается судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указал на выплату истцу страхового возмещения в сумме 60240 руб. 68 коп. в соответствии с распоряжением от 28 сентября 2022 года о зачислении денежных средств на счета физических лиц.
Указанную сумму ответчик полагает достаточной для восстановления поврежденного имущества истца (нежилого помещения) после аварии 10 августа 2022 года.
Также ответчик поддержал письменное ходатайство о снижении размера санкций в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подробно возражения ответчика изложены в письменном отзыве (л.д. 106-109).
Неявка представителя истца не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, Арбитражный суд Пензенской области
установил:
10 августа 2022 года в 18 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля Ниссан гос. номер <***> под управлением водителя ФИО3 на препятствие - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее истцу на праве собственности (л.д. 13).
Водитель ФИО3 признан виновным в указанном происшествии (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с Приложением – л.д. 14, оборотная сторона л.д. 14).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан на момент аварии была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в соответствии с договором об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 33).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в ходе судебного разбирательства.
В результате ДТП имущество истца (нежилое помещение) получило повреждения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В порядке возмещения ущерба истец обратился к страховщику гражданской ответственности виновника аварии (САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») с заявлением исх. от 09 сентября 2022 года о страховой выплате (л.д. 15). Указанное заявление получено страховщиком 13 сентября 2022 года (отметка на заявлении – л.д. 48, отметка на акте о страховом случае - л.д. 123).
Признав указанное событие страховым случаем (акт от 18 сентября 2023 года – л.д. 123), страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 60240 руб. 68 коп. (л.д. 124).
Факт совершения страховой выплаты в указанном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства.
Не согласившись с размером полученного возмещения, ИП ФИО1 (заказчик) заключил договор от 29 декабря 2022 года с ИП ФИО4 (исполнителем) с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого помещения (л.д. 32).
Учитывая, что истцом заявлен отказ от требования о взыскании расходов по досудебной экспертизе и отказ принят судом, вопрос о стоимости услуг оценщика и их оплате судом в рамках настоящего дела не исследуется.
Согласно отчёту оценщика (л.д. 21-23), стоимость восстановительного ремонта имущества составила 108367 руб. 20 коп.
13 октября 2022 года ИП ФИО1 обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения, неустойки, а также возместить судебные издержки (л.д. 16-17).
Письмом исх. от 21 октября 2022 года САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отказало заявителю в выплате денежных средств (л.д. 18-19).
Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения послужило основанием для предъявления истцом соответствующего требования в судебном порядке.
По расчёту истца, размер разницы между размером вреда, установленным оценщиком, и произведённой ответчиком страховой выплатой, составляет 42537 руб. 32 коп.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела (с учётом принятого судом уточнения) истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 37900 руб. 00 коп.
В процессе рассмотрения дела ответчик иск не признал, страховую выплату в размере 60240 руб. 68 коп. полагает достаточной для восстановления прав истца.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных доводов ответчик представил заключение эксперта ООО «Ассистанс Оценка» (л.д. 116-122) от 15 сентября 2022 года.
В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Надлежащими доказательствами ответчик представленное истцом заключение по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта не опроверг, от проведения судебной экспертизы отказался, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться результатами оценки, представленными истцом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт страховой выплаты на сумму 60240 руб. 68 коп., доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере полной стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества ответчик не представил, размер ущерба находится в пределах суммы, установленной статьёй 7 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), арбитражный суд считает, что требование о взыскании страхового возмещения заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 37900 руб. 00 коп. на основании статей 307, 309, 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на просрочку выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04 октября 2022 года по 07 декабря 2023 года (за 427 дней просрочки) в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно представленному 06 декабря 2023 года расчёту. По расчёту истца размер санкций составляет сумму – 161833 руб. 0 0коп. Размер санкций заявленных ко взысканию с ответчика уменьшен истцом в добровольном порядке до 80000 руб. 00 коп.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму невыплаченного страхового возмещения (37900 руб. 00 коп.) за период с 04 октября 2022 года по 07 декабря 2023 года исходя из расчёта 1% в день на основании п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Как установлено судом выше, заявление о страховой выплате принято ответчиком 13 сентября 2022 года (л.д. 48). С учётом указанных обстоятельств, истец правомерно начисляет неустойку, начиная с 04 октября 2022 года по 07 декабря 2023 года.
Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.
Ответчик заявил о несоразмерности начисленных санкций последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просил снизить размер ответственности страховщика в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 106-109).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение её размера является допустимым.
Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценив возражения ответчика, суд соглашается с тем, что неустойка в размере 1% в день значительно превышает ставки по кредитам для юридических лиц, что, в свою очередь, при отсутствии доказательств наличия у истца дополнительных расходов, либо иных неблагоприятных последствий, вызванных просрочкой, приведёт к нарушению баланса интересов сторон.
Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на извлечение прибыли, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер санкций до 0,1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения.
По расчёту суда, размер неустойки с учётом указанного выше уменьшения составляет сумму 16183 руб. 30 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для уменьшения санкций в большем размере суд не усматривает.
Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.
Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение указанных расходов суду представлен договор от 10 января 2023 года (л.д. 37), согласно которому ИП ФИО4 (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) юридические услуги на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции, связанные со взысканием с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.
Стоимость вышеназванных услуг согласована исполнителем и заказчиком в сумме 15000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора) и оплачена последним в полном объёме (квитанция - л.д. 36).
Интересы истца в арбитражном суде представлял ФИО4
Истец указывает, что расходы по оплате услуг представителя являются для него судебными издержками и просит отнести их на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Размер затрат на оплату услуг представителя и факт оплаты услуг установлен судом выше.
Доказательства «чрезмерности» затрат на оплату услуг представителя ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (без учёта снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика без учёта применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказ истца от исковых требований в части взыскания морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, а также от требования о взыскании расходов на оплату экспертизы принять. Производство по делу в указанной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика в полном объёме.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 54083 руб. 30 коп., в том числе страховое возмещение в сумме 37900 руб. 00 коп., неустойку в сумме 16183 руб. 30 коп., судебные издержки в сумме 15000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4537 руб. 00 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова