АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-4949/2023

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года;

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Сагитовой А.Ж.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 306301608700036) о признании объекта недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 30:12:040841:2337, площадью 426,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, пер.Пеший, д.19 самовольной постройкой; обязании освободить муниципальный земельный участок расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, пер.Пеший, д.19 путем сноса объекта - нежилое здание с кадастровым номером 30:12:040841:2337, площадью 426,9 кв.м.; в случае неисполнения решения суда в истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 15 000 руб., за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Третье лицо: Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования городского округ г. Астрахань, ФИО2

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.07.2023 г, диплом.

от третьих лиц: не явился, извещен.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице Управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объекта недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 30:12:040841:2337, площадью 426,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, пер.Пеший, д.19 самовольной постройкой; обязании освободить муниципальный земельный участок расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, пер.Пеший, д.19 путем сноса объекта - нежилое здание с кадастровым номером 30:12:040841:2337, площадью 426,9 кв.м.; в случае неисполнения решения суда в истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 15 000 руб., за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 31.08.2023 г. судом к участию в деле третьим лицом в порядке ст.51 АПК РФ привлечено: Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования городского округа г. Астрахань.

Определением от 20.11.2023 г. судом к участию в деле третьим лицом в порядке ст.51 АПК РФ привлечена: ФИО2 согласно ходатайству последней.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводов письменного отзыва на иск, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению истец указал, что управлением муниципального контроля администрации МО «Городской округ город Астрахань», в соответствии с Положением об управлении муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань», по результатам контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом проведено обследование земельного участка по адресу: г. Астрахань Трусовский район пер. Пеший д. 19, по результатам которого составлен Акт № 156 от 29 сентября 2022 г.

В акте № 156 указано о наличии нежилого здания с кадастровым номером 30:12:040841:2337, общей площадью 426,9 кв.м., которое принадлежит на праве собственности ФИО1 (имеется ссылка на Выписку из ЕГРП).

В акте № 156 содержится вывод, что в отсутствие сведений о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу <...>, в действиях лица, использующего данный земельный участок, усматриваются признаки нарушения земельного законодательства (ст.ст.25,26,39.1 Земельного Кодекса РФ).

Также в иске истцом приведены следующие доводы:

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:040841:22 по вышеуказанному адресу с разрешенным видом использования для строительства и эксплуатации жилого дома, площадью 600 кв.м. был предоставлен в аренду ФИО4 сроком с 23.06.2003 по 26.05.2047.

В 2004 году по вышеуказанному адресу за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на магазин и жилой дом.

На основании договора аренды от 22.09.2008 №701 ФИО4 был предоставлен земельный участок по пер. Пеший, 19 с кадастровым номером 30:12:040841:275 с разрешенным видом использования - для эксплуатации жилого дома и магазина, площадью 716 кв.м. Согласно информации управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» договор является недействующим.

В настоящее время по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Пеший, 19 располагаются жилой дом и нежилое здание.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости , жилой дом с кадастровым номером 30:12:040841:356, общей площадью 250 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 30:12:040841:2337, общей площадью 426,9 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1.

Данные объекты являются отдельно стоящими.

Сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, которые используются под жилой дом и нежилое здание, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно информации управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в перечне объектов, получивших разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке по пер. Пеший д. 19 в г.Астрахань - не значится.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 30:12:040841:2337 - самовольной постройкой, об обязании ответчика освободить муниципальный земельный участок путем сноса указанного здания, и присуждении судебной неустойки.

Из требований истца следует, что ответчик с нарушением земельного законодательства использует муниципальный земельный участок, на котором истец обнаружил, как он считает, объекты недвижимого имущества, построенные в отсутствие соответствующей разрешительной документации. В рамках заявленного иска истец также считает нежилое здание с кадастровым номером 30:12:040841:2337 самовольно возведенным.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О и N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Суды в каждом конкретном деле о сносе самовольной постройки должны исследовать, в том числе, обстоятельства создания такой постройки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N 306-ЭС19-15447).

В соответствии с ч.1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как уже указано судом, защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными Законом.

Вместе с тем, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенногоправа и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование исковых требований, истец ссылается на нарушением ответчиком положений земельного законодательства и использования муниципального земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов , а также на то, что разрешение на строительство объекта капитального строительства, находящегося по адресу <...>, не выдавалось.

В подтверждение факта возведения ответчиком на земельном участке объекта, указанного как самовольной постройкой, истец представил в материалы дела акт обследования земельного участка N 156 от 29.09.2022 г., а также ответ Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «г.Астрахань» от 04.10.2022 об отсутствии в перечне объектов, получивших разрешение на строительство, реконструкцию объекта на земельном участке по адресу <...>.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском в суд и требованием в составе предмета иска об обязании ответчика освободить муниципальный земельный участок, истцом не указано, какой именно муниципальный земельный участок с ориентировочными размерами, с каким именно кадастровым номером, он требует освобождения от строения, принадлежащего ответчику.

В связи с чем, судом было предложено истцу уточнить предмет заявленных требований, указать конкретный земельный участок, его кадастровый номер (определение от 10.07.2023).

Согласно имеющемуся в деле письму Управления муниципального имущества от 20.10.2022 г. нежилое здание с кадастровым номером 30:12:040841:2337 расположено частично в границах двух земельных участков: к.н. 30:12:040841:22 и к.н.30:12:040841:2615.

Но истцом не уточнен предмет требований, дополнительно доказательства, кроме приложенных к иску, в дело не представлены.

Из материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО1 является собственником объекта - нежилого здания с кадастровым номером 30:12:040841:2337, расположенного по адресу: <...>, литер Б, с 8 августа 2018 года на основании договора дарения от 30 июля 2018 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 8 августа 2018 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на указанное здание от 30.05.2023, и представленным ответчиком в дело договором дарения от 30 июля 2018 года.

Также материалами дела подтверждается, что Постановлением от 17 апреля 2008 года № 969 Администрацией города Астрахани сформирован и предоставлен ФИО4 земельный участок площадью 716 кв.м. для эксплуатации жилого дома и магазина, по адресу: <...>, при этом общая площадь сформирована из земельных участков площадью 600 кв.м (кадастровый номер 30:12:040841:0022) и земельного участка площадью 115 кв. м., о чем указано в названном постановлении № 969.

Таким образом, Администрация изначально сформировала и предоставила земельный участок ФИО4 с конкретной целью - эксплуатация жилого дома и магазина.

Из материалов дела также следует, что 11 ноября 2015 года ФИО4 в упрощенном порядке составил декларацию об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <...> литер Б с площадью 426,9 кв.м. и зарегистрировал право собственности в Едином государственном реестре прав недвижимого имущества.

В дело также представлен технический паспорт на указанное здание - магазин, составленный по состоянию на 30 октября 2015 года.

2 декабря 2015 года ФИО4 продает объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> литер Б, площадью 426,9 кв.м. с кадастровым номером 30:12:040841:2337 ФИО5

8 февраля 2016 года ФИО5 продает объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> литер Б, площадью 426,9 кв.м. с кадастровым номером 30:12:040841:2337 ФИО6

30 июля 2018 года ФИО6 совершает сделку по договору дарения объекта недвижимости, по адресу: <...> литер Б, площадью 426,9 кв.м. с кадастровым номером 30:12:040841:2337, в результате которой собственником объекта становится ФИО1.

В рамках заявленного иска истец считает указанный объект самовольно возведенным, требуя обязать ответчика к сносу спорного нежилого здания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и согласно материалов дела следует, что спорное нежилое здание существует, как минимум с 2008 года, с учетом предоставления Администрацией земельного участка по пер.Пеший,19 уже для эксплуатации двух объектов ФИО4

В период с 2015 по 2018 г.г. менялись собственники здания.

Так как договор дарения объекта ответчику был заключен в 2018 году (30.07.2018), соответственно право владения и пользования зданием возникло у ответчика после указанной даты, ввиду чего ответчик не мог осуществить нарушение землепользования, выражающееся в самовольном строительстве здания.

Принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств, опровергающих возражения ответчика, таким образом, ФИО1 не является надлежащим ответчиком по требованию о сносе (демонтаже) объекта с кадастровым номером 30:12:040841:2337 площадью 426,9 кв.м. по адресу: <...>, и учитывая тот факт, что спорный объект ответчиком не возводился, а приобретен по договору дарения от 30.07.2018, суд приходит к выводу о недоказанности истцом существенности и неустранимости, допущенных при возведении объекта нарушений действующих норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ и части 6 статьи 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, за свой счет в срок, установленный соответствующим решением суда.

Так, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, поскольку необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 по делу N 306-ЭС19-15447, от 19.12.2019 N 308-ЭС19-14740, от 18.05.2020 по делу N 308-ЭС20-6294.

По доводам ответчика относительно истечения срока исковой давности суд указывает следующее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в пункте 15 разъяснено: «К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем или ссудодателем земельного участка, начинает течь с момента, когда арендатор или ссудополучатель должен был возвратить переданный ему земельный участок (абзац второй пункта 2 статьи 200, пункт 2 статьи 610, статья 622, пункт 1 статьи 689, статья 699 ГК РФ). В случае возвращения земельного участка арендатором или ссудополучателем собственнику с возведенной (созданной) на нем самовольной постройкой срок исковой давности по требованию собственника земельного участка о сносе такой постройки начинает течь не позднее момента возврата земельного участка.

Если истек срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведенной на нем самовольной постройки (статьи 195, 301 ГК РФ).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.»

Истец не представил доказательств, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, как не представил и доказательств владения истцом полностью всем земельным участком, занятым спорным нежилым зданием с кадастровым номером 30:12:040841:2337. Как уже указано судом, спорное здание частично расположено на двух земельных участках.

Ходатайств о назначении экспертизы по делу истцом не заявлено.

С учетом изложенного, основанием отказа в иске данный довод ответчика не принимается судом.

Вместе с тем абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П и от 17 января 2012 года N 147-0-0).

Таким образом, пункты 1 и 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия возведения такой постройки, включая обязанность по ее сносу, не предполагают возложения на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки.

Аналогичная позиция отражена в абзаце 4 пункта 2 определения КС РФ от 26 апреля 2016 г. № 910-О, которая указывает, что п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ не предполагают возложения на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о сносе спорного объекта отказано судом, требования истца о взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 02.06.2023 г. по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать любые действия по государственной регистрации прав на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 30:12:040841:2337, площадью 426,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, пер.Пеший, д. 19.

В силу положений части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 02 июня 2023 года по делу А06-4949/2023 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать любые действия по государственной регистрации прав на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 30:12:040841:2337, площадью 426,9 кв.м., по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, пер.Пеший, д. 19 - отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова