Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
28 ноября 2025 года Дело №А41-31865/2025
Резолютивная часть объявлена 28 октября 2025 года
Полный текст изготовлен 28 ноября 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ПК "КООП РУССКАЯ ИЗБА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
об освобождении недвижимого имущества
при участии в судебном заседании-
от ответчика: ИП ФИО1, паспорт РФ,
Слушатель: ФИО2, паспорт РФ
УСТАНОВИЛ:
ПК «КООП РУССКАЯ ИЗБА» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 со следующими требованиями: обязать ИП ФИО1 освободить помещения первого и второго этажа нежилого здания с кадастровым номером 50:11:0030106:737, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, рабочий <...>.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что ответчиком вынужденно подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.10.2024 №5/24/РИ.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец в судебное заседание представителя не направил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.
Выслушав ответчика, непосредственно в судебном заседании исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, изучив доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, возражения на отзыв и иных имеющихся в материалах дела письменных документах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2024 №5/24/РИ, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее Арендодателю на праве собственности нежилое здание, магазин № 22, площадью 951.2 кв.м, условный номер: 50:11:04:02463:001, инвентарный номер: 091:029-3552, с кадастровым номером 50:11:0030106:737, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, рабочий <...>, с целью использования под размещение ресторана.
18.02.2025 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение о расторжении к договору аренды от 01.10.2024 № 5/24/ри, согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды от 01.10.2024 № 5/24/ри с 01.03.2025.
01.03.2025 между ПК «КООП Русская Изба» и ИП ФИО1 заключен договор аренды от 01.03.20254/25/ри (далее – договор), в соответствие с п. 1.1. которого арендодатель передает принадлежащие ему на праве собственности, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование часть нежилых помещений (далее - Помещение), площадью 89,9 кв.м (состоящее из комнат 6,7,10,9) согласно поэтажного плана БТИ - приложение к договору), расположенных в подвальном этаже нежилого здания с кадастровым номером 50:11:0030106:737. расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, рабочий <...>.
Таким образом, исходя из договора ИП ФИО1 с 01.03.2025 арендует у истца только часть помещений, расположенных в подвальном этаже нежилого здания с кадастровым номером 50:11:0030106:737, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, рабочий <...>.
Распоряжением совета «КООП Русская Изба», от 01.04.2025 №12 создана комиссия для проведения мероприятий по приемке помещений, расположенных на 1 и 2 этаже зданий по адресу городской округ Красногорск, рабочий <...>.
Согласно акту № 1/н-2025, составленному комиссией, представитель от арендатора по доверенности ФИО3 отказалась в подписании Акта приема-передачи (возврата) из аренды.
Истцом в адрес ответчика посредством электронной почты 10.03.2025, а также посредством почтовой связи 01.04.2025 направлено требование № 8 об освобождении занимаемого здания и подписания акта приема-передачи (возврата) объекта из аренды.
Требования истца об освобождении ранее занимаемых помещений на 1 и 2 этаже здания, расположенного по адресу Московская область, городской округ Красногорск, рабочий <...>, в добровольном порядке не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (ст.ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 34 ГК РФ, регулирующими отношения, вытекающие из договора аренды.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суд признает несостоятельными доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о вынужденном заключении соглашения о расторжении договора аренды на основании следующего.
Исходя из п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу норм ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).
Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, заключил соглашение о расторжении договора аренды от 01.10.2024, соглашаясь с его условиями и осознавая возможные затраты, связанные с его исполнением.
Таким образом, соглашение о расторжении договора подписано сторонами добровольно, без возражений и разногласий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств, что указанное соглашение расторжении договора аренды от 01.10.2024 признано недействительным.
В соответствии с 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается факт того, что ответчик до настоящего времени не освободил занимаемые в соответствии с прекращенным договором аренды помещения.
Как следует из материалов дела, помещение по акту приема-передачи представителю собственника не передавалось, поскольку договор аренды между сторонами прекращен, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования арендуемого имущества, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В состязательном процессе в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ).
На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с учетом результатов спора, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обязать ИП ФИО1 освободить помещения первого и второго этажа нежилого здания с кадастровым номером 50:11:0030106:737, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, рабочий <...>.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПК "КООП РУССКАЯ ИЗБА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и срок.
Судья Л.Н. Пятина