ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-45969/2024

23 мая 2025 года 15АП-2262/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской областина решение Арбитражного суда Ростовской областиот 10.02.2025 по делу № А53-45969/2024по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности 336 735 руб., полученные в качестве субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в целях возмещения части затрат на развитие мясного животноводства, за исключением племенных животных.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2025 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

10.02.2025 суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт превышения размера фактических затрат ответчика на содержание КРС суммы предоставленной субсидии не является доказательством выполнения ответчиком условий предоставления субсидии. Министерством сумма фактических затрат, понесенных ответчиком на содержание КРС, размер предоставленной субсидии, а также наличие у ответчика коров, давших теленка в году предоставления субсидии, в количестве 105 голов не оспаривается. Предметом разбирательства являлся исключительно показатель результата предоставления субсидии, установленный министерством в Соглашении в соответствии с пунктом 2.21 раздела 2 Порядка, не достигнутый ответчиком по состоянию на 31.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как установлено судом первой инстанции, между министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 25.08.2022 заключено соглашение № 10-2022-076816 о предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в целях возмещения части затрат на развитие мясного животноводства, за исключением племенных животных, в размере 336 735 рублей (далее - Соглашение).

Предоставление указанного вида государственной поддержки регламентировано Порядком предоставления субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в целях возмещения части затрат на развитие мясного животноводства, за исключением племенных животных (далее соответственно - Порядок, субсидия), утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 17.03.2020 № 158 (в ред. от 26.04.2022, действовавшей на момент предоставления ответчику государственной поддержки).

В соответствии с пунктом 1.4 раздела 1 Порядка субсидия предоставляется министерством, осуществляющим функции главного распорядителя бюджетных средств, для которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств для предоставления субсидии на соответствующий финансовый год и плановый период.

Согласно пункту 2.21 раздела 2 Порядка результатом предоставления субсидии является численность маточного товарного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород, за исключением племенных животных, в сельскохозяйственных организациях, крестьянских, (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей (тыс. голов) по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии, в сравнении с численностью товарного поголовья коров специализированных мясных пород на 31 декабря года, предшествующего году предоставления субсидии.

Показателем, необходимым для достижения результата предоставления субсидии (далее - показатель результативности), является численность маточного товарного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород, за исключением племенных животных, в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей (тыс. голов), в году предоставления субсидии.

Значение показателя результативности устанавливается в Соглашении.

При этом подпунктом 1.2.4 пункта 1.2 раздела 1 Порядка установлено понятие маточного товарного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород - это коровы мясных пород, давшие потомство в году предоставления субсидии.

В соответствии с подпунктом 4.1.4.1 пункта 4.1 раздела IV Соглашения министерство обязуется устанавливать значения результатов предоставления субсидии в приложении № 2 к Соглашению.

Согласно подпункту 4.3.2 пункта 4.3 раздела IV Соглашения получатель субсидии обязуется обеспечить достижение значений результатов предоставления субсидии и соблюдение сроков их достижения, устанавливаемых в соответствии с подпунктом 4.1.4.1 пункта 4.1 раздела IV Соглашения.

В соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 31.01.2024 № 63 «О назначении плановой выездной проверки министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области» (в ред. приказов Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 20.02.2024 № 123, от 21.02.2024 № 127) Управлением Федерального казначейства по Ростовской области (далее - УФК по РО) проведена выездная проверка министерства по вопросу соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717.

По результатам вышеуказанной проверки УФК по РО внесено представление от 17.06.2024 № 58-23-05/23-5586, согласно которому УФК по РО было выявлено нарушение ИП главой К(Ф)Х ФИО2 пункта 2.21 раздела 2 Порядка, а также подпункта 4.3.2 пункта 4.3 раздела IV Соглашения в части необеспечения достижения значения результата предоставления субсидии.

Указанный вывод УФК по РО сформирован в результате сверки данных отчета о достижении значений результатов предоставления субсидии (целевых показателей) за 2022 год (приложение № 3 к Соглашению) и отчета о движении скота и птицы на ферме (далее - форма № СП-51) по состоянию на 31.12.2023.

Министерство указывает, что при плановом значении результата предоставления субсидии в количестве 120 голов маточного поголовья, давшего в текущем году теленка, фактически ИП главой К(Ф)Х ФИО2 достигнуто на 15 голов меньше. Количество коров, давших потомство (приплод) в году предоставления субсидии, согласно форме № СП-51 у ИП главы К(Ф)Х ФИО2 по состоянию на 31.12.2022 составило 105 голов.

Согласно пункту 4.2 раздела 4 Порядка в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных министерством и уполномоченным органом государственного финансового контроля, а также в случае недостижения результата предоставления субсидии и значения показателя результативности министерство в течение 10 рабочих дней со дня установления указанного факта уведомляет получателя субсидии об одностороннем отказе от исполнения Соглашения в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и о необходимости возврата в областной бюджет субсидии в полном объеме.

Вышеуказанная обязанность министерства уведомлять получателя субсидии об одностороннем отказе от исполнения Соглашения и о необходимости возврата в областной бюджет субсидии одновременно установлена подпунктом 4.1.7 пункта 4.1 раздела ГУ Соглашения.

В соответствии с подпунктом 4.3.5.2 пункта 4.3 раздела IV Соглашения получатель обязуется возвращать предоставителю субсидию в размере и в сроки, определенные в требовании, направленном в порядке, предусмотренном подпунктом 4.1.7 пункта 4.1 раздела IV Соглашения.

На основании вышеизложенного 22.08.2024 министерством в адрес ответчика направлено уведомление № 34.7/1023 об одностороннем отказе от исполнения Соглашения и о необходимости возврата субсидии в областной бюджет в полном объеме в течение 20 рабочих дней со дня его получения.

Поскольку претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Пунктом 2.21 Порядка установлено, что Показателем, необходимым для достижения результата предоставления субсидии (далее - показатель результативности) является численность маточного товарного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород, за исключением племенных животных, в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей (тыс. голов), в году предоставления субсидии.

Кроме того, пунктом 1 Приложения №18 к Административному регламенту предоставления государственной услуги «Предоставление субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в целях возмещения части затрат на развитие мясного животноводства, за исключением племенных животных (далее - Субсидия)» конкретизировано, что плановое значение результата предоставления данной субсидии устанавливается па уровне просубсидированного маточного поголовья, давшего теленка в текущем году.

При направлении документов для получения Субсидии, предпринимателем предоставлялась «Справка по состоянию на 1 июля и 1 января текущего года о наличии маточного поголовья КРС мясных пород, в том числе, коров и (или) нетелей и количестве полученных телят за текущий год».

В указанной Справке отражены несколько показателей:

- численность общего поголовья КРС, поголовье коров и (или) нетелей,

- а также, в столбце 6, выделено количество коров, давших теленка - 105 голов.

Именно данная численность маточного поголовья, была просубсидирована.

Утвержденный размер ставки 3207,00 рублей на 1 корову и (или) нетель, сумма субсидии 336 735 рублей.

Министерство не заявило замечаний в адрес ответчика относительно Справки по состоянию на 1 июля и 1 января текущего года о наличии маточного поголовья КРС мясных пород, в том числе, коров и (или) нетелей и количестве полученных телят за текущий 2022 год по поводу показателя в столбце 6 о количество коров, давших теленка -105 голов.

Таким образом, в соответствии с Порядком и Приложением №18 к Административному регламенту, именно данная численность (198 голов) является значением планового результата, от достижения или не достижения которого и зависит обоснованность получения субсидии.

В соответствии с абзацем 3 п.2.21 Порядка, именно такое значение (105 голов) показателя результативности подлежит отражению в Соглашении о предоставлении субсидии.

В нарушение приведенных выше норм и требований нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения по предоставлению (получению) Субсидии, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области при заключении с ИП ФИО1 Соглашения от 25.08.2022 №№ 10-2022-076816 в Приложении 2 к Соглашению в качестве планового показателя указана численность 120 голов, т.е. общее поголовье коров и (или) нетелей, а не коров, давших теленка, как это предусмотрено Порядком и Административным регламентом.

При указанных обстоятельствах, условия предоставления субсидии предпринимателю не нарушены. Сумма фактических затрат превышает сумму предоставленной субсидии.

Истец не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных ответчиком в обоснование своей позиции.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они подтверждают отсутствие нарушений ответчиком условий соглашения.

Факт технической ошибки истцом не оспаривается.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки доводов каждой из сторон, с учетом того, что условия Соглашения выполнены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявляемых истцом требований и отсутствии оснований для возврата субсидии.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка Министерства на иную судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данному делу, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанному делу имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция суда по другому делу, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2025 по делу № А53-45969/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева