АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«05» ноября 2025 года город Вологда Дело № А13-7486/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гусевой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костив Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Световые технологии ЭСКО» (ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (ИНН: <***>) о взыскании 20 679 629 руб. 31 коп., неустойки по день фактической оплаты,
при участии от истца - ФИО1 по доверенности от 11.06.2025, ФИО2, по доверенности от 01.10.2023, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 13.05.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Световые технологии ЭСКО» (ИНН: <***>, далее – ООО «Световые технологии ЭСКО», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (ИНН: <***>, далее – МКУ «Управление капитального строительства и ремонта», учреждение) о взыскании 20 679 629 руб. 31 коп., в том числе 18 890 139 руб. 59 коп. основного долга по оплате экономии за январь 2025 года и с марта по июль 2025 года, 1 789 489 руб. 72 коп. неустойки за период с 13.05.2025 по 29.10.2025, неустойки, начисленной на сумму долга 18 890 139 руб. 59 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности, за период с 30.10.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате экономии по муниципальному контракту № 83 на выполнение комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения на территории городского округа города Вологды, а также на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В связи с временной нетрудоспособностью судьи Дегтяревой Е.В. рассмотрение дела № А13-7486/2025 прежним составом суда невозможно, состав суда подлежит формированию заново.
Определением председателя судебного состава ФИО4 от 08 октября 2025 года дело № А13-7486/2025 с использованием случайной выборки автоматизированной информационной системы распределено судье Гусевой И.В.
Рассмотрение дела начато сначала в соответствии со статьей 18 АПК РФ.
В судебном заседании 22 октября 2025 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 31 октября 2025 года.
В судебном заседании 31 октября 2025 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 01 ноября 2025 года.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.
01 ноября 2025 года судом в течение дня объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин.
После перерыва судебного заседания от МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» поступило заявление от 01.11.2025 № 01-26/1723/3165 о признании исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 26.07.2022 между ООО «Световые технологии ЭСКО» (Исполнитель) и МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 83 на выполнение комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения на территории городского округа города Вологды (далее — контракт), предметом которого является комплекс мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения на территории городского округа города Вологды (далее – услуги), в объеме и с характеристиками согласно Описанию объекта закупки (приложение № 1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта, с целью достижения согласованного сторонами размера экономии, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (п. 2.1. контракта).
В соответствии с пунктом 5.2 контракта Исполнитель обязан приступить к реализации энергоэффективных мероприятий (далее - ЭЭМ) в срок не позднее 10 календарных дней с даты подписания контракта и реализовать ЭЭМ в течение 90 календарных дней с даты начала ЭЭМ.
Порядок приемки ЭЭМ и оформления приемо-передаточной документации согласован сторонами в пункте 5.10. контракта.
Исполнитель реализовал ЭЭМ в составе, согласованном контрактом, и передал их результат Заказчику, что подтверждается Актом приемки выполненных ЭЭМ от 31.10.2022, подписанным сторонами.
В соответствии с пунктом 3.16 контракта, оплата долей размера экономии в соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 осуществляется Заказчиком не позднее 30 дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты, путем перечисления денежных средств на отдельный расчетный счет, - открытый Исполнителем в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта.
В порядке, согласованном в пунктах 3.13. – 3.14 контракта, Исполнитель направлял в адрес Заказчика Акты об определении экономии энергетических ресурсов за отчетные периоды, которые оформлялись и оплачивались Заказчиком в соответствии с обязательствами, принятыми на себя Заказчиком.
Однако, с отчетного периода «январь 2025 года» Заказчик прекратил надлежащее оформление актов об определении экономии энергетических ресурсов, направление сведений об объеме потребления энергоресурсов в отчетном периоде направлял несвоевременно и прекратил оплату экономии.
Таким образом, ответчиком неправомерно не выплачена экономия за январь 2025 года, март-июль 2025 года.
По данным истца, задолженность ответчика за спорный период на день рассмотрения дела составила 18 890 139 руб. 59 коп.
За нарушение сроков оплаты экономии на основании пункта 8.5 контракта истец начислил ответчику неустойку за период с 13.05.2025 по 29.10.2025 в сумме 1 789 489 руб. 72 коп. и неустойку с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, требования о взыскании которой также заявлены в рамках настоящего дела.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате экономии явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учреждение направило в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 376 354 руб. по платежному поручению от 07.07.2025 № 503.
Размер государственной пошлины при сумме исковых требований в размере 20 679 629 руб. 31 коп. составляет 431 796 руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, на ответчика надлежит отнести 112 906 руб. 20 коп. (30%*376 354) расходов по уплате государственной пошлины.
Государственная пошлина в сумме 263 447 руб. 80 коп. (70%* 376 354) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Недостающая государственная пошлина, в связи с принятием уточнения исковых требований в сумме 16 632 руб. 60 коп. (30%*55 442) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Световые технологии ЭСКО» 20 679 629 руб. 31 коп., в том числе 18 890 139 руб. 59 коп. основной долг, 1 789 489 руб. 72 коп. неустойку за период с 13.05.2025 по 29.10.2025, неустойку, начисленную на сумму долга 18 890 139 руб. 59 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности, за период с 30.10.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 112 906 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 632 руб. 60 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Световые технологии ЭСКО» из федерального бюджета 263 447 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2025 № 503.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Гусева