АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-147/2025 15 апреля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 07.04.2025г. Полный текст изготовлен 15.04.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании иск от 19.12.2024 № СТЛ-51

ООО «СТ Лоджистик» (ИНН <***>, истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ответчик)

третьи лица - ПАО «Сибур Холдинг» (далее – третье лицо-1), ООО «Сибирь Транс» (далее – третье лицо-2), ФИО2 (далее – третье лицо-3)

о взыскании 100000,00 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица-1: не явилось, извещено от третьего лица-2: не явилось, извещено от третьего лица-3: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 10.01.2025 поступило исковое заявление ООО «СТ Лоджистик» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100000,00 рублей убытков по договору-заявке от 31.07.2024 № 30700.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между ООО «Сибирь Транс» и ПАО «СИБУР Холдинг» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.35509, согласно которому контрагент на возмездной основе обязуется на условиях договора, документов, применяемых к отношениям сторон, и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта. Договор является рамочным, общие и видовые условия договора транспортно-экспедиционного обслуживания группы компаний ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» размещены на сайте: https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/ (п.3.3, 3.4 договора).

Согласно п.9.5 Общих условий при привлечении к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц контрагент несет перед компанией ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за свои собственные действия. Пунктом 2.3 Общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своем веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. К регулирующим документам относятся правила пропускного и внутриобъектового режимов. Согласно п.11.1 Общих условий

контрагент обязуется соблюдать на территории компании требования компании в области соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, размещенные на веб-сайте «Сибур» и являющиеся частью регулирующих документов (далее «правила»). Правила являются неотъемлемой частью договора. Контрагент ознакомлен с правилами, принимает их условия и выражает свое согласие с ними. При этом п.11.3 Общих условий предусмотрено, что несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, правил является существенным нарушением условий договора и дает компании право требовать от контрагента возмещения убытков, а также право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения убытков либо потерь и без выплаты каких-либо компенсаций контрагенту, связанных с таким отказом.

31.07.2024 между ООО «Сибирь Транс» (клиент) и ООО «СТ Лоджистик» (экпедитор) заключен договор-заявка № 13292, по условиям которого заказчик поручает исполнителю доставить груз по маршруту ФИО3, водитель ФИО2, транспортное средство - ВОЛЬВО У697НМ 72 П/П АТ 1851 72, адрес разгрузки: ш.Московское, д.96/142204 г.Серпухов.

С целью исполнения принятых на себя договором транспортно-экспедиционного обслуживания обязательств и организации перевозки автомобильным транспортом между ООО «СТ Лоджистик» (истец, КЛИЕНТ) и ИП ФИО1 (ответчик, перевозчик) 31.07.20234 заключен договор-заявка № 30700, в соответствии с которым клиент поручает, а ПЕРЕВОЗЧИК обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента по маршруту ФИО3, водитель ФИО2, транспортное средство - ВОЛЬВО У697НМ 72 П/П АТ 1851 72, адрес разгрузки: ш.Московское, д.96/142204 г.Серпухов.

В обоснование иска истец указал, что 01.08.2023 водителем перевозчика ФИО2 допущено нарушение указанных Общих условий (попытка провоза газового оборудования), в доказательство чего истец представил акт о выявленном нарушении от 01.08.2023 года. В связи с данным фактом, ПАО «СИБУР Холдинг» обратилось к ООО «СибирьТранс» с претензией на сумму 100000,00 рублей, которая была удовлетворена, что подтверждается уведомлением о проведении удержания от 05.09.2024 № б/н.

ООО «СибирьТранс» обратилось к ООО «СТ Лоджистик» с претензией, которая оплачена платежным поручением от 21.10.2024 № 5947.

По мнению истца, поскольку водителем ответчика совершена попытка несанкционированного провоза на территорию предприятия взрывоопасного вещества является (газового оборудования), у ответчика возникли убытки в сумме уплаченного штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Транс», ПАО «СИБУР Холдинг».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

От ПАО «СИБУР Холдинг» поступил отзыв, в котором указано, что требования истца являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а

также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, в назначенное судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец и ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направили, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (ст.789 ГК РФ).

Из п.1 ст.793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную ГК РФ, Уставом, а также соглашением сторон (п.1 ст.793 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.п.2, 3 ст.401 ГК РФ).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10). Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Договором-заявкой от 31.07.20234 № 30700 стороны согласовали дату погрузки: 01.08.2023, дата разгрузки: 06.08.2023, адрес погрузки: Тюменская обл., г.Тобольск, промзона ООО «ЗапСибНефтохим»; адрес разгрузки: адрес разгрузки: ш.Московское, д.96/142204 г.Серпухов, водитель ФИО2, транспортное средство - ВОЛЬВО У697НМ 72 П/П АТ 1851 72.

01.08.2023 при исполнении заявки водителем ФИО2 допущено нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов на предприятии ПАО «Сибур Холдинг», а именно: при въезде через КПП ООО «ЗапСибНефтехим» у водителя обнаружен баллон с эмалью, следовательно, водителем была совершена попытка несанкционированного проезда/проноса на территорию предприятия с легковоспламеняющимся, взрывоопасным веществом. Водитель ФИО2 совершил попытку провоза/проноса легковоспламеняющегося, взрывоопасного вещества на территорию нефтехимического производства, что являлось нарушением п.6 Правил. Данный факт подтверждается актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режима от 01.08.2023, который

составлен в присутствии водителя, а также подписан ФИО2 В строке акта «Объяснение нарушителя или отметка об отказе от объяснения» водитель указал о том, что «в транспортном средстве находился пустой баллон с эмалью фирмы MAXI color, который забыл выложить». Водитель ФИО2 ознакомлен с памяткой предприятия ООО «ЗабСибНефтехим» с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку территорию предприятия, о чем свидетельствует подпись водителя в Памятке.

Согласно п.6 Правил установлен запрет на несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с любым видом оружия и боеприпасов, в том числе предметами их имитирующими, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также несанкционированный пронос БПЛА (квадрокоптеров), за нарушение которого установлен штраф в размере 100000,00 рублей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается причинно-следственная связь между действиями водителя ответчика нарушившего правила пропускного и внутриобъектового режима и понесенными истцом убытками.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 100000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу

ООО «СТ Лоджистик» 100000,00 рублей убытков, 10000,00 рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Маркова Н.Л.