АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-12777/2023
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 20.10.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А53-12777/2023, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к ООО «Стройсервис» (далее – общество) с исковым заявлением о взыскании 1 911 590 рублей 59 копеек задолженности по договору поставки от 23.05.2022 № 23.05.22-1/Т, 1 106 810 рублей 95 копеек неустойки с 02.10.2022 по 12.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.
Решением суда от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2023, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 911 590 рублей 59 копеек задолженности по договору поставки от 23.05.2022 № 23.05.22-1/Т, 1 106 810 рублей 95 копеек неустойки с 02.10.2022 по 12.04.2023, 556 272 рубля 86 копеек неустойки с 13.04.2023 по 18.07.2023, неустойка, начисленная на сумму основного долга 1 911 590 рублей 59 копеек из расчета 0,3% за каждый день просрочки с 19.07.2023 по день фактической уплаты задолженности, 38 092 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит изменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что предприниматель (продавец) и общество (покупатель) заключили договор поставки от 23.05.2022 № 23.05.22-1/Т, по условиям которого продавец принимает на себя обязательства осуществить поставку товара покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Поставка товара осуществляется продавцом на основании принятой к исполнению заявки покупателя и в установленные договором сроки (пункт 1.3 договора).
На основании заявки покупателя продавец выставляет покупателю счет на оплату (пункт 2.2 договора).
Поставка товара осуществляется в срок, не превышающий 14 дней с момента поступления предоплаты (пункт 2.5 договора).
Стоимость поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки и отражается в счете и в спецификации (пункт 4.1 договора).
Покупатель оплачивает товар согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 4.2 договора).
В пункте 7.3 договора стороны предусмотрели условие, согласно которому при нарушении покупателем сроков оплаты за поставленный товар (по каждой партии отдельно) поставщик вправе требовать неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Сторонами подписана спецификация к договору, согласно которой поставке подлежал товар стоимостью 577 599 рублей 60 копеек.
Согласно пункту 2 спецификации оплата по данной спецификации производится покупателем в течении 60 календарных дней после получения товара покупателем.
Во исполнение договора продавцом в адрес покупателя поставлен товар по счету-фактуре от 06.06.2022 № 19 на сумму 577 599 рублей 60 копеек, по счету-фактуре от 06.06.2022 № 20 на сумму 12 036 рублей 86 копеек, по счету-фактуре от 08.06.2022 № 22 на сумму 1 180 784 рубля 28 копеек, по счету-фактуре от 20.06.2022 № 23 на сумму 141 169 рублей 85 копеек.
Покупателем обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая поведение сторон спорного правоотношения и конкретные фактические обстоятельства дела, установив, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Довод жалобы о необоснованном отказе в уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса не принимается судом кассационной инстанции. Суды, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, не усмотрели оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса при определении размера подлежащей взысканию неустойки. Размер неустойки, согласованный сторонами, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Договор заключен двумя субъектами экономической деятельности, стороны добровольно согласовали условия договора о размере неустойки и порядке ее начисления, наступление ответственности в виде взыскания неустойки конкретно определено сторонами с момента нарушения покупателем срока оплаты по договору (препятствий для оплаты задолженности к окончанию установленного в договоре срока ответчик не имел). Доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).
Названные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов в оспариваемой части. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса).
Выводы судов соответствуют сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 308-ЭС18-21123, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2018 по делу № А22-6124/2017, от 17.03.2021 по делу № А32-33403/2020, от 02.09.2021 по делу № А32-40308/2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2020 по делу № А60-40997/2019).
Доводы жалобы не опровергают выводы судов, были проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А53-12777/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Садовников
Судьи Е.Л. Коржинек
А.А. Твердой