АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар дело № А32-34849/2023
«07» ноября 2025 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 05.11.2025
полный текст судебного акта изготовлен 07.11.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по исковому заявлению
ООО «Тепловая транспортная компания»
ИНН <***>
к ООО «Добродом Юг»
ИНН <***>
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: по доверенности ФИО1,
от ответчика: не явился, уведомлен,
установил:
судом рассматривается исковое заявление ООО «Тепловая транспортная компания» (далее – истец) к ООО «Добродом Юг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 763,64 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 424 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил.
В судебном заседании, проходившем 22.10.2025, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 05.11.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц участвующих в деле.
От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в сторону уменьшения.
Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет потребителям тепловую энергию.
Приказом Минэнерго России от 20.10.2023 № 279тд утверждена схема теплоснабжения город Краснодара, в соответствии с которой истец наделен статусом единой теплоснабжающей организацией на территории Прикубанского округа города Краснодара.
Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию жилого фонда, в том числе многоквартирными домами, расположенными в Прикубанском округе <...> им. Академика Федорова, д. 6.
Эти МКД оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП), то есть имеют нецентрализованную систему отопления и горячего водоснабжения.
В адрес теплоснабжающей организации от ответчика поступила заявка на заключение договоров на поставку тепловой энергии с 01.04.2023 по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Добродом Юг»: по ул. им. Пешкова, <...>
Истец на это обращение направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 27.04.2023г. исх. № 162 подписанный со своей стороны типовой проект договора поставки теплоносителя в многоквартирные дома, оснащенные индивидуальными тепловыми пунктами (МКД с ИТП) № 059 от 01.04.2023, который был получен адресатом 27.04.2023, не подписан и не возвращен продавцу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, в результате чего, за период с апреля по май 2023 года на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 860 443,32 руб.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-30103/2023, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2025 по делу № А32-30103/2023, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 удовлетворены исковые требования об обязании общество с ограниченной ответственностью «Добродом Юг» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая транспортная компания» договор теплоснабжения в редакции, представленной истцом.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.
В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.
В ходе производства по делу ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 843 679,68 руб., в результате чего, истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 16 763,64 руб.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.
Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворить.
Взыскать с ООО «Добродом Юг» в пользу ООО «Тепловая транспортная компания» задолженность в размере 16 763,64 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 424 руб.
Возвратить ООО «Тепловая транспортная компания» из федерального бюджета Российской Федерации 12 786 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 637 от 23.06.2023.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.М. Назаренко