Решение по делу № А83-14500/2025 от 22.12.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

22 декабря 2025 года Дело №А83-14500/2025

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Версия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека народная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о запрете использования и понуждении удалить с материалов товарные знаки, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.05.2025 б/н;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.09.2025 б/н; ФИО3, по доверенности от 22.09.2025 б/н,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Версия» (далее – истец, общество «Новая Версия») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека народная» (далее – ответчик, общество «Аптека народная»), в котором с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит:

1. Запретить обществу «Аптека народная» использование и обязать удалить с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг обществом «Аптека народная», в том числе с документации, рекламы, вывесок, обозначения «АПТЕКА НАРОДНАЯ» и «НАРОДНАЯ АПТЕКА», которые являются тождественными и сходными до степени смешения со следующими товарными знаками, принадлежащими обществу «Новая Версия»:

- словесный товарный знак «АПТЕКА НАРОДНАЯ» по свидетельству № 619750 c приоритетом от 22.03.2016, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) 13.06.2017;

- словесный товарный знак «НАРОДНАЯ АПТЕКА» по свидетельству № 618793 c приоритетом от 22.03.2016, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) 05.06.2017;

- комбинированный товарный знак «НАРОДНАЯ АПТЕКА» по свидетельству № 614244 c приоритетом от 22.03.2016, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) 26.04.2017;

- комбинированный товарный знак «АПТЕКА НАРОДНАЯ» по свидетельству № 614243 c приоритетом от 22.03.2016, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) 26.04.2017;

- комбинированный товарный знак «НАРОДНАЯ АПТЕКА» по свидетельству № 494799 c приоритетом от 27.07.2012, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) 26.08.2013;

- словесный товарный знак «НАРОДНАЯ» по свидетельству № 235957 c приоритетом от 09.10.2001, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) 21.01.2003.

2. Взыскать с общества «Аптека народная» в пользу общества «Новая Версия» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 2 880 000,00 рублей.

3. Взыскать с общества «Аптека народная» в пользу истца сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 411 400,00 рублей.

Определением от 03.09.2025 возбуждено производство по делу № А83-14500/2025.

Определением от 30.09.2025 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ, в том числе по ходатайству сторон и для предоставления сторонами дополнительных доказательств, по делу объявлялись перерывы.

В итоговом судебном заседании 27.11.2025 (до перерыва) принимали участие представители истца и ответчика, которые свои доводы и возражения, соответственно, поддержали.

Исковые требования (том 1 л.д. 12-15) с учетом уточнения (том 1 л.д. 68-82) мотивированы тем, что при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеках по адресам: 297513, Республика Крым, <...>. 18, помещения 14-21; 297513, Республика Крым, <...>, <...> этаж, помещение 3; 295044, <...> – ответчик без разрешения истца использует в названиях и оформлении интерьера аптек, на вывесках, в наружной рекламе обозначение «НАРОДНАЯ АПТЕКА» сходное до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками по свидетельствам №№ 619750, 618793, 614244, 614243, 494799, 235957, чем допускает недобросовестную конкуренцию, в связи с чем истец на основании статей 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит о защите своих прав как правообладателя обозначений «НАРОДНАЯ АПТЕКА» и «АПТЕКА НАРОДНАЯ», а также о взыскании компенсации в фиксированной сумме 2 880 000,00 рублей по 720 000,00 рублей с каждой точки за 3 года использования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований (том 1 л.д. 62-64, 80-81), указывая на то, что используемые им обозначения не совпадают графически с товарными знаками истца №№ 614244, 614243, 494799, что совпадающее слово «аптека» является общеупотребимым и потребители не вводились им в заблуждение, поскольку истцом не осуществляется деятельность в Республике Крым. Ответчик также полагает, что истец допустил злоупотребление правом при регистрации товарных знаков. Также истец считает необоснованной (завышенной) запрошенную истцом компенсацию.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Общество «Новая Версия» является правообладателем, в том числе как правопреемник закрытого акционерного общества «Новая Версия», следующих товарных знаков:

- с неохраняемым элементом товарного знака – словом «Аптека», по свидетельству Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) № 619750 с приоритетом от 22.03.2016, сроком действия до 22.03.2026, зарегистрированного 13.06.2017 в отношении товаров и/или услуг по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) 03, 05, 08, 09, 10, 11, 12, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 39, 41, 44, в том числе по классу 35 – продажа розничная или оптовая через аптеки лекарственных средств, пищевых добавок для человека, гигиенических препаратов, медицинских приборов, материалов медицинского назначения; презентация товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; демонстрация товаров; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); продвижение товаров медицинского назначения [для третьих лиц]; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация и советы коммерческим потребителям; консультации профессиональные в области аптечного бизнеса; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; презентации фармацевтических и косметических средств в коммерческих и/или рекламных целях; распространение образцов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; управление процессами обработки заказов на покупки, по классу 44 - услуги аптек, относящиеся к 44 классу, в том числе приготовление лекарств по рецептам, профессиональные консультации по применению лекарственных препаратов и других аптечных товаров, в том числе и при их продаже (услуги аптек), услуги в области медицинского ухода, гигиены, косметики, ортопедии, предоставляемые аптеками, помощь медицинская, предоставляемая аптеками; консультации по вопросам фармацевтики, в том числе через аптеки; советы по вопросам здоровья; услуги фармацевтов (приготовление лекарств по рецептам), в том числе в аптеках; услуги провизоров, относящиеся к 44 классу, в том числе приготовление лекарств по рецептам, разработка лекарственных средств, оценка качества лекарственных средств, оказание первой доврачебной помощи, профессиональные консультации специалистам медицинских организаций, фармацевтических предприятий и организаций и населению по вопросам применения лекарственных средств; помощь медицинская; служба банков крови; служба санитарная; услуги оптиков; консультации специалистов косметологов; прокат медицинского оборудования; прокат санитарно-технического оборудования (том 1 л.д. 16-17);

- с неохраняемым элементом товарного знака - словом «Аптека», по свидетельству Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) № 618793 с приоритетом от 22.03.2016, сроком действия до 22.03.2026, зарегистрированного 05.06.2017 в отношении товаров и/или услуг по классам МКТУ 03, 05, 08, 09, 10, 11, 12, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 39, 41, 44, аналогичных товарному знаку № 619750 (том 1 л.д. 18-19);

- с неохраняемым элементом товарного знака - словом «Аптека», по свидетельству Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) № 614244 с приоритетом от 22.03.2016, сроком действия до 22.03.2026, зарегистрированного 13.06.2017 в отношении товаров и/или услуг по классам МКТУ 03, 05, 08, 09, 10, 11, 12, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 39, 41, 44, аналогичных товарному знаку № 619750 (том 1 л.д. 20);

- с неохраняемым элементом товарного знака - словом «Аптека», по свидетельству Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) № 614243 с приоритетом от 22.03.2016, сроком действия до 22.03.2026, зарегистрированного 26.04.2017 в отношении товаров и/или услуг по классам МКТУ 35 - продажа розничная или оптовая через аптеки лекарственных средств, пищевых добавок для человека, косметических препаратов, гигиенических средств, медицинских приборов, материалов медицинского назначения; презентация товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; демонстрация товаров; презентации фармацевтических, косметических и гигиенических средств в коммерческих и/или рекламных целях; распространение образцов; реклама и 44 - услуги аптек, относящиеся к 44 классу, в том числе приготовление лекарств по рецептам, профессиональные консультации по применению лекарственных препаратов и других аптечных товаров, в том числе и при их продаже (услуги аптек), услуги в области медицинского ухода, гигиены, косметики, ортопедии, предоставляемые аптеками, помощь медицинская, предоставляемая аптеками; консультации по вопросам фармацевтики, в том числе через аптеки; советы по вопросам здоровья; услуги фармацевтов (приготовление лекарств по рецептам), в том числе в аптеках; услуги провизоров, относящиеся к 44 классу, в том числе приготовление лекарств по рецептам, разработка лекарственных средств, оценка качества лекарственных средств, оказание первой доврачебной помощи, профессиональные консультации специалистам медицинских организаций, фармацевтических предприятий и организаций и населению по вопросам применения лекарственных средств; услуги оптиков (том 1 л.д. 21);

- с неохраняемым элементом товарного знака - словом «Аптека», по свидетельству Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) № 494799 с приоритетом от 27.07.2012, сроком действия до 27.07.2022, продленным до 27.07.2032, зарегистрированного 26.08.2013 в отношении товаров и/или услуг по классам МКТУ по классам МКТУ 03, 05, 08, 09, 10, 11, 12, 16, 21, 25, 29, 30, 32, 35, 39, 41, 44, в том числе по классу МКТУ 35 - реклама; продвижение товаров для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами], а именно оптовая и розничная продажа вышеперечисленных товаров, по классу МКТУ 44 – медицинские услуги; ветеринарные услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей и животных; консультации по вопросам фармацевтики; помощь медицинская (том 1 л.д. 22-23);

- по свидетельству Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) № 235957 сроком действия до 09.10.2011, продленным до 09.10.2021, а затем – до 09.10.2031, зарегистрированного 21.01.2013 в отношении товаров и/или услуг по классам МКТУ по классам МКТУ 05 - фармацевтические, ветеринарные и гигиенические препараты; диетические вещества для медицинских целей, детское питание; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды, гербициды; 10 - приборы и инструменты хирургические, медицинские, стоматологические и ветеринарные; протезы конечностей, глазные и зубные протезы; ортопедические изделия; материалы для наложения швов; 16 - печатная продукция; брошюры; плакаты; календари; газеты; журналы [периодические издания]; проспекты; 35 - реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; 42 - профессиональные и медицинские консультации [не связанные с деловыми операциями]; реализация товаров через систему оптовой и розничной торговли. Данный товарный знак приобретен истцом на основании договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг, зарегистрированного 07.06.2006 РД0009409, прежний правообладатель Общество с ограниченной ответственностью «Народная Аптека», 105187, Москва, ул. Щербаковская, 58Б, стр.1 (RU) (том 1 л.д. 24).

Истец обратился в суд, поскольку ответчик использует обозначения «НАРОДНАЯ АПТЕКА» или «АПТЕКА НАРОНАЯ» при осуществлении торговли через сеть аптек, расположенных в Республике Крым по следующим адресам:

- 297513, <...> здание 18, помещения 14-21;

- 297513, <...>/2;

- 295051, <...> этаж, помещение 3;

- 295044, <...>, в подтверждение чего предоставил в материалы дела фотографии (том 1 л.д. 25, 27, 29, 31) и товарные чеки от 07.02.2025 (том 1 л.д. 2, 28, 30, 32).

При этом истец указывает на то, что не давал ответчику разрешение на использование спорных товарных знаков, в связи с чем 23.05.2025 направил (опись вложения в ценное письмо и чек об отправке от 23.05.2025, том 1 л.д. 36) в адрес ответчика претензионное письмо от 22.05.2025 № 82 (том 1 л.д. 33-35) с требованием немедленно прекратить нарушение исключительного права на товарные знаки «НАРОДНАЯ АПТЕКА» по свидетельствам №№ 619750, 618793, 614244, 614243, 494799, 235957, в частности, убрать используемое ответчиком сходное до степени смешения обозначения со словесным элементом «НАРОДНАЯ АПТЕКА» с вывесок и из оформления интерьера аптек и аптечных пунктов, расположенных по вышеуказанным адресам, из всех связанных с ними рекламных материалов и документации в течение 30 календарных дней с даты получения претензионного письма, не совершать подобных действий в будущем, выплатить правообладателю компенсацию в размере 2 880 000,00 руб. в течение 30 календарных дней с даты получения претензионного письма, направить в адрес истца письменный ответ на претензионное письмо в связи с предъявленными требованиями.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил и отклонил в ответе на претензию (том 1 л.д. 52), истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Требования истца направлены на защиту исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 ГК РФ, на основании которого истец заявляет требования, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак и основанием для применения мер защиты, в том числе судебной.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по делу (о защите права на товарный знак) входят следующие обстоятельства:

- факт принадлежности истцу указанного права;

- факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Проверяя довод истца об использовании ответчиком обозначения «АПТЕКА НАРОДНАЯ» сходного до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками при осуществлении фармацевтической деятельности, суд исходит из того, что методология определения сходства сравниваемых обозначений, однородности товаров и услуг, а также вероятности смешения обозначений в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482) и пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10).

В частности, в пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

- длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

- степень известности, узнаваемости товарного знака;

- степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

- наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Согласно пункту 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 Правил № 482.

В силу пункта 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы (пункт 43 Правил № 482).

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Исходя из пункта 44 Правил № 482 комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил № 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Анализируя спорные обозначения и товарные знаки, исходя из оценки их сильных и слабых элементов, суд заключает, что в данном случае словесные товарные знаки №№ 619750, 618793 семантически сходны с обозначением «АПТЕКА НАРОДНАЯ», при этом порядок слов не имеет различительного характера для потребителя, поскольку слово аптека относится к характеристике объекта, а слово «народная» не меняет свое значение и акцент в зависимости от положения.

Далее, исходя из того, что в комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, является словесный, так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения, суд также установил сходство обозначения «АПТЕКА НАРОДНАЯ» с комбинированными товарными знаками истца № 614244 и 614243, постольку сильным элементом, который способствует выполнению обозначением его основной функции - отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей в данном случае является семантическое сходство.

Отдельные различия графических изображений при смысловом тождестве и совпадении цветовой гаммы, вопреки утверждению ответчика, не обладают различительной способностью для потребителей.

При этом судом усматривается, что вышеназванные товарные знаки связаны между собой наличием (повторением) одного и того же доминирующего словесного элемента – слов «народная» и «аптека» в их сочетании, то есть являются серией знаков, под которой понимается, как правило, три и более знака одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков (пункт 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

При таких обстоятельствах, нарушение прав на один из таких товарных знаков является одновременно нарушением прав на остальные, в связи с чем нарушение прав на несколько таких товарных знаков рассматривается как одно нарушение.

В пункте 68 Постановления № 10 на этот счет отмечено, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

Отсюда, при рассмотрении дела суд усматривает сходство сразу с серией товарных знаков истца и рассматривает их как единое событие.

Аналогично имеется сходство обозначения «АПТЕКА НАРОДНАЯ» и с товарным знаком № 494799.

В то же время, нет оснований утверждать сходство с товарным знаком № 235957, равно как и с товарным знаком № 494799, так как они не отвечают принципу однородности товаров, в отношении которых они зарегистрированы, и предметом деятельности истца в аптеках (аптечных пунктах), в рамках которой используются обозначения «АПТЕКА НАРОДНАЯ», в связи с чем возможность смешения спорного обозначения и товарных знаков № 494799 и № 235957, зарегистрированных в отношении иных товаров (работ, услуг), отсутствует.

Таким образом, утверждения истца о нарушении ответчиком прав на товарные знаки № 494799 и № 235957 своего подтверждения не нашли.

В пункте 162 Постановления № 10 однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

В данном случае деятельности ответчика, осуществляющего фармацевтическую деятельность через аптечные организации, под которыми согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» понимаются организации, структурные подразделения медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, и которая относится к лицензируемому виду деятельности, является явно неоднородной с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки № 494799 и № 235957.

Что касается использования ответчиком обозначения «АПТЕКА НАРОДНАЯ», которое тождественно или сходно до степени смешения с товарными знаками № 619750, 618793, 614244, 614243 в деятельности аптечных пунктов, оно имеется на вывесках 3 из 4 предоставленных истцом в подтверждение нарушения ответчика фотографиях, относящихся к аптекам истца по адресам: 297513, Республика Крым, <...>/2; 295051, <...> этаж, помещение 3; 295044, <...>, а также на чеках всех аптек, что не опровергается ответчиком.

Проверяя довод ответчика о том, что словосочетание «аптека народная» является общеупотребимым, суд исходит из того, что по общему правилу (подпункт 2 пункт 1 статьи 1483 ГК РФ) не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, являющихся общепринятыми символами и терминами. Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Таким неохраняемым элементом товарных знаков №№ 619750, 618793, 614244, 614243 является слово «аптека», поскольку оно относится к определенному роду деятельности.

Как разъяснено в пункте 157 Постановления № 10 употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи.

В то же время, в данном случае обозначения тождественные и/или сходные до степени смешения с товарными знаками истца используются ответчиком в качестве фирменного наименования, размещаются на вывесках и т.п., то есть используются именно для целей индивидуализации товаров/услуг.

Обозначения «НАРОДНАЯ АПТЕКА» и «АПТЕКА НАРОДНАЯ» обладают различительной способностью, посредством которой у потребителей может сформироваться устойчивая ассоциация с конкретным лицом, группой лиц, осуществляющих деятельность аптек.

Более того, в иске о защите исключительного права на товарный знак не может быть отказано только по такому основанию, поскольку это противоречило бы нормам гражданского законодательства и разъяснениям, данным в пунктах 22 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29).

Таким образом, судом установлено использование ответчиком обозначений, которые защищаются как товарные знаки истца № 619750, 618793, 614244, 614243.

В то же время, суд отмечает, что обозначение «АПТЕКА НАРОДНАЯ» совпадает с названием истца, соответственно, тем самым ответчику в вину вменяется использование своего фирменного наименования.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Предъявляя рассматриваемый иск, истец ставил вопрос о запрете использования и обязании удалить с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказания услуг ответчиком, в том числе с документации, рекламы, вывесок обозначений «АПТЕКА НАРОДНАЯ» и «НАРОДНАЯ АПТЕКА».

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить выбор способа защиты нарушенного права по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Суд с учетом вышеизложенного предлагал истцу уточнить, направлены ли его требования на запрет полного или частичного использования ответчиком фирменного наименования (пункт 6 статьи 1252 ГК РФ), однако истец настаивал на избранном способе защиты.

С учетом принципов диспозитивности и состязательности суд рассматривает заявленные требования.

В то же время, в пределах своей дискреции суд самостоятельно определяет применимые при рассмотрении дела нормы права и исходит из того, что согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Как установлено статьей 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В силу статьи 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (пункт 1 статьи 1494 ГК РФ). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки.

Как указано в пункте 2 статьи 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела следует, что спорные товарные знаки №№ 619750, 618793, 614244, 614243 имеют дату приоритета – 22.03.2016, даты регистрации 13.06.2017, 05.06.2017, 26.04.2017, 26.04.2017, соответственно.

При этом дата внесения сведений о фирменном наименовании ответчика в ЕГРЮЛ – 12.08.2021, ГРН <***> (том 1 л.д. 45-49).

Таким образом, товарные знаки истца по свидетельствам Российской Федерации №№ 619750, 618793, 614244, 614243 зарегистрированы ранее фирменного наименования ответчика и имеют преимущество защиты.

Как следует из смысла пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, элементами нарушения исключительного права являются не санкционированное правообладателем использование сходного с его товарным знаком (знаком обслуживания) обозначения, идентичность или однородность товаров (услуг), маркируемых обозначениями правообладателя и нарушителя, вероятность смешения как последствие незаконного использования чужого товарного знака.

Таким образом, идентичность и однородность товаров (услуг) и сходство обозначений выступают одними из возможных условий смешения, введения потребителей в заблуждение. При их наличии последнее презюмируется.

Удовлетворение требования истца о запрете ответчику использования товарных знаков и сходных с ними до степени смешения обозначений, постольку поскольку они составляют его фирменное наименование, возможно только при установление наличия всей совокупности условий, предусмотренных пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ.

Так, положения пункта 6 статьи 1252, а также пункта 8 статьи 1483 ГК РФ направлены на предупреждение возможности введения потребителей в заблуждение и как таковые применяются только в случае фактической возможности столкновения товарного знака с фирменным наименованием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 985/10, указанная норма требует исследования вопроса о возможности в результате сходства двух объектов введения в заблуждение потребителя и (или) контрагента.

Установления только лишь факта сходства обозначений и более ранней даты приоритета товарного знака недостаточно для выводов о нарушении исключительного права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 309-ЭС21-12265 по делу № А50-908/2020).

Применительно к настоящему спору угроза смешения обозначений в глазах потребителей может иметь место только если потребитель и/или контрагент считает, что обозначения «АПТЕКА НАРОДНАЯ» и «НАРОДНАЯ АПТЕКА» и фирменное наименование ответчика принадлежат одному лицу.

Указанные обстоятельства должны доказываться истцом, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ какие-либо доказательств, подтверждающих возможность введения потребителей и/или контрагентов в заблуждение, истцом не представлено.

Делая со свой стороны анализ длительности и объема использования товарных знаков истцом, степень известности, узнаваемости товарных знаков, суд усматривает из предоставленных документов непродолжительность осуществления деятельности с использованием товарных знаков истца, а также осуществление такой деятельности в различных удаленных друг от друга регионах Российской Федерации, что объективно препятствует возможности смешения деятельности различных лиц в глазах потребителей.

Так, в доказательства использования товарных знаков в материалы дела истцом предоставлены договоры о предоставлении права использования товарных знаков, заключенные истцом с:

- обществом с ограниченной ответственностью «Народная Аптека» - договор о предоставлении права использования товарных знаков от 20.12.2023 (дата и номер государственной регистрации договора: 12.08.2024 РД0475484) с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2025 (регистрация от 21.07.2025 № РД0511307), согласно которому лицензиару предоставлена неисключительная лицензия на срок действия исключительного права на товарный знак на территории:

1. 197706, <...>, литера А, пом. 5-Н;

2. 188641, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...>, часть нежилого здания, чз1;

3. 188760, <...>.

- обществом с ограниченной ответственностью «Аптека № 340» - договор о предоставлении права использовании товарного знака от 19.02.2025 (дата и номер регистрации договора: 22.04.2025 РД0501859), согласно которому предоставлена неисключительная лицензия на срок до 19.02.2028 на территории: Москва, Московская обл. для товарных знаков №№ 619750, 618793, 614244, 614243, 494799 в отношении услуг 35 и 44 классов; для товарного знака № 235957 в отношении услуг 35 и 42 классов.

- обществом с ограниченной ответственностью «МИЦАР» - договор о предоставлении права использовании товарного знака от 09.06.2025 (дата и номер государственной регистрации договора: 28.08.2025 РД0514734), неисключительная лицензия на срок до 09.06.2030 на территории: г. Калининград и Калининградская обл., для товарных знаков №№ 619750, 618793, 614244, 614243, 494799 в отношении услуг 35 и 44 классов; для товарного знака № 235957 в отношении услуг 35 и 42 классов.

Какие-либо доказательства использования товарных знаков самим истцом, а также ранее 12.08.2024 как самим истцом, так и под его контролем в деятельности аптек, аптечных пунктов в материалы дела не предоставлены.

При этом из вышеуказанных лицензионных договоров усматривается, что на дату обнаружения использования ответчиком спорного обозначения (07.02.2025 и 15.02.2025) товарные знаки могли быть использованы только на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, к тому же, доказательства непосредственного использования товарных знаков на указанных территориях также не предоставлены.

Таким образом, само предположение, что ответчик мог использовать обозначение «АПТЕКА НАРОДНАЯ» как тождественный или сходный до степени смешения с товарными знаками истца для продвижения своих услуг (за счет репутации товарных знаков истца, сформированной среди потребителей и/или контрагентов) не имеет под собой оснований.

При этом из общедоступных источников усматривается, что на дату регистрации товарных знаков на территории Российской Федерации было зарегистрировано пять организаций с названием (фирменным наименованием) общество с ограниченной ответственностью «НАРОДНАЯ АПТЕКА», основным видом деятельности которых является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (код по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) 47.73):

- с ОГРН <***> (г. Киржач Владимировской области), дата включения в ЕГРЮЛ 17.02.2003;

- с ОГРН <***> (25.11.2007, г. Жуков Калужской области);

- с ОГРН <***> (19.01.2011, г. Ангарск Иркутской области);

- с ОГРН <***> (26.12.2011, г. Черкизово Московской области);

- с ОГРН <***> (29.08.2012, г. Казань Республика Татарстан);

- с ОГРН <***> (23.04.2014, г. Москва).

Таким образом, обозначение, зарегистрированное в качестве серии товарных знаков истца, не обладало свойством уникальности на момент регистрации и это сохранятся вплоть до сегодняшнего дня. Так, помимо вышеуказанных юридических лиц и ответчика, на дату рассмотрения дела в ЕГРЮЛ зарегистрировано еще два общества с ограниченной ответственностью «Народная аптека» (ОГРН <***> и 1192375078818, оба в г. Краснодаре).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, нет оснований утверждать возможность смешении спорных обозначений (фирменного наименования ответчика) именно с товарными знаками истца.

Установленная судом распространенность обозначения «НАРОДНАЯ АПТЕКА» не связана напрямую с деятельностью истца.

Проверяя заявление ответчика о недобросовестности истца при регистрации товарных знаков и предъявлении требований, суд установил следующее.

Обязанность участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей относится к основным началам гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 1 ГК РФ закреплено основополагающее правило о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует, по указаниям Верховного Суда Российской Федерации, исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пуант 5 статьи 10 ГК РФ).

Само по себе неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за защитой принадлежащего ему права, не свидетельствует о злоупотреблении правом.

В данном случае товарный знак «Народная» по свидетельству № 235597 с приоритетом от 09.10.2001 был приобретен правопредшественником истца по договору уступки от 07.06.2006 у общества с ограниченной ответственностью «Народная Аптека».

Как и первый из серии комбинированный товарный знак по свидетельству № 614243 с приоритетом от 27.07.2012, он зарегистрирован в отношении иных классов МКТУ, нежели продажа розничная или оптовая через аптеки, услуги аптек.

Серия товарных знаков по свидетельствам №№ 619750, 618793, 614244, 614243 с приоритетом от 22.03.2016 зарегистрированы еще в середине 2017 г., в отношении широкого спектра товаров (работ, услуг), в том числе 35 и 44 классов МКТУ, однако только в последние 2 года истец начал деятельность по их использованию.

Так, истец активно предъявляет претензии к лицам, использующим обозначение «НАРОДНАЯ АПТЕКА», тождественное или сходное до степени смешения со спорными товарными знаками, с целью получения денежной компенсации.

В частности, договор о предоставлении права использовании товарного знака от 19.02.2025 (дата и номер регистрации: 22.04.2025 РД050185) предусматривает 13 сублицензиатов, в том числе вышеупомянутое общество с ограниченной ответственностью «Народная аптека» с ОГРН <***> (г. Черкизово Московской области), при этом истец по условиям договора (пункт 5.7) обязался не предпринимать самостоятельно или через третьих лиц какие-либо действия, направленные на привлечение лицензиата или сублицензиатов к ответственности за незаконное использование товарных знаков.

Кроме того, одновременно с настоящим иском истец обратился с исками о защите имущественных прав на товарные знаки и взыскании компенсации и к иным организациям с названиями, включающими обозначение «НАРОДНАЯ АПТЕКА», которые рассматриваются в рамках дел № А32-73373/2025 и № А65-18259/2025.

При таких обстоятельствах, оценив обстоятельства, связанные с самим приобретением исключительного права на спорные товарные знаки, так и последующее поведение их правообладателя-истца, суд усматривает признаки злоупотребления правом, что является достаточным основанием для отказа в предоставлении судебной защиты исходя из следующего.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что истец не использует товарные знаки для продвижения товаров (работ, услуг), какие-либо доказательства использования товарных знаков истцом или под его контролем после регистрации (2017) вплоть до 12.08.2024 отсутствуют, при том, что обозначение «НАРОДНАЯ АПТЕКА» распространено и используется прочими лицами как до регистрации таких товарных знаков истцом, так и после таковой.

Истец не опроверг утверждение ответчика о том, что вышеизложенное свидетельствует о том, что единственной реальной целью действий истца по приобретению исключительных прав на товарные знаки является получение денежной компенсации за использование товарных знаков иными лицами.

Применительно к этому в пункте 154 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

Вместе с тем суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В данном случае истцом, несмотря на указания суда, не предоставлены доказательства наличия у него экономического интереса приобретения прав на товарные знаки и цели использования их для индивидуализации товаров, доказательства использования товарных знаков и/или причин неиспользования.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приобретение прав на товарные знаки с намерением предъявления исков к добросовестным участникам гражданского оборота о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак в отсутствие экономического интереса и цели использовать товарный знак для индивидуализации товаров, не допускается. Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец пытается получить судебную защиту, имитируя нарушения исключительного права, то есть действует с намерением причинить вред другому лицу, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

Кроме того, суд отмечает, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления №10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Отсюда, требования истца о запрете ответчику использования обозначений «АПТЕКА НАРОДНАЯ» и «НАРОДНАЯ АПТЕКА» тожественных или сходных до степени смешения с товарными знаками истца являются абстрактным общим запретом использования товарных знаков и при любых обстоятельствах удовлетворению не подлежали.

Поскольку с учетом всего вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 411 400 рублей, уплаченная при подаче иска платежными поручениями от 15.07.2025 № 1132 на сумму 111 400 рублей и от 28.08.2025 № 1 на сумму 300 000 рублей, остается за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248000, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро