Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-2259/2025
28 июля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 июля 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТК Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630007, <...>, бытовой корпус литер И)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107174, <...>, Новосибирская область, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, д. 14)
о взыскании 15 753 043 руб. 19 коп. (с учетом уточнения иска)
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 14 января 2025 года, диплом (посредством веб-конференции),
от ответчика – ФИО2 по доверенности № ДВОСТ НЮ-117/Д от 14 июля 2023 года, диплом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АТК Сибирь» (далее – истец, ООО «АТК Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭГ003820, ЭЭ007335, ЭЫ011473, ЭЫ011616, ЭЫ012244, ЭГ032916, ЭЭ038022, ЭЭ038249, ЭЯ043332, ЭБ048969, ЭБ049083, ЭА050781, ЭА053627, ЭЯ059115, ЭЯ069742, ЭГ084400, ЭГ088319, ЭГ088551, ЭЛО90915, ЭА091486, ЭЫ103079, ЭГ115026, ЭГ115174, ЭА117660, ЭА118145, ЭА121065, ЭБ121273, ЭБ123269, ЭБ124157, ЭБ124355, ЭБ124537, ЭБ126203, ЭЫ145597, ЭА148908, ЭА150536, ЭЭ154662, ЭЭ159253, ЭВ160425, ЭЯ169276, ЭЯ169563, ЭЯ 175335, ЭЭ 178236, ЭЭ 178449, ЭЭ178821, ЭБ187113, ЭБ188256, ЭБ183450, ЭЯ192582, ЭЯ192853, ЭЯ193137, ЭА209021, ЭЯ206621, ЭБ209494, ЭВ216366, ЭВ216454, ЭЭ216694, ЭЭ217871, ЭЭ218377, ЭБ221676, ЭБ225125, ЭБ225859, ЭБ226386, ЭБ226773, ЭГ245362, ЭГ245930, ЭЫ250603, ЭЫ250880, ЭА258639, ЭБ270610, ЭВ272128, ЭБ274689, ЭА277479, ЭБ278665, ЭА278760, ЭЭ278864, ЭЭ279155, ЭА281207, ЭА281720, ЭГ285729, ЭБ288563, ЭБ293832, ЭЯ315815, ЭЫЗ17652, ЭЫЗ17852, ЭБ324757, ЭЯ325939, ЭА330982, ЭА331164, ЭБ331980, ЭЭ335495, ЭЭ336034, ЭЭ336363, ЭЭ336969, ЭЯ341346, ЭЭ345753, ЭЭ346029, ЭЭ346208, ЭЭ350753, ЭБ351094, ЭБ352070, ЭБ352717, ЭБ354869, ЭБ355682, ЭА373904, ЭЯ386325, ЭВ387627, ЭЯ388344, ЭЭ395102, ЭЭ395293, ЭШ395419, ЭБ395866, ЭЯ397709, ЭЛ403006, ЭА403185, ЭБ413445, ЭА454839, ЭБ460181, ЭБ460240, ЭЯ474345, ЭБ475426, ЭА479274, ЭА479616, ЭА479924, ЭШ482742, ЭБ489983, ЭБ490336, ЭВ515361, ЭА515367, ЭБ522594, Э13528667, ЭЯ531642, ЭВ531762, ЭЯ533597, ЭБ540728, ЭБ541411, ЭБ541795, ЭБ542169, ЭЫ555056, ЭЭ555185, ЭЭ555459, ЭЭ555678, ЭЫ556028, ЭЯ558549, ЭА565253, ЭВ565586, ЭА565673, ЭЭ573214, ЭЭ573427, ЭЬ579659, ЭЬ5 79744, ЭА581518, ЭА583313, ЭБ614350, ЭБ614408, ЭЭ615272, ЭЭ615579, ЭЭ616724, ЭЭ616851, ЭЭ616978, ЭЭ626039, ЭЫ636168, ЭБ638061, ЭВ643503, ЭШ656102, ЭБ669428, ЭЬ670037, ЭБ671591, ЭЫ674684, ЭЭ678756, ЭЭ678902, ЭЭ679685, ЭЯ683657, ЭЯ684223, ЭЯ684794, ЭЫ696173, ЭЫ722046, ЭВ727627, ЭВ727701, ЭЭ734935, ЭЭ735320, ЭШ737821, ЭЯ744174, ЭЫ 756369, ЭЫ756733, ЭБ757671, ЭЛ757851, ЭБ758229, ЭЭ760768, ЭА772242, ЭЧ785883, ЭЭ791180, ЭЭ791679, ЭТ791381, ЭЭ792523, ЭЭ794312, ЭЫ814608, ЭЭ826172, ЭА830379, ЭЯ855492, ЭЯ856208, ЭЯ856487, ЭШ864131, ЭВ864632, ЭЫ869780, ЭЫ 869997, ЭЛ877913, ЭА880535, ЭА880822, ЭА881773, ЭА882360, ЭБ886061, ЭЬ886132, ЭБ886211, ЭЭ893576, ЭБ898555, ЭШ899917, ЭЯ909523, ЭЯ910464, ЭЯ12710, ЭЯ924587, ЭБ926010, ЭШ927509, ЭЫ 930744, ЭЭ937793, ЭЭ937919, ЭВ938733, ЭЧ,940203, ЭЧ944469, ЭШ949334, ЭБ963358, ЭА969546, ЭВ975268, ЭВ976650, ЭВ977883, ЭЬ978336, ЭБ987210, ЭЭ997967 в размере 16 408 774 рублей 34 копеек.
Заявленные требования мотивированы доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.
Определением от 17 февраля 2025 года суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11 марта 2025 года.
Определением от 11 марта 2025 года назначено судебное заседание на 15 апреля 2025 года.
Определением от 15 апреля 2025 года судебное заседание отложено на 14 мая 2025 года.
Определением от 14 мая 2025 года судебное заседание отложено на 04 июня 2025 года.
Определением от 04 июня 2025 года судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования на сумму 15 753 043 руб. 19 коп., судебное заседание отложено на 23 июля 2025 года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на уточненных исковых требованиях настоял, возражал против применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в отзыве указал на неверное указание истцом даты срока доставки по накладной № ЭЫ814608 (досылочная ведомость №ЭЬ160213), согласно которой вагон № 57943466 прибыл на станцию назначения ранее срока, указанного истцом, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 803960. Сумма в размере 21 560 руб. 16 коп. заявлена необоснованно.
Кроме того, по накладным №№ ЭА278760, ЭЭ350753, ЭБ669428, ЭЯ059115, ЭЯ069742, ЭА117660, ЭБ121273, ЭБ126203, ЭЭ159253, ЭЯ169276, ЭБ188256, ЭЭ217871, ЭБ221676, ЭБ225125, ЭБ225859, ЭБ226386, ЭБ226773, ЭА281207, ЭЭ335495, ЭЯ533597, ЭЭ679685, ЭЯ683657, ЭЯ684223, ЭЯ684794, ЭЭ791381, ЭЯ856208, ЭЯ856487, ЭБ898555, ЭБ978336, ЭБ274689, ЭБ670037, ЭЭ735320, ЭБ963358, ЭШ899917, ЭЭ218377 задержка вагонов произошла ввиду обстоятельств непреодолимой силы – чрезвычайной ситуацией объявленной на территории Муйского района Республики Бурятия постановлениями главы муниципального образования от 26 мая 2024 года №244 и от 24 июня 2024 года № 366 в связи с действующими лесными пожарами.
По накладной № ЭЧ944469 срок доставки увеличен по причине исправления коммерческой неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика. Пени на сумму 15 056 руб. 52 коп. заявлены истцом необоснованно.
По накладным №№ ЭЫ011473, ЭЫ011616, ЭЫ103079, ЭЭ154662, ЭА209021, ЭЫ250603, ЭЫ250880, ЭА258639, ЭБ270610, ЭЯ315815, ЭЭ395293, ЭЯ397709, ЭА403006, ЭА403185, ЭБ460181, ЭБ490336, ЭА515367, ЭЯ558549, ЭЭ615272, ЭЭ626039, ЭБ669428, ЭЭ734935, ЭЫ756369, ЭА772242, ЭЭ791180, ЭА830379, ЭШ864131, ЭЫ869780, ЭА877913, ЭШ949334, ЭБ121273, ЭБ126203, ЭЯ169276, ЭБ188256, ЭЭ335495, ЭБ489983, ЭЯ533597, ЭВ977883, ЭЭ735320, ЭШ395419 вагоны были доставлены в срок с учетом договоров с грузополучателями на установление иных сроков доставки. Требования в размере 2 353 037 руб. 37 коп. заявлены необоснованно.
Доводы ответчика о продлении срока доставки груза по причине повторного предъявления требований по части накладных, наличии арифметической ошибки, о задержке вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 УЖТ РФ на сумму 322 428 руб. 57 коп. учтены ООО «АТК Сибирь» при уточнении требований, в связи с чем судом не оцениваются.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В апреле - сентябре 2024 года ОАО «РЖД» с различных станций отправления приняло к перевозке по железнодорожным транспортным накладным грузы различного наименования, которые прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.
Как следует из накладных, истец является грузоотправителем, ответчик - перевозчиком.
Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.
Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой от 01 до 66 суток.
Установив факт просрочки доставки груза, истец направил перевозчику претензию от 16 октября 2024 года об уплате пени по указанным перевозочным документам.
Неоплата данной неустойки в добровольном порядке со стороны ответчика послужила основанием для обращения ООО «АТК Сибирь» в арбитражный суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки груза подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Статья 785 ГК РФ предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
Согласно статье 33 УЖТ РФ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).
В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.
Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.
Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В отношении довода ответчика о неверном указании истцом даты срока доставки по накладной № ЭЫ814608 (досылочная ведомость № ЭЬ160213) судом установлено следующее.
Абзацем 4 статьи 33 УЖТ РФ установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Таким образом, в отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Также согласно Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 26 (далее – Правила №26), учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.
Так, пункт 4.1. Правил № 26 устанавливает, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.
Исходя из положений пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №29 при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».
Согласно памятке приемосдатчика № 803960 вагон № 57943466 подан под выгрузку 23 мая 2024 года. Таким образом, просрочка доставки грузов составляет 6 суток. Поскольку по расчетам истца просрочка в доставке груза составила 12 суток, сумма в размере 21 560 руб. 16 коп. является необоснованно заявленной.
В отношении доводов ответчика о продлении срока доставки грузов по накладным №№ ЭА278760, ЭЭ350753, ЭБ669428, ЭЯ059115, ЭЯ069742, ЭА117660, ЭБ121273, ЭБ126203, ЭЭ159253, ЭЯ169276, ЭБ188256, ЭЭ217871, ЭБ221676, ЭБ225125, ЭБ225859, ЭБ226386, ЭБ226773, ЭА281207, ЭЭ335495, ЭЯ533597, ЭЭ679685, ЭЯ683657, ЭЯ684223, ЭЯ684794, ЭЭ791381, ЭЯ856208, ЭЯ856487, ЭБ898555, ЭБ978336, ЭБ274689, ЭБ670037, ЭЭ735320, ЭБ963358, ЭШ899917, ЭЭ218377 по причине обстоятельств непреодолимой силы суд пришел к следующему.
В силу пункта 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.
При этом согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 39.
Вагоны по спорным отправкам были задержаны в пути следования на станциях Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги, о чем перевозчиком составлены акты общей формы на начало задержки: №12342 от 27 мая 2024 года, № 13244 от 07 июня 2024 года, № 13807 от 13 июня 2024 года, № 16402 от 11 июля 2024 года; на окончание задержки № 13037 от 30 мая 2024 года, № 113270 от 08 июня 2024 года, № 13841 от 13 июня 2024 года, № 16486 от 11 июля 2024 года соответственно.
Согласно представленным актам вагоны простаивали ввиду действия непреодолимой силы со ссылкой на чрезвычайную ситуацию, объявленную на территории «Муйского района» Республики Бурятия постановлениями № 244 от 26 мая 2024 года, №366 от 24 июня 2024 года в связи с действующими лесными пожарами.
Пунктом 1 статьи 29 УЖТ РФ предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.
В постановлениях № 244 от 26 мая 2024 года, № 366 от 24 июня 2024 года не указано на введение ограничений на погрузку и перевозку грузов в области железнодорожного транспорта, ограничений на движение железнодорожного транспорта.
Из материалов дела следует, что в указанный в актах общей формы период задержки не имело место временное прекращение или ограничение погрузки по правилам статьи 29 УЖТ РФ. Между тем, само по себе введение режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования без соответствующего распоряжения руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта не является основанием для задержки груза в пути следования в соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245.
При изложенном, указанные возражения судом отклонены как необоснованные.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для продления срока доставки грузов по спорным накладным.
В отношении доводов ответчика о наличии коммерческой неисправности вагона по накладной № ЭЧ944469 суд приходит к следующему.
Из текста пункта 6.2 Правил №245 следует, что условием продления срока доставки грузов является наличие доказательств возникновения коммерческой неисправности по вине грузоотправителя.
Коды коммерческих неисправностей, используемые перевозчиком при составлении актов общей формы, указаны в Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01 июня 2005 года № 834р.
В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила №374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.
Между тем, Правила № 245, № 374 не содержат норм, согласно которым перевозчик освобождается от ответственности во всех случаях выявления коммерческой неисправности.
Согласно отметкам в накладной № ЭЧ944469, погрузка в вагоны произведена средствами отправителя, груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям размещения и крепления грузов в контейнерах от 27 мая 2003 года № ЦМ-943.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Требований к проведению коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 №3116/р (далее – Требования), коммерческий осмотр - это комплекс мероприятий, направленных на выявление несоответствий условий размещения и крепления грузов требованиям технических условий, правил перевозки и сохранности груза, в том числе с использованием программно-технических средств проведения коммерческого осмотра (далее - ТСКО). Коммерческий осмотр проводится в целях обеспечения сохранности и безопасности грузовых перевозок.
В силу пункта 1.4 Требований, коммерческий осмотр проводится перед отправлением состава поезда на станциях погрузки, по прибытии на станциях выгрузки, а также в пути следования на пунктах коммерческого осмотра вагонов в поездах (далее - ПКО), постах коммерческой безопасности (далее - ПКБ) или постах коммерческой диагностики (далее - ПКД), на станциях формирования и расформирования поездов, не являющихся ПКО, ПКБ, ПКД, а также перед отправлением со станции временного отставления поезда от движения.
Согласно пункту 2.1.1 Требований, в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется:
- соблюдение условий погрузки, в том числе: состояние и правильность размещения и крепления грузов на открытом подвижном составе; соблюдение габарита погрузки; наличие необходимых знаков, надписей и маркировок на вагоне, контейнере; соответствие фактической массы груза данным, указанным в перевозочном документе; и другие, касающиеся соблюдений условий погрузки;
- состояние груза, в том числе: наличие выемок грузов; видимые следы порчи, повреждения, недостачи груза; и другие, касающиеся состояния груза;
- исправность и состояние вагонов, контейнеров в коммерческом отношении, в том числе: исправность верхних разгрузочных люков; загрузочных люков специализированных вагонов; дверей; кузовов вагонов (наличие повреждений, прорубов); фитингов контейнеров; состояние упорных головок фитинговых платформ (приведение в рабочее положение);
- полное закрытие бортов, люков, дверей и наличие необходимых зазоров;
- наличие остатков ранее перевозимых грузов, не снятых реквизитов крепления и мусора;
- и другие, касающиеся состояния вагонов, контейнеров в коммерческом отношении;
- наличие и состояние запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), пломб и закруток.
Пунктом 2.1.2 Требований предусмотрено, что проверки, указанные в пункте 2.1.1 осуществляются: автоматизировано путем интеллектуальной обработки результатов контроля ТСКО и ЕАСАПР М; визуально работниками, проводящими коммерческий осмотр с использованием ТСКО; визуально работниками, проводящими коммерческий осмотр, путем осмотра в парке; визуально работниками, проводящими коммерческий осмотр, "сходу" в процессе движения поезда.
В соответствии с пунктом 1.16 Прейскуранта N 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», в провозную плату, взимаемую ответчиком за перевозку, включена плата за услугу по приему к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе).
Таким образом, перевозчик обязан проводить проверку правильности погрузки и крепления грузов, выявлять коммерческие неисправности при приеме вагонов с грузом к перевозке, а также в пути следования груза и на станциях выгрузки, то есть в период перевозки грузов перевозчик обязан обеспечивать коммерческую исправность груженых вагонов.
В рассматриваемом случае груз принят ОАО «РЖД» к перевозке в отсутствие замечаний к коммерческому состоянию вагона, а именно: в момент фактической передачи от грузоотправителя данного вагона обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности выявлены не были, памятки приемосдатчика подписаны без указания на наличие коммерческих неисправностей, акты общей формы о наличии коммерческих неисправностей в момент приема вагона к перевозке ОАО «РЖД» не оформлялись, какие-либо отметки о наличии коммерческих неисправностей вагона в накладной № ЭЧ944469 отсутствуют.
Также в накладной № ЭЧ944469 отсутствуют замечания перевозчика относительно состояния вагона в коммерческом отношении на момент отправки вагона, что свидетельствует о том, что перевозчик, приняв груз к перевозке без замечаний, фактически подтвердил, что нарушений нет.
ОАО «РЖД» в материалы дела также не представлены доказательства того, что выявленная в пути следования коммерческая неисправность – нарушение погрузки, зависящее от грузоотправителя, возникла в пути следования после приема груза к перевозке, либо не могла быть установлена при принятии груза к перевозке визуально работниками перевозчика или автоматизировано путем интеллектуальной обработки результатов контроля ТСКО и ЕАСАПР М.
Кроме того, акт общей формы № 9/628 от 31 марта 2024 года не содержит указание о том, каким образом устранена коммерческая неисправность вагона – нарушение погрузки, зависящее от грузоотправителя.
Таким образом, оснований для продления срока доставки груза по отправке № ЭЧ944469 на основании пункта 6.2 Правил №245 не имеется.
При этом, документы по факту устранения коммерческой неисправности не имеют правового значения для разрешения настоящего спора о взыскании пени за просрочку доставки груза, поскольку не являются доказательством возникновения коммерческой неисправности не по вине перевозчика, а по вине грузоотправителя.
ОАО «РЖД» оспаривается задержка доставки в связи с тем, что истцом не учтены договоры на увеличение срока доставки от 11 мая 2023 года № АТ-118/ГП, от 14 октября 2021 года № АТ-180 ГП, от 12 ноября 2021 года № АТ-217/ГП, заключенные с грузополучателями.
Оценив возражения ответчика относительно необходимости продления срока доставки грузов по спорным накладным №№ ЭЫ011473, ЭЫ011616, ЭЫ103079, ЭЭ154662, ЭА209021, ЭЫ250603, ЭЫ250880, ЭА258639, ЭБ270610, ЭЯ315815, ЭЭ395293, ЭЯ397709, ЭА403006, ЭА403185, ЭБ460181, ЭБ490336, ЭА515367, ЭЯ558549, ЭЭ615272, ЭЭ626039, ЭБ669428, ЭЭ734935, ЭЫ756369, ЭА772242, ЭЭ791180, ЭА830379, ЭШ864131, ЭЫ869780, ЭА877913, ЭШ949334, ЭБ121273, ЭБ126203, ЭЯ169276, ЭБ188256, ЭЭ335495, ЭБ489983, ЭЯ533597, ЭВ977883, ЭЭ735320, ЭШ395419 на основании договоров с грузополучателями, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21 ноября 2021 года между ОАО «РЖД» и ООО «Балтспецстрой» (заказчик) заключен договор на установление иного срока доставки № АТ-217/ГП (далее – договор №АТ-217/ГП), которым стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 09 суток.
В силу пункта 2.2 договора №АТ-217/ГП заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом, порожними грузовыми вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению грузом, порожними грузовыми вагонами.
ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании (пункт 2.1 договора №АТ-217/ГП).
Также ОАО «РЖД» заключены договоры №АТ-180/ГП от 14 октября 2021 года с заказчиком ООО «Строймонтажпроект» (срок увеличивается на 5 суток), № АТ-118/ГП от 11 мая 2023 года с заказчиком ООО «СМП-409» (срок увеличивается на 10 суток).
В соответствии с пунктом 15 Правил №245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.
В данном случае указанные договоры на установление иного срока доставки заключены перевозчиком с лицами, выступающими грузополучателями по спорным отправкам.
Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Исходя из нормы статьи 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.
Правила № 245 предусматривают возможность для перевозчика совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок в накладной. В тоже время, в положениях УЖТ РФ, Правил №245 отсутствуют правила о порядке продления сроков доставки груза на основании соглашения между перевозчиком и грузополучателем. При этом, грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза.
Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.
Аналогичное требование относительно обязательности проставления перевозчиком отметки в накладной на станции отправления при оформлении перевозочных документов либо при отсутствии технической возможности для этого на станции назначения при их раскредитовании с указанием реквизитов договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано участниками спора в договорах № АТ-217/ГП, №АТ-180/ГП, № АТ-118/ГП (пункт 2.1), на который ссылался ответчик в обоснование своих возражений.
Однако, вопреки вышеназванной норме права (пункт 15 Правил № 245) и условиям договоров, отметки в спорных накладных со ссылкой на договор, количество суток увеличения срока доставки груза на этом основании не содержат.
Доводы ОАО «РЖД» о наличии в накладных отметок об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, в свою очередь, содержат информацию об обстоятельствах, вызвавших составление таких актов, а именно: об увеличении срока доставки груза на основании договоров, подлежат отклонению судом как прямо противоречащие пункту 15 Правил №245.
Кроме того, обязанность ОАО «РЖД» при оформлении перевозочных документов проставить номер договора на установление иного срока доставки и количество суток, на которые увеличивается срок доставки, как на станции отправления, так и на станции назначения предусмотрена пунктом 2.1 договоров, которая в данном случае не исполнена самим перевозчиком.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для продления срока на доставку груза по спорным накладным на основании договоров на установление иного срока доставки грузов.
Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным накладным с нарушением нормативно установленного срока, и в данной части со стороны перевозчика возражений не высказано.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки, предусмотренной статьей 333 ГК РФ.
Суд считает возможным применить положения 333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.
Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д. неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки, суд читает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 11 012 038 руб. 12 коп.
Данную сумму пени суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Основания для дальнейшего снижения размера неустойки отсутствуют.
При этом судом не принимается во внимание довод истца об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Таким образом, суд с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, применяет положения статьи 333 ГК РФ и уменьшает сумму подлежащей взысканию пени на 30%, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТК Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки грузов в размере 11 012 038 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 382 315 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТК Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 249 руб., уплаченную по платежному поручению № 1079 от 18 ноября 2024 года.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ю.В. Патлай