АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-941/2023

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года, в полном объеме решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Сахалин Девелопмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 21.09.021 № 111 за период май – июнь 2022 года в размере 300 000 рублей,

при участии:

от Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области – представитель ФИО1 по доверенности от 16.05.2023, представлен документ о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – истец, Агентство) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СК Сахалин Девелопмент» (далее – ответчик, общество, ООО «СК Сахалин Девелопмент») с указанным иском.

Определением суда от 16.02.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно суд полагает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами.

05.04.2023 в суд от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просит оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку договор аренды лесного участка был расторгнут по причине запрета возведения объектов капитального строительства в границах особо защищенных участков лесов. Кроме того, актом приема – передачи лесного участка от 04.07.2022, переданного в связи с досрочным расторжением договора, зафиксировано, что лесной участок не использовался. В связи с чем ответчик считает размер неустойки несоразмерной и необоснованной.

Определением суда от 11.04.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 13.06.2023. На 18.07.2023 дело было назначено к судебному разбирательству по существу.

13.04.2023 в суд от истца поступили возражения на ходатайство ответчика об уменьшении неустойки.

13.06.2023 в суд от ответчика поступили дополнительные документы.

13.07.2023 в суд от истца поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с согласия участника процесса, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствие со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 г. между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Сахалин Девелопмент» (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесною участка для осуществления рекреационной деятельности № 111 (далее - Договор).

Срок действия настоящего Договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 15 лет (п. 6.1 Договора).

Предметом Договора является предоставление во временное пользование лесного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 2,4 га, расположенный в муниципальном образовании «Корсаковский городской округ» Сахалинской области, с. Охотское, часть 2 лесничества, в квартале 54 (части выделов 62, 64, 65, 80, 89, 104, 109), кадастровый номер 65:03:0000006:575.

По акту приема-передачи лесного участка от 21.09.2021 (приложение № 5 к Договору) Арендодатель передал, а Арендатор принял лесной участок.

На основании соглашения о досрочном расторжении от 06.07.2022 Договор расторгнут, лесной участок Обществом сдан, Агентством принят.

Подпунктом «г» пункта 3.4 Договора установлено, что Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункта 4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель и Арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301; 2020, № 20, ст. 3227) убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему Договору.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 Договора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоявшего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в следующем размере: - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Крайним сроком предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы является 21.04.2022.

В нарушение условий Договора Арендатор не предоставил в установленный срок проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы Арендодателю, срок не предоставления проекта освоения лесов составил 2 полных календарных месяца с 01.05.2022 по 31.06.2022 (май, июнь).

На основании условий Договора Арендатор рассчитал неустойку за неисполнение обязательств Арендатором, выразившееся в непредставлении проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в установленный срок, которая составила 300 000 рублей, исходя из следующего расчета:

2 мес. * 150 000 руб. = 300 000 руб., где

2 мес. - количество полных календарных месяцев просрочки по истечении установленного срока предоставления проекта освоения лесов для государственной экспертизы,

150 000 руб. - сумма неустойки за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока предоставления проекта освоения лесов для государственной экспертизы.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензионные письма от 07.06.2022 № 3.28-4987/22, от 12.07.2022 № 3.28- 6262/22 с предложением оплатить в добровольном порядке неустойку в общем размере 300 000 рублей в тридцатидневный срок с момента получения претензий.

Претензия от 07.06.2022 № 3.28-4987/22 Арендатором получена, что подтверждается уведомлениям о вручении с № 80080273545459. Арендатор направил предложение о снижении неустойки (письмо от 11.07.2022 № 1) ссылаясь на расторжение Договора, неиспользование лесного участка, геополитическую и экономическую ситуацию в стране, а также внесенные поправки в КоАП РФ о смягчении ответственности. Агентством было рассмотрено предложение о снижении неустойки, в снижении неустойки было отказано, так как не усмотрело оснований для снижения неустойки (письмо от 14.07.2022 № 3.28-6342/22), нестойка в добровольном порядке в указанный срок не оплачена.

Претензия от 12.07.2022 № 3.28-6262/22 Арендатором получена, что подтверждается уведомлениям о вручении с № 80091574756253, предложений от Арендатора в адрес Арендодателя не поступило, неустойка в добровольном порядке в указанный срок не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском с уд.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 69 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате договорная неустойка может быть уменьшена в исключительных случаях в судебном порядке, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом пункты 73 и 75 этого же постановления указывают, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств разработки и представления в Агентство разработанного в установленном законом порядке проекта освоения лесов обществом не представлено. В связи с изложенным, Агентом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Проверив расчет истца о начислении неустойки в размере 300 000 рублей, суд признает его верным.

Ответчиком представлен отзыв с ходатайством о применении положения ст. 333 ГК РФ, поскольку считает несоразмерным размер неустойки последствием нарушенного обязательства.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что договор аренды лесного участка от 21.09.2021 был досрочно расторгнут 06.07.2022 по соглашению сторон по причине запрета возведения объектов капитального строительства в границах особо защищенных участков лесов. Корме того, актом приема – передачи лесного участка от 04.06.2022, переданного в связи с досрочным расторжением договора, зафиксировано, что лесной участок не использовался.

Также ответчик добавляет, что на нарушение срока разработки проекта освоения лесов повлияла экономическая ситуация в стране и в регионе в первой половине 2022 года.

Истец 13.04.2023 представил в суд возражения на ходатайство ответчика об уменьшении неустойки

Также Истец в своих пояснениях от 10.07.2023 № б/н указал следующее относительно невозможности возведения ответчиком объектов капитального строительства на предоставленном в аренду лесном участке.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора лесной участок передается с целью осуществления рекреационной деятельности.

Осуществление рекреационной деятельности является одним из видов использования лесов (пункт 8 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

Частью 1 статьи 41 ЛК РФ (в редакции от 02.07.2021, действующей на момент заключения Договора) было предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

В силу части 2 статьи 41 ЛК РФ (в редакции от 02.07.2021 действующая на момент заключения Договора) при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

В соответствии с частью 5 статьи 41 ЛК РФ приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (далее - Правила № 908).

Пункта 3, 5 Правил № 908 (в редакции от 09.11.2020, действующая на момент заключения Договора) было предусмотрено, что для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и (или) на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды рекреационной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, в том числе киоски, навесы и другие подобные строений, сооружений (подпункт «в» пункта 7 Правил № 908 (в редакции от 09.11.2020, действующая на момент заключения Договора).

Федеральным законом от 02.07.2021 № 301-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 41 ЛК РФ изложена в новой редакции.

Так статьей 41 ЛК РФ в новой редакции предусмотрено, что на части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью, не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, указанными в части 10 статьи 21 и части 3 статьи 21.1 настоящего Кодекса.

Однако статьей 4 указанного федерального закона также дополнен Федеральный закон от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» статьей 8.4 в соответствии с которой положения части 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации в части допустимости строительства, реконструкции, эксплуатации на части площади лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, размещения для указанных целей некапитальных строений, сооружений применяются к лесным участкам, предоставленным в аренду или постоянное (бессрочное) пользование после 1 января 2022 года.

Таким образом, делает вывод истец, действующим лесным законодательством на момент заключения Договора не допускалось возведение объектов капитального строительства при использовании лесов с целью осуществления рекреационной деятельности. В связи с запретом на возведение объектов капитального строительства на арендованном лесном участке Ответчик обратился с заявлением о расторжении Договора (письмо от 04.07.2022 № 1), в связи с чем Договор был расторгнут.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, учитывая, что ответчик не использовал арендованные земельный участок без утверждения проекта освоения лесов, принимая во внимание факт того, что нарушения договора ответчиком не повлекло неблагоприятных последствий для истца, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 150 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

По общему правилу, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано, соответственно, истец в данной ситуации не считается проигравшим спор.

Также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В рассматриваемом случае при рассмотрении иска о взыскании неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору и лишь в связи с применением положений статьи 333 ГК РФ установил наличие оснований для снижения неустойки до 150 000 рублей, следствием чего и явилось частичное удовлетворение иска.

То есть, по настоящему спору государственная пошлина подлежит распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ без учета частичного удовлетворения требований вследствие снижения судом суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с этим госпошлина подлежит взысканию от суммы заявленных требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 9 000 рублей за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Сахалин Девелопмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 150 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «СК Сахалин Девелопмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Ю.А. Дремова