РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-35481/25-147-148

02 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ИТЕРО" (454085, Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 2Б, помещ. 314-316, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2007, ИНН: <***>)

к АО "РЖДСТРОЙ" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – неявка, изв.

от ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 25.12.2024 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТЕРО" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "РЖДСТРОЙ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании по Договору поставки от 01.02.23 № 18-23-02-3464-Э стоимости первоначально поставленного блока в размере 1 515 454, 28 руб., расходов по диагностике в размере 20 000 руб., расходов по перевозке первоначального блока 16 801 руб., расходов по перевозке замененного блока в размере 20 964 руб., обеспечительного платежа в размере 28 786, 36 руб.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ИТЕРО» и АО «РЖДстрой» заключили договор поставки № 18-23-02-3464-Э от 01.02.2023 на электронной площадке России - РТС-тендер.

В соответствии с условиями заключенного договора Поставщик обязался поставить блок винтовой OS110G № WJ19126FJE00002 стоимостью 1 151 454,28 рублей в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, а Покупатель оплатить указанный товар в размере 100% после поставки при условии предоставления Поставщиком полного пакета документов на товар.

Покупатель получил указанный блок 10.03.2024, что подтверждается отметкой в УПД № 1315 от 28.02.2023.

При осуществлении установки винтового блока рабочей группой представителей Покупателя был выявлен факт неисправности блока. В месте приемки блока представителями Покупателя составлен комиссионный акт от 17.08.2023.

В октябре 2023 года ООО «ИТЕРО» отправило в город Свободный на замену новый блок OS110G i=3.1 G 47 FJE стоимостью 1 151 454,28 рублей.

Новый блок был поставлен Ответчику в соответствии с УПД № 7870 от 05 октября 2023 г.

В ноябре 2023 года блок винтовой OS110G № WJ19126FJE00002 доставлен в город Челябинск для проведения диагностики. На территории ООО «Челябинского компрессорного завода» 13.11.2023г. был произведен осмотр винтового блока OS110G № WJ19126FJE00002 на предмет определения причин выхода из строя (заклинивания блока) совместно с представителем АО «РЖДстрой» - директором завода АЗЖБШ СМТ «Стройиндустрия-филиал» АО «РЖДСтрой».

Установлено, что винтовой блок поступил в запакованном виде без следов вскрытия, все технологические отверстия были закрыты и опломбированы, следов повреждения пломб не было, что подтверждается фотоматериалами.

В присутствии представителя АО «РЖДСтрой» вскрыли пломбу впускного окна и выявили повреждения тела роторов. При детальной разборке блока обнаружены множественные механические повреждения роторов и внутренней рабочей полости камеры сжатия винтового блока. В корпусе, в полости, обнаружен посторонний предмет в виде измятой проволоки длинной 39мм и толщиной З3м. Данный предмет не применяется в конструкции узлов блока, так как для фиксации всех резьбовых соединений применяется резьбовой клей.

Таким образом, попавший внутрь блока посторонний предмет являлся причиной механического повреждения блока и заклинивания, вероятное попадание данного предмета извне, при монтаже блока силами эксплуатирующей организации. Весь процесс разборки сопровождался фотофиксацией. В указанном случае усматривается вина Покупателя.

В связи с указанным рассматриваемый случай правомерно признан не гарантийным вследствие неправильного монтажа блока силами Покупателя.

Таким образом, ООО «ИТЕРО» правомерно заявлено ко взысканию стоимость блока OS110G N3.1 G 47 FJE, отправленного на замену в город Свободный по УПД № 7870 от 05.10.2023 в сумме 1 515 454,28 рублей.

Претензия Истца от 26.12.2024 г. № 233 была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым завлением.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Кодекса).

В пунктах 2 статьи 475 Кодекса установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены. В связи с чем, требование по взысканию задолженности в размере 1 515 454, 28 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Следовательно, предусмотренная нормами гражданского законодательства совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания убытков подтверждается представленными доказательствами.

Так, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца расходы по диагностике блока в ООО «ЧКЗ» в сумме 20 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 2049 от 20.11.2023 г., расходы по отправке дефектного блока из города Свободный в город Челябинск в сумме 16 801,00 руб., что подтверждается Актом № 1045062/0125 от 07.11.2023 г., Счетом-фактуры № 1045062/0125 от 07.11.2023 г., Счётом № 23-01251045062 от 26.10.2023 г., экспедиторской распиской, расходы по отправке блока на замену из города Челябинск в город Свободный в сумме 20 964,00 руб. что подтверждается Актом № 1098335/0266 от 17.10.2023 г., Счетом-фактуры № 1098335/0266 от 17.10. 2023 г., Счётом № 23-02661098335 от 05.10.2023 г., экспедиторской распиской, обеспечительный платеж в сумме 28 786,36 руб., что подтверждается платёжным поручением № 129 от 27.01.2023 г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 475, 486 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «РЖДСТРОЙ» в пользу ООО «ИНТЕРО» по Договору поставки от 01.02.23 № 18-23-02-3464-Э стоимость первоначально поставленного блока в размере 1 515 454, 28 руб., расходы по диагностике в размере 20 000 руб., расходы по перевозке первоначального блока 16 801 руб., расходы по перевозке замененного блока в размере 20 964 руб., обеспечительный платеж в размере 28 786, 36 руб. и расходы по госпошлине 73 060 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна