АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А82-21149/2023
27 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,
без участия представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –
акционерного общества «Национальная Башенная Компания»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2024,
принятое судьей Захаровой М.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024,
принятое судьями Немчаниновой М.В., Бычихиной С.А., Великоредчаниным О.Б.,
по делу № А82-21149/2023
по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к акционерному обществу «Национальная Башенная Компания»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности по арендной плате
по договорам субаренды части земельного участка и неустойки
и
установил :
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Национальная Башенная Компания» (далее – АО «Национальная Башенная Компания») о взыскании 160 148 рублей 80 копеек долга по договорам субаренды от 16.08.2018 № 170-05/18 и № 171-05/18 и 30 908 рублей 70 копеек неустойки, начисленной за период с 03.04.2023 года по 31.10.2023 года, а также неустойки из расчета 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по договорам субаренды № 170- 05/18 и № 171-05/18 от 16.08.2018 за период аренды с января по июль 2023 года, начиная с 01.11.2023 года по день фактической оплаты долга.
Исковое требование основано на статьях 309, 606, 614 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением субарендатором (ответчиком) обязательства по внесению арендной платы по названным договорам.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2023 по делу № А05-12037/2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.
Суд первой инстанции решением от 24.06.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024, удовлетворил иск, взыскав с АО «Национальная Башенная Компания» в пользу ПАО «ТГК-2» 160 148 рублей 80 копеек долга и 30 908 рублей 70 копеек неустойки.
АО «Национальная Башенная Компания» не согласилось с принятыми судебными актами, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
В качестве основания для отмены принятых судебных актов заявитель указал на фактическое отсутствие у него задолженности по арендным платежам. Ответчик полагает, что истцом нарушено положение договоров субаренды в части срока уведомления арендатором субарендатора об изменении размера арендных платежей. Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не направили своих представителей в суд округа, на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, 16.08.2018 между АО «Архангельская областная энергетическая компания» (арендатор) и ПАО «ВымпелКом» (субарендатор) заключены договоры субаренды № 170-05/18 (далее - договор № 170-05/18), № 171-05/18 (далее - договор № 171/05-18) (л.д. 31-36, 44-45).
Согласно пункту 1.1 договора № 170-05/18 арендатор предоставил во временное пользование часть земельного участка (площадь части - 80 квадратных метров), кадастровый номер земельного участка 29:22:041101:4, расположенного по улице Кегостровская, д. 53, корп. 1 г.Архангельска.
В пункте 1.1 договора № 171-05/18 отражено: субарендатор принял во временное пользование часть земельного участка (площадь части - 80 квадратных метров), кадастровый номер земельного участка 29:22:012511:6, расположенного по адресу: г. Архангельск, Маймаксанский территориальный округ, ул. Луганская, д. 14, стр. 1.
Между арендатором, субарендатором и ПАО «ТГК-2» (новым арендатором) заключены соглашения от 06.07.2020, в соответствии с которыми к новому арендатору с 01.03.2019 перешли все права и обязанности арендатора, вытекающие из договоров № 170-05/18 и № 171-05/18 (л.д. 37-40, 47-49).
По условиям соглашений, заключенных между ПАО «ТГК-2», субарендатором и АО «Национальная Башенная Компания» (новым субарендатором), с 01.01.2023 к новому субарендатору перешли все права и обязанности субарендатора, вытекающие из договоров № 170-05/18 и № 171- 05/18 (л.д. 41, 51).
В пунктах 3.1, 3.2 договоров № 170-05/18 и № 171-05/18 установлена арендная плата в размере 10 606 рублей 79 копеек в месяц, включая НДС 20%, которая вносится в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному периоду (в редакции соглашений от 06.07.2020).
Изменение размера арендной платы в связи с изменением цен, тарифов, уровня инфляции, других экономических условий производится новым арендатором в одностороннем порядке с даты, указанной в уведомлении нового арендатора без согласования с субарендатором, но не чаще одного раза в год. Новый арендатор обязан уведомить субарендатора об изменении арендной платы не позднее, чем за две недели до начала расчетного месяца, с которого изменяется размер арендной платы (пункты 3.7 договоров № 170-05/18 и № 171-05/18 в редакции соглашений от 06.07.2020).
Арендодатель в уведомлениях от 30.06.2022 изменил размер арендной платы, которая с 01.08.2022 составила 11 439 рублей 20 копеек (л.д. 74-77).
В нарушение пункта 3.2 договоров субаренды ответчик свою обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 160 148 рублей 80 копеек за период с января 2023 года по июль 2023 года, из которых 80 074 рублей 40 копеек по договору № 170-05/18 и 80 074 рублей 40 копеек по договору № 171-05/18.
В случае просрочки уплаты арендной платы начисляется пени из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункты 4.5 договоров № 170-05/18 и № 171-05/18 в редакции соглашений от 06.07.2020).
Истец начислил ответчику неустойку в сумме 30 908 рублей 70 копеек за период с 03.04.2023 по 31.10.2023, из которой 15 454 рублей 35 копеек № 170-05/18 и 15 454 рублей 35 копеек № 171-05/18 и в претензии от 25.07.2023 потребовал у АО «Национальная Башенная Компания» произвести оплату арендных платежей в сумме 160 148 рублей 80 копеек, а также пени. Данные требования не были исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ПАО «ТГК-2» в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По правилам пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Договор аренды возлагает на арендатора, принявшего в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате стоимости субаренды за период с января 2023 года по июль 2023 года, а также суммы неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты.
Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что уведомления от 30.06.2022 об изменении размера платы по договорам направлялись в адрес субарендатора и получены последним 11.07.2022, что следует из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 80085174726549 и № 80085174726532. Ответчик произвел действия по направлению уведомления об изменении арендной платы с августа 2022 года в соответствии с пунктом 3.7 договоров – не позднее, чем за две недели до начала расчетного месяца, с которого изменяется размер арендной платы.
Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о соблюдении истцом порядка уведомления ответчика об изменении арендной платы, отклонив возражения последнего.
Позиция кассатора об отсутствии в материалах дела расчета неустойки судом округа отклонена как необоснованная, расчет имеется в материалах дела (л.д. 71-73).
По существу, доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежит отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили иск.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А82-21149/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Национальная Башенная Компания» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н. Голубева
Судьи
С.В. Бабаев
М.Н. Каманова