Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-287667/24-61-2005
27 марта 2025 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Орловой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬ-МАРКЕТ" (452680, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД НЕФТЕКАМСК, Г НЕФТЕКАМСК, УЛ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, ЗД. 19Г, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: <***>)
к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (117513, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ ОСТРОВИТЯНОВА, Д. 1, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору № 11982443-ОА-22-МСП20 от 27.01.2023 г. в размере 93 479 руб. 75 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬ-МАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА" о взыскании задолженности по договору № 11982443-ОА-22-МСП20 от 27.01.2023 г. в размере 93 479 руб. 75 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).
Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает.
20.02.2025 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 27.01.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 11982443-ОА-22-МСП20 на поставку ученической мебели для нужд ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России в 2023 году, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик принимает на себя обязательства поставлять и передавать заказчику ученическую мебель (товар) для нужд ФГАОУ ВО РНИМУ им.Н.И.Пирогова Минздрава России согласно условиям договора, а заказчик обязуется принять поставленный товар и уплатить за него определенную договором стоимость.
Согласно п. 2.8.2 договора, заказчик перечисляет денежные средства на счет поставщика за поставленный товар по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.
Истец во исполнение принятых по договору обязательств поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актами приема-передачи товара, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.
Однако, товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 93 479 руб. 75 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В соответствии с п.п. 4.5-4.7 договора, при наличии претензий по количеству, ассортименту и качеству (явные недостатки) товара на любом этапе приемки заказчик делает об этом отметку в товаросопроводительных документах в день приемки и/или направляет поставщику мотивированный отказ от приемки товара, поставщик обязан устранить недостатки товара не позднее 10 календарных дней с даты получения от заказчика товаросопроводительных документов с замечаниями либо мотивированного отказа от приемки товара; обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с даты подписания акта приема-передачи товара; право собственности на товар и риск его случайной гибели или повреждения переходит к заказчику с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи товара.
Так, товар по УПД № ПЕМ-0418 от 07.12.2023 принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписью и печатью ответчика на указанном передаточном документе, сторонами также без замечаний подписан акт приема-передачи товара.
Доказательств несоответствия поставленного истцом товара требованиям о комплектности ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о частичной оплате задолженности учтены истцом при уточнении исковых требований.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 93 479 руб. 75 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬ-МАРКЕТ" задолженность в размере 93 479 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 29 733 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Орлова