АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
26 ноября 2025 года Дело № А22-2207/2025
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептырёвой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюкиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному образованию г. Элисты (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 74 579 руб. 73 коп., в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию г. Элисты (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 21 165,33 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 53 414,40 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 000 руб., всего – 82 579,73 руб.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 21 165,33 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 53 414,40 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего – 84 579,73 руб.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть делл в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, общество 01.09.2019 заключило с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, договор управления указанным многоквартирным домом в порядке, предусмотренном ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), на условиях, определенных собранием собственников многоквартирного дома.
По условиям договора управления общество принимает на себя обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в данном многоквартирном доме, и иных услуг направленных на достижение целей управлении многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений принимают на себя обязанность по оплате таких услуг в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с условиями договора управления оплате подлежат услуги по содержанию, ремонту и управлению многоквартирного дома, а также предоставленные коммунальные услуги, расчет объема которых производится управляющей организацией (исполнителем) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации с использованием показаний приборов учета, а при их отсутствии с применением установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
По условиям договора управления сторонами определен размер платы за содержание и ремонт общего имущества, в размере 11.20 руб. с 1 квадратного метра общей площади помещения принадлежащего собственнику.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.02.2009 муниципальное образование г. Элисты является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 72,6 кв.м.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.
В соответствии с п. п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Между тем, являясь собственником жилого помещения Ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате чего у него образовалась задолженность за период с октября 2019 года – сентябрь 2021 года перед ООО «Управляющая компания Уютный Дом».
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх.№ 10 от 13.02.2025 о погашении задолженности до 28.02.2025 с момента получения данного уведомления, согласно которой размер задолженности на 03.03.2025 составляет 21 165,33руб., из которых задолженность за услуги по ремонту и содержанию составляет 18 701,76 руб., задолженность по общедомовым расходам электроэнергии составляет 2 463,57 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 30.05.2025, следует признать, что им пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 21 165,33 руб. и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, что является основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по настоящему делу отнесению на ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» к муниципальному образованию г. Элисты о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 21 165,33 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 53 414,40 руб. - отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.Г. Шептырёва