АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-5730/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом.1-Н; 163001, г.Архангельск, а/я 4 - ООО "Центр консалтинга и аутсорсинга")

к садоводческому товариществу "Ручеек" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, ж.д. ст. Новая Гарь Котласского района, Архангельская область),

с привлечением третьего лица: министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>, адрес: 163069, <...>)

о взыскании 461 694 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца; ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к садоводческому товариществу "Ручеек" (далее - ответчик) о взыскании 461 694 руб. 28 коп., в том числе 299 471 руб. 36 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 и 162 222 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 05.10.2023 (размер требований уточнен в предварительном судебном заседании 12.10.2023). Истец также заявил о взыскании 126 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по месту нахождения (юридическому адресу). Определение суда вернулось с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательство своих представителей в суд не направило.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании п.2 ч.4 ст. 123, ч.3 и ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

Ответчик с заявкой на заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО к истцу не обращался.

По утверждению истца, он в период с января 2020 г. по январь 2023 г. (включительно) оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов от территории садоводческого товарищества.

01.01.2023 истцом составлен акт об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления, согласно которому установлено отсутствие договора на вывоз твердых коммунальных отходов между ООО «Экоинтегратор» и ответчиком.

За оказанные в период с 01.01.2020 по 31.01.2023 услуги регионального оператора по обращению с ТКО истец выставил ответчику счет на оплату на общую сумму 816 259 руб. 51 коп.

Ответчик счет не оплатил, претензию от 14.03.2023 с требованием погашения долга оставил без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По уточненному расчету истца стоимость оказанных услуг составила 299 471 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ), региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Региональный оператор (истец) 16.01.2020 разместил в газете "Архангельск" (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

На официальном сайте общества http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц.

Указанная форма полностью соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Правилами № 1156.

Из пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил № 1156 следует, что договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 8 (15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Поскольку в письменном виде договор об оказании услуг по обращению с ТКО сторонами не был заключен, отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора.

При этом необходимо отметить, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Презумпция образования ТКО, обусловленная объективным фактом осуществления любой хозяйственной деятельности, ответчиком не опровергнута; доказательств того, что в рассматриваемый период объекты, принадлежащие ответчику, не эксплуатировались, в материалы дела не представлено, так же как и доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг по обращению с ТКО.

Суд не располагает доказательствами, что в заявленный период услуги по вывозу и утилизации отходов ответчику оказывало иное лицо. Кроме того, исходя из приведенных выше норм права спорный договор в 2020-2023 г.г. мог исполняться только истцом.

Таким образом, отсутствие подписанного сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а садоводческому товариществу – оплачивать фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.8 Закон №89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В расчете истец применил норматив накопления ТКО для садоводческих кооперативов и садово-огороднических товариществ, установленный постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п (в редакции постановления от 09.08.2019 № 24п), в размере 0,85 куб.м/год на 1 участок.

Из пояснений представителя истца следует, что норматив накопления ТКО, установленный с 28.03.2022 для садоводческих кооперативов, садово-огороднических товариществ в размере 1,91 куб.м./год, постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 № 5п, применен быть не может в связи с признанием вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда по делу № 3а-98/2023 указанного постановления министерства недействительным в части установления норматива для СНТ.

Тарифы на оказанные услуги применены истцом в соответствии с постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области, действовавшими в соответствующие периоды.

Сведения о количестве земельных участков приняты истцом в соответствии с приложением к постановлению главы администрации Котласского района от 12.01.1999 "О регистрации садоводческих товариществ на землях Котласского района", согласно которому у данного ответчика числится 180 земельных участка.

Документы, опровергающие эти сведения, в материалах дела отсутствуют.

Произведенный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

Суд признает указанный расчет на сумму 299 471 руб. 36 коп. обоснованным, арифметически правильным, произведенным с применением установленных нормативов и тарифов.

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет неустойки за общий период с 11.02.2020 по 05.10.2023 на сумму 162 222 руб. 92 коп. соответствует условиям типового договора. Истец при начислении неустойки за просрочку оплаты услуг учел положения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 12 234 руб., а также документально подтвержденные судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 126 руб. относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера иска с 828 080 руб. 91 коп. до 461 694 руб. 28 коп. уплаченная истцом госпошлина в сумме 7328 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого товарищества "Ручеек" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 461 694 руб. 28 коп., в том числе 299 471 руб. 36 коп. долга и 162 222 руб. 92 коп. неустойки, а также 12 234 руб. расходов по госпошлине и 126 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 7328 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 30.04.2023 № 2969.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин