АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-50594/2020
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2022), от ответчика – акционерного общества «Агрокомбинат "Тепличный"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.06.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Агрокомбинат "Тепличный"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А32-50594/2020, установил следующее.
ООО «Краснодар водоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Агрокомбинат «Тепличный» (далее – комбинат) о взыскании 43 116 рублей 92 копеек пеней с 13.07.2020 по 26.10.2020 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).
Решением суда от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2023, суд принял отказ водоканала от иска в части взыскания 312 057 рублей 10 копеек задолженности по договору водоотведения от 25.11.2014 № 907 (далее – договор) за март, с июня по август 2020 года, производство по делу в указанной части прекратил. С комбината в пользу водоканала взыскано 43 116 рублей 92 копейки пеней с 13.07.2020 по 21.06.2021. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе комбинат просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, выводы судов по делу № А32-52896/2019 о том, что прибор учета является расчетным, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела с учетом представленного ответчиком письма ФБУ «Ростест-Москва» от 06.05.2022 № 449-10/10. На момент рассмотрения дела № А32-52896/2019 письмо и сведения от ФБУ «Ростест-Москва» отсутствовали; суд апелляционной инстанции не дал оценки указанному письму. Заявитель полагает, что основания для признания спорного прибора учета расчетным и принятия его показаний в качестве достоверных отсутствуют, иск не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что стороны заключили договор водоотведения с юридическими лицами от 25.11.2014 № 907, по условиям которого организация ВКХ (водоканал), осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (комбината) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора).
Согласно пункту 6 договора расчетный период установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.
В соответствии с пунктом 16 договора коммерческий учет объемов принятых сточных вод осуществляется с использованием приборов учета, за исключением случаев, когда коммерческий учет осуществляется расчетным способом.
Для учета количества объема принятых сточных вод используются приборы учета, отвечающие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, допущенные в эксплуатацию и внесенные в государственный реестр по прямому назначению, указанному в технических паспортах (пункт 17 договора).
Согласно пункту 18 договора (в редакции протокола согласования разногласий) количество принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.
Пунктом 19 договора предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков предоставления показаний приборов учета, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданному абоненту из всех источников водоснабжения по показаниям приборов учета воды согласно приложению № 3. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод.
Во исполнение условий договора с июня по август 2020 года водоканал оказал ответчику услуги по водоотведению на сумму 430 064 рубля 30 копеек. С учетом произведенных ответчиком оплат сумма долга за спорный период составила 320 401 рубль 89 копеек.
Неоплата ответчиком оказанных услуг по водоотведению послужила основанием для обращения водоканала в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Комбинат, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что 29.12.2017 на территории комбината принят (допущен) в эксплуатацию и опломбирован водоканалом прибор учета воды, поданной на бытовые нужды ответчика. В рамках дела № А32-46152/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами 08.08.2018, которым установлено, что в периоды неисправности или отсутствии прибора учета сточных вод на КНС х. Ленина стороны производят учет объема водоотведения расчетным способом, исходя из объема водопотребления ответчика на бытовые нужды, определенного по показаниям установленного у него прибора учета воды, поданной на бытовые нужды.
Закрепленный в договоре прибор учета сточных вод расходомер-счетчик UFM 001 заводской номер 0902, год выпуска 2000, вышел из строя и заменен на другой прибор учета, который не принят в эксплуатацию, поскольку отсутствовала возможность посуточного и почасового контроля объема передаваемых сточных вод и контроля нештатных ситуаций работы прибора. Установленный водоканалом на КНС х. Ленина прибор УВР-011, заводской номер 18054, произведен и прошел первичную поверку на предприятии ООО «ПК Энергоучет». Расходомеры-счетчики ультразвуковые УВР-011 работают в комплексе из 2 или 3 составных частей: блока электронного (БЭ), преобразователей электроакустических (ПЭА), которые монтируются парами; блока питания и связи (БПС). Поверка осуществляет по документу МП РТ 1845-2012 «ГСИ. Расходомеры-счетчики ультразвуковые УВР-011. Методика поверки», утвержденному ГЦИ СИ ФБУ «Ростест-Москва» 22.11.2012. Считать исправным и применять узел учета сточных вод на основе прибора УВР-011 можно только в случае поверки полного комплекта средств измерений: БЭ, ПЭА, БПС и соединительных кабелей. Фактически на КНС х. Ленина был заменен только БЭ УВР-011, который прошел только заводскую первичную поверку. Поверка измерительного комплекса в рабочем комплекте не производилась, в отличие от произведенной в марте 2017 года поверки узла учета сточных вод на основе прибора UFM001 заводской № 0902, демонтированного 06.11.2018 в связи с его неисправностью. Таким образом, по мнению ответчика, узел учета сточных вод КНС х. Ленина является неисправным.
Комбинат также указал, что на эксплуатируемой истцом КНС х. Ленина с 01.06.2020 по 31.08.2020 установлен прибор учета сточных вод УВР-011 заводской номер 18054. Согласно паспорту прибора учета в комплект входят: блок электронный А 2.1 БЭ – 1 штука, преобразователь электроакустический ПЭА – не поставляется, врезная секция – не поставляется, кабель сигнальный с разъемами – не поставляется, монтажные кронштейны для БЭ – не поставляются, монтажные приспособления для ПЭА (комплект) – не поставляются, блок питания с разъемами – не поставляется. Тип расходомеров-счетчиков ультразвуковых УВР-011 утвержден приказом Федерального агентства Российской Федерации по техническому регулированию и метрологии от 08.08.2013 № 868 и зарегистрирован в Государственном реестре средств измерительной техники, допущенных к применению в Российской Федерации под номером 54489-13. Свидетельство об утверждении типа средств измерений № 51872/1 выдано Федеральным агентством Российской Федерации по техническому регулированию и метрологии. Обязательным приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений № 51872/1 является описание типа расходомеров-счетчиков ультразвуковых УВР-011 и методика поверки МП РТ 1845-2012. Согласно описанию средства измерений расходомеры-счетчики ультразвуковые УВР-011 состоят из двух или трех составных частей: БЭ, нескольких пар ПЭА, которые монтируются парами на одном либо двух трубопроводах, блока питания и связи (БПС) – для приборов, БЭ которых не оборудованы ЖКИ. Таким образом, истец произвел ремонт ранее установленного узла (прибора) учета путем замены составной части – блока электроники, в который работниками комбината внесены линейно-угловые параметры трубопровода, закрепленные в протоколе измерений (2 этап поверки прибора UFM-001, заводской номер 0902) от 23.03.2017. Ответчик для получения разъяснений о возможности использования прибора УВР-011 заводской номер 18054 в комплекте с ПЭА от прибора UFM-001, заводской номер 0902, обратилось в ФБУ «Ростест-Москва», которое выполняло разработку и утверждение методики поверки МП РТ 1845-2012 и описание типа средства измерений «Расходомеры-счетчики ультразвуковые УВР-011», а следовательно, является единственным законным толкователем нормативных актов МП РТ 1845-2012 и описание типа расходомеров-счетчиков ультразвуковых УВР-011.комбинат в дополнение к своему письму от 25.04.2022 № 141 представил специалистам ФБУ «Ростест-Москва» паспорт прибора учета УВР-011 заводской номер 18054 переписку с метрологическими организациями ФБУ «Краснодарский ЦСМ» и ООО «Феррата». В письме от 06.05.2022 № 449-10/10 ФБУ «Ростест-Москва» разъяснило, что УВР-011, в комплект которого не входят ПЭА и блок питания и связи, не соответствуют описанию типа. В соответствии с методикой поверки МП РТ 1845-2012 первичная поверка включает выполнение операций по пунктам 6.1, 6.2, 6.3, 6.4.1.2 (измерение внутреннего диаметра и толщины стенки трубопровода для расходомеров с врезными ПЭА производят на месте эксплуатации), 6.4.4, 6.4.5, 6.5, 6.6.3, 6.7.1, 6.8.7. При невыполнении любого из пункта методики поверки, включая первый этап поверки (определение геометрических параметров), не обеспечивается подтверждение пригодности средства измерений к применению. Таким образом, по мнению комбината, единственным допустимым способом определения объема водоотведения в спорный период является расчетный способ.
По смыслу статей 65 и 68 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суды установили, что в рамках дела № А32-52896/2019, в утвержденном постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 по делу № А32-46152/2017 мировом соглашении (пункт 9) стороны спора закрепили: «Прибор учета воды, поданной на бытовые нужды, расположен на собственных сетях абонента (истца) в камере на территории ПАО "Агрокомбинат "Тепличный", введен (допущен) в эксплуатацию в соответствии с законодательством, что подтверждается актом от 29.12.2017 № 1187, и опломбирован организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ответчиком). Ответчик признает правильность расчета за оказанные услуги по водоотведению за октябрь, ноябрь 2017 года и январь – июнь 2018 года по договору водоотведения с юридическими лицами от 25.11.2014 № 907, исходя из данных учета потребления воды на бытовые нужды по показаниям приборов учета воды, принадлежащих истцу». Таким образом, абонент подтвердил согласие с показаниями прибора учета.
06 ноября 2018 года актом осмотра канализационной сети, узла учета и оборудования КНС в х. Ленина г. Краснодар, составленным совместно сторонами, установлена неисправность расходометра – счетчика UFM 001 зав. № 0902.
20 ноября 2018 года истец произвел замену прибора учета сточных вод в КНС в х. Ленина, установив взамен выбывшего прибор учета марки УВР-011 № 18054, показания: 2108 м2, год выпуска: 2018, № пломбы: 036805, дата установки 20.11.2018 (акт от 20.11.2018 № 10790). К акту от 20.11.2018 приложен паспорт на прибор учета с указанием сведений о результате поверки: годен. Акт составлен в присутствии представителя комбината ФИО3, который от подписания акта отказался, какие-либо обоснованные замечания представителем в акте не отражены, препятствия ввода прибора в эксплуатацию не указаны.
Суды, руководствуясь пунктом 36 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, пришли к выводу о том, что отказ представителя абонента от подписания акта ввода в эксплуатацию не является основанием для отказа во вводе в эксплуатацию, равно каки не свидетельствует сам по себе о неисправности прибора учета. В этой связи факт исправности установленного водоканалом 06.11.2018 прибора учета (УВР-011) при наличии паспорта поверки и акта ввода в эксплуатацию установлен судами.
Суды в целях дополнительной проверки доводов ответчика о неисправности прибора учета учли результаты проведенного 13.08.2021 совместного осмотра прибора учета, о чем составлен акт, подписанный представителями сторон без замечаний. Стороны установили, что на расходомере-счетчике УВР-011 № 18054, установлена пломба № 036805. Показания на 13.08.2021 – 393172,51 куб. м. Линейно-угловые параметры трубопровода, закрепленные в протоколе измерения (2-ой этап проверки прибора UFМ-001, заводской номер 0902) от 23.03.2017, внесены в прибор УВР-011 № 18054 и сверены при осмотре.
С учетом ответа производителя прибора учета УВР-011 № 18054 (письмо от 12.08.2021 № 01-104) на запрос истца (письмо от 10.08.2021) о правомерности применения ультразвукового расходомера-счетчика УВР-011 модификации А-2.1, заводской НОМЕР 18054, прошедшего первичную поверку в лаборатории согласно методике поверки МП РТ 1845-2012 имитационным методом с врезными ПЭА от предыдущего БЭ, при использовании его на трубопроводе, суды сделали вывод о возможности такого использования без новой поверки прибора в целом при замене компонента, учитывая внесение в момент установки счетчика УВР-011 № 18054 в память блока электроники геометрических параметров трубопровода, соответствующих параметрам трубопровода, на котором осуществляется эксплуатация и которые соответствуют протоколу измерения и определения линейно-угловых параметров трубопровода.
Таким образом, суды в рамках дела № А32-52896/2019 установили, что основания полагать прибор неисправным отсутствуют.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-52896/2019 и имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, а именно то, что установленный водоканалом 06.11.2018 прибор учета УВР-011 является расчетным, пришли к выводу о доказанности наличия задолженности за услуги водоотведения в спорный период. Суды учли, что объем водоотведения определен по показаниям прибора учета, неисправность которого не доказана, и признали расчет истца обоснованным.
В суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания спорной задолженности, отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса, производство по делу прекращено в данной части в порядке статьи 150 Кодекса.
Суды при рассмотрении требования о взыскании с ответчика 43 116 рублей 92 копеек пеней с 13.07.2020 по 21.06.2021, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса, частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору, сочли требования обоснованными. Суды проверили расчет и установили, что расчет выполнен неверно, истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске, между тем суд не вправе выходить за пределы исковых требований, поэтому удовлетворили иск в заявленном размере.
Довод заявителя жалобы о том, что суды не дали оценки письму ФБУ «Ростест-Москва» от 06.05.2022 № 449-10/10 противоречит содержанию судебных актов. Указание подателя жалобы на то, что на момент рассмотрения дела № А32-52896/2019 названное письмо и сведения ФБУ «Ростест-Москва» отсутствовали, направлено на преодоление законной силы судебных актов по иному делу, что не допускается действующим процессуальным законодательством. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П). При рассмотрении настоящего спора вывод судов по делу № А32-52896/2019 об исправности прибора учета УВР-011 ввиду наличия паспорта поверки и акта ввода в эксплуатацию принят судами во внимание и не опровергнут ответчиком. Суды правильно отметили, что доказательств обращения абонента в водоканал с заявлением о неисправности прибора либо о ненадлежащей поверке, ответчик не представил.
Доводы жалобы суд кассационной инстанции признает несостоятельными и отклоняет, поскольку они приведены без учета положений статей 286 и 287 Кодекса.
Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А32-50594/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Л. Рассказов
Судьи Р.А. Алексеев
А.В. Тамахин