Решение по делу № А78-1418/2025 от 24.11.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-1418/2025

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-1418/2025 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе государственной регистрации прав от 24 февраля 2025 № КУВД-001/2024-56613653/4, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю произвести регистрацию перехода права аренды на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения адрес: Забайкальский край, Приаргунский район, в 4,5 км. на юго-запад от п. Досатуй, кадастровый номер 75:17:360101:194, площадью 8 458 246 кв.м., для сельскохозяйственного использования (животноводство),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***> ИНН <***>),

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Сибирь»: ФИО2, доверенность № 69 от 09.01.2025, диплом, паспорт (участвует с использованием сервиса веб-конференции, до перерыва);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю: ФИО3, доверенность № 23 от 01.10.2025, диплом, служебное удостоверение (до перерыва);

от ФИО1: участвует лично, личность установлена по паспорту (до перерыва);

от Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края: не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – заявитель, ООО «Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о приостановке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю, Управление), выраженного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав; об обязании произвести регистрацию перехода права аренды на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, адрес: Забайкальский край, Приаргунский район, в 4,5 км. на юго-запад от п. Досатуй, кадастровый номер 75:17:360101:194, площадью 8 458 246 кв.м., для сельскохозяйственного использования (животноводство).

Определением от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, определением от 25.06.2025 - Администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (далее – Администрация).

Впоследствии заявитель уточнил требования, просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Забайкальскому краю об отказе государственной регистрации прав от 24 февраля 2025 № КУВД-001/2024-56613653/4, об обязании Управления Росреестра по Забайкальскому краю произвести регистрацию перехода права аренды на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения адрес: Забайкальский край, Приаргунский район, в 4,5 км. на юго-запад от п. Досатуй, кадастровый номер 75:17:360101:194, площадью 8 458 246 кв.м., для сельскохозяйственного использования (животноводство).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В обоснование своего требования ООО «Сибирь» указывает, что передача прав и обязанностей арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по соответствующему договору, в том числе заключенному по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, третьему лицу возможна при аренде такого земельного участка на срок более чем пять лет. Также заявитель указал, что право передано с соблюдением принципа публичности, а именно по процедуре торгов.

Управлением Росреестра по Забайкальскому краю представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность требований и отсутствие оснований для их удовлетворения.

ФИО1 представлен отзыв на заявление, в котором выражена позиция о незаконности оспариваемого уведомления от 24 февраля 2025 № КУВД-001/2024-56613653/4.

23 сентября 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства Администрация извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации.

В судебном заседании 22.10.2025 объявлялись перерывы до 30.10.2025, до 05.11.2025, 10.11.2025, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Сибирь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.12.2002, Обществу присвоен ОГРН <***>.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.02.2024 по делу № А78-11303/2021 ООО «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

22.02.2019 Администрация (арендодатель) и ООО «Сибирь» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 03 от (л.д.19-20), по условиям которого Администрация (арендодатель) предоставляет ООО «Сибирь» (арендатор) земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, адрес: Забайкальский край, Приаргунский район, в 4,5 км. на юго-запад от п. Досатуй, кадастровый номер 75:17:360101:194, площадью 8458246 кв.м., для сельскохозяйственного использования (животноводство).

Конкурсным управляющим ФИО4 проведена инвентаризация имущества должника, право аренды на земельный участок: относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, адрес: Забайкальский край, Приаргунский район, в 4,5 км. на Юго-запад от п. Досатуй, кадастровый номер 75:17:360101:194, площадью 8 458 246 кв.м., для сельскохозяйственного использования (животноводство), по договору аренды земельного участка от 22.02.2019 № 03, сроком на 49 (сорок девять) лет включено в состав конкурсной массы, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств № 1 от 24.04.2024 (л.д. 22-25).

Конкурсным управляющим было назначено проведение торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены, по принципу повышения цены, по лоту: право аренды на земельный участок: относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, адрес: Забайкальский край, Приаргунский район, в 4,5 км. на Юго-запад от п. Досатуй, кадастровый номер 75:17:360101:194, площадью 8 458 246 кв.м., для сельскохозяйственного использования (животноводство).

В связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися (л.д. 28, 29), по результатам торгов конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи с ФИО1

По договору купли-продажи (уступки права аренды) № 146860/1 от 09.10.2024 ООО «Сибирь» (продавец) передало ФИО1 (покупатель) право аренды на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 75:17:360101:194, площадью 8 458 246 кв.м., для сельскохозяйственного использования (животноводство) (л.д. 53-54).

ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права аренды на земельный участок по договору купли-продажи (уступки права аренды) № 146860/1 от 09.10.2024.

Государственным регистратором Управления Росреестра по Забайкальскому краю вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав 23.11.2024 № КУВД-001/2024-56613653/1 (л.д. 57), со ссылкой на пункт 13 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В уведомлении указано, что осуществление государственной регистрации за новым арендатором возможно путем государственной регистрации договора аренды, заключенного в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

02.12.2024 вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав (л.д. 69).

10.01.2025 вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав (л.д. 71).

В последующем Управлением Росреестра по Забайкальскому краю уведомлением от 24.02.2025 № КУВД-001/2024-56613653/4 отказано в государственной регистрации прав по заявлению от 13.11.2024 (л.д. 129).

Не согласившись с уведомлением Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 24.02.2025 № КУВД-001/2024-56613653/4, ООО «Сибирь» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого уведомления закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким уведомлением. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Порядок осуществления регистрационных действий установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Частью 3 статьи 1 Закона о регистрации определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Статьей 29 Закона о регистрации предусмотрено, что орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий (часть 4):

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12).

В свою очередь, статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В силу положений части 1 статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заявителю может быть отказано в государственной регистрации прав только в случае приостановления процедуры государственной регистрации в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления такой процедуры и указанных в статье 26 Закона о регистрации.

Как указывалось ранее, государственным регистратором Управления Росреестра по Забайкальскому краю вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав 23.11.2024 № КУВД-001/2024-56613653/1 (л.д. 57), со ссылкой на пункт 13 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В уведомлении указано, что осуществление государственной регистрации за новым арендатором возможно путем государственной регистрации договора аренды, заключенного в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В последующем уведомлением от 24.02.2025 № КУВД-001/2024-56613653/4 отказано вы государственной регистрации прав по заявлению от 13.11.2024. В обоснование отказа Управлением указано на истечение срока приостановления государственной регистрации и неустранение приведенных в уведомлении причин, препятствующих государственной регистрации, правоустанавливающий документ, соответствующий требованиям действующего законодательства необходимый для государственной регистрации не представлен.

Суд находит приведенные основания для приостановления государственной регистрации обоснованными по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка № 03 от 22.02.2019 (л.д. (л.д.19-20), по условиям которого Администрация (арендодатель) предоставляет ООО «Сибирь» (арендатор) земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, адрес: Забайкальский край, Приаргунский район, в 4,5 км. на Юго-запад от п. Досатуй, кадастровый номер 75:17:360101:194, площадью 8458246 кв.м., для сельскохозяйственного использования (животноводство).

Указанный договор заключен в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 75:17:360101:194, государственная собственность на который не разграничена.

Договор заключен на срок 49 лет (пункт 6.2. договора).

Таким образом, установив, что договор аренды земельного участка № 03 от 22.02.2019 заключен по итогам проведения аукциона, Управление пришло к правомерному выводу о наличии запрета по передаче права аренды, приобретенного на аукционе, и о наличии признака ничтожности сделки по такой передаче.

Уступка права, совершённая в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Из пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, следует, что суть договора аренды заключается в предоставлении арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). При разрешении вопроса о том, является ли полученное арендатором право аренды его оборотоспособным активом, необходимо, прежде всего, определить правомочия арендатора по распоряжению этим правом.

Сам по себе факт последующего признания арендатора несостоятельным (банкротом) в судебном порядке не влияет на объём его правомочий по распоряжению правом аренды. Действующее законодательство не содержит положений о том, что право аренды, которым арендатор не вправе был распоряжаться, может быть передано им другому лицу лишь на том основании, что после заключения договора аренды вынесено судебное решение о признании арендатора банкротом (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Включение имущественных прав должника в конкурсную массу, в соответствии с положениями статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наряду с имуществом должника не исключает необходимости последующей проверки правовой возможности отчуждения имеющихся у должника таких имущественных прав, наличия на то ограничений в силу закона или договоров, заключенных с должником, соблюдения иных требований закона, предъявляемых при реализации имущества должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 306-КГ15-15500).

Управлением верно отмечено, что в силу установленных в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса ограничений, до признания банкротом ООО «Сибирь» не имело полномочий по распоряжению правом аренды. Признание арендатора несостоятельным (банкротом) в судебном порядке не наделило ООО «Сибирь» таким правом.

Передача арендаторами - победителями торгов своих прав и обязанностей по договорам аренды участков, заключенным после 01.06.2015, не согласуется с действующим законодательством (письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.08.2022 № 14-6768-ТГ/22).

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером 75:17:360101:194 был заключен по результатам аукциона (торгов) после 01.06.2015 (то есть после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса), заключение договора уступки прав и обязанностей по такому договору аренды нарушает установленный законом запрет, посягает на публичные интересы, в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса верно квалифицируется регистрирующим органом как ничтожная сделка.

Заявитель со ссылкой на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса указал, что передача прав и обязанностей арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по соответствующему договору, в том числе заключенному по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, третьему лицу возможно при аренде такого земельного участка на срок более чем пять лет.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Однако, как указано в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса, приведённое общее правило о свободной передаче арендатором права долгосрочной аренды публичного земельного участка другим лицам применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, запрет на передачу арендаторами - победителями торгов своих прав и обязанностей по договорам аренды, заключенным по результатам торгов, установлен пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-2357, между предписаниями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса отсутствует коллизия общей и специальной норм: первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе с развитием конкуренции.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 05.07.2022 № 308-ЭС22-2357 указано, что в отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после 01.06.2015 по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота.

Предусмотренное пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса регулирование связано с долгосрочным характером аренды и неприменимо к ситуациям, когда запрет на передачу права аренды публичных земельных участков другим лицам установлен иными законодательными актами и обусловлен особенностями правового режима земельных участков и совершаемых с ними сделок (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2021 № 305-ЭС21-4791, от 17.03.2021 № 305-ЭС16-19742(6), от 01.09,2020 № 305-ЭС20-6940, от 28.05.2020 № 310-ЭС19-26737).

Приведенное ограничение направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры.

Допускаемая возможность арендатора, вопреки требованиям пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, по сути, допускает возможность получения права использования земельных участков лицами, которые наравне с остальными не принимали участия в торгах на право заключения договора аренды, что противоречит публичному порядку распоряжения указанными земельными участками, так как в противном случае позволяет обойти указанными лицами конкурентные процедуры предоставления земельных участков.

Довод заявителя о том, что право передано с соблюдением принципа публичности, а именно по процедуре торгов, суд находит не состоятельным, поскольку установленный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса запрет на передачу арендаторами - победителями торгов своих прав и обязанностей по договорам аренды не может преодолеваться таким способом.

Как следует из пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Процедура таких торгов в форме аукциона установлена Земельным кодексом, в свою очередь, процедура торгов, установленная Законом о банкротстве, иная (по способу извещения, срокам и т.д.) и не обеспечивает соблюдения требований, установленных земельным законодательством.

Как отмечалось судом ранее, в силу приведенных норм и правовых позиций, у ООО «Сибирь» отсутствует правомочие по распоряжению правом аренды земельного участка, приобретенного по аукциону, в этой связи передача права аренды, в том числе, в процедуре банкротства, неправомерна.

Установив наличие признака ничтожности в сделке, представленной в качестве основания для регистрации права, Управление правомерно приостановило, а в последующем отказало в государственной регистрации права. Таким образом, выводы Управления, приведенные в уведомлении от 24 февраля 2025 года № КУВД-001/2024-56613653/4, соответствуют закону и являются обоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление от 24 февраля 2025 года № КУВД-001/2024-56613653/4 соответствует требованиям Закона о регистрации, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При принятии заявления к производству, заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. Поскольку требования заявителя не удовлетворены, государственная пошлина относится на заявителя и подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе государственной регистрации прав от 24 февраля 2025 года № КУВД-001/2024-56613653/4 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева