ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-11783/2025
г. Москва Дело № А40-173911/24 13 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтехимическая транспортная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2025 по делу № А40-173911/24,
принятое по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Нефтехимическая транспортная компания" об урегулировании разногласий,
при участии в судебном заседании представителей истца, ответчика согласно протоколу судебного заседания,
установил:
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "НХТК" об урегулировании разногласий.
Решением арбитражного суда от 27.01.2025 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Нефтехимическая транспортная компания» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего в нечетной горловине станции Осенцы Свердловской железной дороги к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Уралхим-Транс» стрелочными переводами №№ 407, 410, 424, 430, 440, в четной горловине станции Осенцы Свердловской железной дороги стрелочным переводом № 204, обслуживаемого локомотивом владельца.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 19.03.2019 № 1/10 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Согласно пункту 21 договор вступает в силу с 01.05.2019 и действует по 30.04.2024. Дополнительным соглашением срок действия договора продлен до 31.07.2024.
В соответствии с п. 2.12 Правил № 26 ОАО «РЖД» письмом от 24.04.2024 № ИСХ-6635/СВР ТЦФТО ответчику направлен для подписания проект договора № 1/10 со сроком действия с 01.05.2024 по 30.04.2029 включительно.
20.05.2024 ОАО «РЖД» получено от ООО «НХТК» письмо, которым ответчик вернул проект договора с протоколом разногласий по пунктам 8 абз.3, 10, 15, 16 подп. «г», 18.4 абз.2, 18.6, 18.7, 18.8, 18.9, 18.12, 20, 21, 22.
С условиями данного протокола разногласий ОАО «РЖД» не согласилось.
25.06.2024 состоялось совместное рассмотрение разногласий по условиям договора, в ходе которого стороны согласовали редакции всех спорных пунктов кроме редакции пункта 18.7 проекта договора.
Между сторонами не разрешены разногласия по редакции пункта 18.7, в соответствии с которыми
в редакции ОАО «РЖД»: п. 18.7 Владелец железнодорожного пути необщего пользования обеспечивает за свой счет оборудование мест примыкания устройствами, исключающими самопроизвольный выход подвижного состава на пути общего пользования, их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
в редакции ООО «НХТК»: п.18.7 На железнодорожном пути необщего пользования предусмотрена возможность приема порожних вагонов в отстой.
Предельно допустимое количество порожних вагонов, направляемых для временного размещения на железнодорожном пути необщего пользования, зависит от общей вместимости пути. Общая вместимость железнодорожного пути необщего пользования, с учетом контрагентов, составляет 150 вагонов.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предлагаемая ОАО «РЖД» редакция пункта 18.7 проекта договора полностью соответствует обязанностям владельцев путей необщего пользования, возлагаемым законом, в связи с чем разногласия между сторонами урегулированы в предложенной истцом редакции.
Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в рассмотрении дела, - ПАО «СХ», АО «Сибур-Химпром»; выводы суда первой инстанции о несоответствии закону и предмету договора на эксплуатацию пути спорного условия в редакции ответчика сделан при неполном выяснении обстоятельств дела и не соответствует нормам материального права. Ответчик настаивает на отмене решения, переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением к участию в деле третьих лиц и урегулировании разногласий в при заключении договора в предложенной ответчиком редакции п. 18.7.
Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными.
В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Феде-
рального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.
Организация работы по заключению договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования регулируется Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26.
В соответствии с абзацем 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
В свою очередь, статьей 60 Устава предусмотрено, что отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
Анализ норм статьи 55 Устава и пункта 2.12 Правил № 26 позволяет сделать вывод о том, что договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должен быть заключен в обязательном порядке между перевозчиком, с одной стороны, и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, с другой стороны. При этом действующее законодательство не содержит подобного императивного указания для отношений, возникающих между владельцем железнодорожного пути необщего пользования и иным контрагентом, не являющимся перевозчиком.
Таким образом, если места выгрузки находятся на путях иных лиц (не владельца инфраструктуры), то непосредственно между перевозчиком и грузополучателем правоотношение не возникает.
Материалами дела установлено, что ООО «НХТК» является владельцем пути необщего пользования, отношения по подаче и уборке вагонов на который в силу императивных требований закона должны регулироваться двухсторонним договором на эксплуатацию пути необщего пользования. В данном договоре указываются взаимные права и обязанности только его сторон – владельца и перевозчика. Вся первичная документация, фиксирующая взаимоотношения сторон, согласно договору, подписывается исключительно между перевозчиком и владельцем.
Вопреки позиции ответчика, противоречащей нормам закона, интересы контрагентов – грузоотправителей или грузополучателей, регулируются отдельным договором с владельцем пути необщего пользования. Прямых отношений с перевозчиком по вопросу оказания услуг по подаче вагонов контрагенты не имеют.
В связи с чем договор на эксплуатацию пути необщего пользования не подпадает под регулирование статьей 430 ГК РФ и договором в пользу третьего лица не является, поскольку перевозчик оказывает услуги владельцу, а не указанному в договоре контрагенту.
Оснований для вывода об обратном у суда апелляционной инстанции не имеется.
По существу спора суд апелляционной инстанции также вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными услови-
ями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Договор на эксплуатацию пути необщего пользования является специализированным договором оказания услуг по подаче и уборке вагонов на/с пути необщего пользования.
Статьей 58 Устава сформулированы предмет и условия такого рода договоров. Такие договоры должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 58 Устава).
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», из которых исходят при заключении договоров на эксплуатацию, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.
Какого-либо упоминания о необходимости и обязательности внесения в такого рода договоры условия о возможности размещения на пути необщего пользования порожних вагонов в отстой в указанных нормативных актах не имеется, поскольку вопрос отстоя вагонов связан не с их подачей и уборкой, а с организацией и непосредственно перевозкой порожних вагонов, и регулируется абсолютно другими нормами права, не связанными с эксплуатацией пути необщего пользования.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» для определения условий договоров стороны могут воспользоваться примерными условиями (стандартной документацией), разработанными в том числе саморегулируемыми и иными некоммерческими организациями участников рынка для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (статья 427 ГК РФ).
Правила № 26 содержат образцы примерного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов (приложения 1 - 6 к Правилам, пункт 2.1 Правил № 26). В указанных примерных договорах условие о возможности приема порожних вагонов в отстой на путь необщего пользования не содержится, как несоотносимое с предметом договора – организация подачи и уборки вагонов.
Ответчик ошибочно указывает, что отсутствие в договоре на эксплуатацию пути необщего пользования условия о приеме в отстой порожних вагонов исключает возможность их приема к перевозке и направления контрагенту (грузополучателю), равно как и отсутствие предлагаемого ответчиком условия договора на бесперебойную отгрузку произведенной продукции не повлияет.
При этом, перевозчик не может произвольно изменять вместимость путей необщего пользования, поскольку она определяется технической документацией.
Предложенная истцом редакция пункта 18.7 договора полностью соответствует обязанностям владельцев путей необщего пользования, предусмотренным статьей 210 ГК РФ, абзацу 3 статьи 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пункту 63 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, согласно которым места примыкания действующих железнодорожных путей необщего пользования к приемо-отправочным и другим станционным железнодорожным путям общего и необщего пользования для предотвращения самопроизвольного выхода железнодорожного подвижного состава на железнодорожную станцию или перегон должны быть оборудованы владельцами примыкающих железнодорожных путей необщего пользования одним из соответствующих устройств:
предохранительный тупик, охранная стрелка, сбрасывающий башмак, сбрасывающий остряк или сбрасывающая стрелка.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2025 по делу № А40-173911/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья В.В. Валюшкина
Судьи: Ю.Н. Кухаренко
Б.В. Стешан