АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-152004/25-85-1029

05 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 16 октября 2025 г. Мотивированное решение вынесено 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Самодуровой К.С. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "БИБЛИОТЕКАРЬ-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга по договору теплоснабжения № 07.662075-ТЭ от 01.08.2012 за период март 2025 в размере 250 146 руб. 17 коп., неустойки за период с 21.04.2025 по 17.06.2025 в размере 2 217 руб. 96 коп., неустойки, рассчитанной с соответствии с ч. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 18.06.2025 по день фактической оплаты долга.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "БИБЛИОТЕКАРЬ-2" о взыскании задолженности в размере 250 146,17 руб., неустойку за период с 21.04.2025 по 17.06.2025 в размере 2 217,96 руб., пени, рассчитанные с 18.06.2025 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 применяемой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2025 года исковое заявление ПАО "МОЭК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте kad.arbitr.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 16 октября 2025 года размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (Теплоснабжающая организация) и ЖСК «Библиотекарь-2» (Потребитель) был заключен Договор теплоснабжения №07.662075-ТЭ от 01.08.2012, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

В соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Истцом выставлен Ответчику счет за фактически потребленную тепловую энергию за период март 2025 на сумму 250 146,17 руб.

Стоимость тепловой энергии определяется на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 7.1. Договора, оплата поставленной Потребителю (с учетом Субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии производится Потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По заявлению истца, ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, сумма задолженности за период март 2025 составляет 250 146,17 руб.

Корректировочный Акт приемки-передачи энергоресурсов по Договору был получен Ответчиком, возражений по качеству и количеству не заявлено, приняты без замечаний.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Истцом была направлена Ответчику претензия №553181 от 29.04.2025, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что требования противоречат установленному в Москве специальному порядку оплаты за отопление — равномерно в течение года с ежегодной корректировкой с учетом Постановления Правительства Москвы от 01.12.2023 №2340-ПП и от 29.09.2016 №629-ПП, корректировка может производиться только по итогам календарного года и не позднее 31 января следующего года.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Информация о том, что объемы начислялись ответчику равными размерами приведена в справке о задолженности по выставленному счету с учетом начислений по 1/12, актах приемки-передачи энергоресурсов.

Таким образом, действующее законодательство обязывает теплоснабжающую организации ежемесячно выставлять потребителю среднемесячный объем потребления тепловой энергии, вне зависимости от объема фактического потребления.

01.03.2025 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора, но в части финансовых обязательств договор продолжает действовать до полного исполнения обязательств.

В связи с расторжением договора, истцом в марте 2025 была произведена корректировка стоимости и объема тепловой энергии до стоимости фактически поставленного объема тепловой энергии за 1-е полугодие 2025 года. Акт приемки - передачи и счет на оплату были получены Ответчиком, возражений по количеству и качеству тепловой энергии не заявлено.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные Договором, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за период март 2025 (корректировка) составила 250 146,17 руб.

Расторжение договора теплоснабжения является существенным юридическим фактом, который прекращает действие долгосрочных договорных и регуляторных отношений, включая специальный порядок расчетов. Требование истца о корректировке и оплате фактического долга не является досрочной корректировкой в рамках действующего договора, а является окончательным расчетом, вытекающим из прекращения обязательств. Недопустимо после расторжения договора продолжать применять принцип усредненных платежей, так как это приводит к безосновательному обогащению одной из сторон. Ответчик не оспаривает сам факт потребления указанного объема энергии.

Таким образом, расторжение договора является правовым основанием для проведения окончательного расчета и погашения всей суммы задолженности, а не для продолжения действия специального порядка рассредоточенных платежей.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца о взыскании задолженности в размере 250 146,17 руб. правомерными и обоснованными, факт наличия задолженности в документально подтвержденным.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) (вопрос 3), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016. при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Исходя из суммы долга, периода просрочки и ставки рефинансирования, приравненной к ключевой ставке, истец начислил неустойку за период с 21.04.2025 по 17.06.2025 в размере 2 217,96 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК "БИБЛИОТЕКАРЬ-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 250 146,17 руб., неустойку за период с 21.04.2025 по 17.06.2025 в размере 2 217,96 руб., пени, рассчитанные с 18.06.2025 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 применяемой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 618 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

К.С. Самодурова