РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-178635/24-12-1415

11 февраля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Мьюзик Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1) ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) ООО «Национальный цифровой агрегатор», 2) Кость Георгий

о взыскании компенсации в размере 3.000.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мьюзик Сити» (далее – истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 3.000.000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчики без согласия правообладателя незаконно используют результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения требований возражали.

Представитель третьего лица ООО «Национальный цифровой агрегатор» также представил возражения на заявленные требования.

Третье лицо Кость Георгий представителей в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что 01.12.2023 между ФИО3 (Лицензиар) и ООО «Мьюзик сити» (Лицензиат) заключен Лицензионный договор № МС 01122023-50.

В соответствии с указанным договором Кость Ю.И., использующий творческий псевдоним «Юрий Кость», предоставил ООО «Мьюзик сити» исключительные авторские и смежные права на свои музыкальные произведения.

В соответствии с условиями указанного Лицензионного договора ООО «Мьюзик сити» провело анализ площадок для размещения музыкальных произведений в связи с доведением до всеобщего сведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проведенным анализом интернет-сервисов по воспроизведению музыкальных композиций установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на соответствующих сайтах «Яндекс Музыка», «ВКонтакте», «Одноклассники», «СберЗвук» на протяжении длительного периода времени незаконно размещаются для воспроизведения неопределенным кругом лиц, то есть незаконно использует посредством сети «Интернет» музыкальные произведения - результаты интеллектуальной деятельности исполнителя «Юрий Кость» (Кость Ю.И.):

Сервис по воспроизведению музыкальных композиций «Яндекс Музыка» -https://music.vandex.ru/artist/5614609/albums; Социальная сеть «ВКонтакте» - https://vk.com/artist/vurivkost; Социальная сеть «Одноклассники» - https://ok.ru/miisic/album/122944272753478?i=2; https://ok.ru/music/album/122943890449326?i=2; Сервис по воспроизведению музыкальных композиций «СберЗвук» https://zvuk.com/artist/126760410.

На указанных выше сервисах размещены следующие композиции:

Альбом «Нежная моя», состоящий из произведений: Нежная моя; О любви своей: У меня есть ты; Моя любимая и нежная; Голубка белая; Лишь ты одна; Моя душа; Скажи зачем; Не уходи; Если б тебя в моей жизни не было; Милая; Я брошу мир к твоим ногам.

Альбом «Везет меня старинное ландо», состоящий из произведений: Везет меня старинное Ландо; Золотая пора; Друзья; Наташка; Журавли улетают вдаль; Друг подаренный судьбой; А нам сегодня 50; Дай мне шанс долюбить тебя; За родных и друзей; На краю земли; Берегите матерей; Ночь в Москве; За друзей поднимаю бокал.

Из поступивших от указанных сервисов ответов следует, что размещение музыкальных произведений на соответствующих площадках осуществляется на основании Лицензионного договора, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Национальный Цифровой Агрегатор», которое в свое время является агрегатором (посредником) между правообладателями и цифровыми музыкальными площадками.

В связи с незаконным использованием указанных музыкальных произведений в адрес ООО «Национальный Цифровой Агрегатор» направлен соответствующий запрос о предоставлении документации, подтверждающей законность использования результатов интеллектуальной деятельности автора Кость Ю.И.

Из поступившего от ООО «Национальный Цифровой Агрегатор» ответа от 07.06.2024 следует, что между ООО «Национальный Цифровой Агрегатор» и индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО2 заключены и действуют на момент предоставления ответа лицензионные договоры, в соответствии с которыми осуществляется размещение спорных музыкальных композиций на указанных выше сервисах.

Таким образом, установлено, что фактически индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 незаконно используют результаты интеллектуальной деятельности Кость Ю.И. на основании подложного Лицензионного договора, заключенного с ООО «НЦА».

Факт незаконного использования музыкальных произведений Кость Ю.И. зафиксирован и подтверждается соответствующим нотариальным Протоколом осмотра доказательств.

Таким образом, индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 допустили незаконное использование музыкальных произведений посредством сети «Интернет».

Истец считает, что размер компенсации за нарушение исключительного права на Объекты следует определить в твердой денежной форме в размере 3.000.000 рублей 00 копеек:

- за незаконное использование музыкальных произведений - результата интеллектуальной деятельности исполнителя «Юрий Кость» (Кость Ю.И.) - в количестве 12 композиций, входящих в музыкальный Альбом «Нежная моя», состоящий из произведений: Нежная моя; О любви своей; У меня есть ты; Моя любимая и нежная: Голубка белая; Лишь ты одна; Моя душа; Скажи зачем; Не уходи; Если б тебя в моей жизни не было; Милая; Я брошу мир к твоим ногам, путем воспроизведения (размещения на Интернет-сервисе по воспроизведению музыкальных композиций «Яндекс Музыка» - https://music.yandex.ni/artist/5614609/alhums; интернет-ресурсах «ВКонтакте» - https://vk.com/artist/vurivkost; «Одноклассники» - https://ok.ru/music/album/1229442727534787is2; https://ok.ru/music/album/1229438904493267is2:

Интернет-сервисе по воспроизведению музыкальных композиций «СберЗвук» -https://zvuk.com/artist/l26760410 - в размере 1440 000 рублей, из расчета: 120 000 за каждое музыкальное произведение:

- за незаконное использование музыкальных произведений - результата интеллектуальной деятельности исполнителя «Юрий Кость» (Кость Ю.И.) - в количестве 13 композиций, входящих в музыкальный Альбом «Везет меня старинное ландо», состоящий из произведений: Везет меня старинное Ландо; Золотая пора; Друзья; Наташка; Журавли улетают вдаль; Друг подаренный судьбой; А нам сегодня 50; Дай мне шанс долюбить тебя; За родных и друзей; На краю земли; Берегите матерей; Ночь в Москве; За друзей поднимаю бокал, путем воспроизведения (размещения на Интернет-сервисе по воспроизведению музыкальных композиций «Яндекс Музыка» https://music.yandex.ru/artist/5614609/albums; интернет-ресурсах «ВКонтакте» - https://vk.com/artist/yuriykost; «Одноклассники» - https://ok.ru/music/album/1229442727534787is2; https://ok.ru/music/album/1229438904493267is2; Интернет-сервисе по воспроизведению музыкальных композиций «СберЗвук» -https://zvuk.com/artist/126760410 - в размере 1 560 000 рублей, из расчета: 120 000 за каждое музыкальное произведение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

По общему правилу по делам о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности истец должен доказать наличие у него исключительных прав и использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, а ответчик должен доказать правомерность такого использования.

Между тем, представленные доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиками.

Истцами не представлено документов, подтверждающих, что ответчиками были нарушены права правообладателя.

В соответствии со ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

С учетом положений ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Истцом в материалы дела предоставлен нотариальный протокол осмотра сайтов, который содержит скриншоты страниц сайтов «Яндекс Музыка», «ВКонтакте», «Одноклассники», «Звук». Тем не менее, указанные доказательства не являются достаточными для установления факта нарушения прав на Спорные Объекты, поскольку не позволяют определить, что на указанных сайтах использовались те Спорные Объекты, в отношении которых Истцом предъявлено исковое заявление

В материалы дела не представлены для сравнения:

1) экземпляры произведений, в отношении которых, по мнению Истца, у него имеются исключительные права, и

2) произведения, которые, по мнению Истца, используются на вышеуказанных сайтах.

Таким образом, Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт нарушения прав на Спорные Объекты Ответчиками.

В связи с изложенным, в настоящему деле суд полагает недоказанным со стороны истца тот факт, что ответчики осуществляли незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу, что исключает основание для начисления компенсации.

При этом суд также критически относится к представленному истцом договору, как основанию для предъявления требований.

Согласно п. 1.5. Договора № МС 01122023-50 от 01.12.2023 г. «Произведения» (как во множественном, так и в единственном числе) означает результат интеллектуальной деятельности соответствующих авторов - музыкальные произведения с текстом (либо без текста), названия и авторы которых указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору, а также музыкальные произведения с текстом (либо без текста), созданные Лицензиаром после подписания настоящего Договора (но в течение срока действия настоящего Договора), названия и авторы которых указываются в дополнительных соглашениях к настоящему Договору .

Таким образом, произведения, являющиеся предметом договора и права на которые передаются истцу, перечислены в Приложении № 1.

Исходя из буквальной формулировки Приложения № 1, цель данного документа - указание произведений, в отношении которых у автора имелось лишь намерение на их последующую передачу, но не указано на свершившийся факт передачи прав.

Вопросы передачи и перехода прав данный документ не регулирует.

Согласно п. 2.8. лицензионного договора № МС 01122023-50 от 01.12.2023 г.: «Права на использование считаются переданными Лицензиату в момент подписания настоящего Договора и акта приема-передачи».

Исходя из буквального содержания п. 2.8. Договора, в отсутствие акта приема-передачи права на использование произведений не могут считаться переданными, а намерения сторон выполненными (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

При этом документы, свидетельствующие об удовлетворении истцом финансового интереса автора произведений в передаче своих прав в деле также отсутствуют.

Доверенность, содержащая полномочия на обращение в суд от имени и в интересах автора произведений в деле отсутствует.

Таким образом право истца на предъявление иска не подтверждено.

В данном случае согласно условиям лицензионного договора № МС 01122023-50 от 01.12.2023 г. права истца по договору ограничены периодом времени сроком до 31 декабря 2030 года.

В данном случае правообладатель произведений не произвел отчуждение исключительных прав на спорные произведения, а лишь предоставил истцу права на их использование в ограниченных пределах.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств противоправного поведения ответчиков, в том числе использования произведений, правом использования которых обладает истец, и именно в определенных договорами пределах.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, факт нарушения ответчиками прав на РИД истцом не подтвержден, что свидетельствует о недоказанности нарушения ответчиками прав истца.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт неправомерного использования РИД, требование об уплате компенсации не подлежит удовлетворению. Отсутствие нарушения исключает возможность привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной в ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено. С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Мьюзик Сити» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов