Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-863/2025

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва секретарем Пиудунен А.В., после объявленного перерыва помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ИФК Реал Эстейт Капитал»

к индивидуальному предпринимателю Багинской Наталье Анатольевне

о взыскании 2 050 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.09.2024 (до перерыва);

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.05.2021 (до и после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИФК Реал Эстейт Капитал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Багинской Наталье Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании 2 050 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости от 11.03.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, пояснил, что ответчиком задолженность не оплачена.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, его представитель в судебном заседании ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами дела.

Учитывая мнение представителей сторон, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к к судебному разбирательству по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, сторон, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании для ознакомления ответчиком с материалами дела и предоставления отзыва до 12 марта 2025 года до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 12 марта 2025 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С. и при участии того же представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании, продолженном после перерыва, пояснил, что требования истца не оспаривает.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

11 марта 2024 года между ООО «ИФК Реал Эстейт Капитал» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, а именно, нежилого помещения общей площадью 314,6 к.м. расположенного по адресу: <...>.

Помещение передано покупателю по передаточному акту от 11.03.2024.

Стоимость объекта составляет 20 300 000 руб. Порядок оплаты определен сторонами в пункте 2.2 договора, в соответствии с которым последний платеж в размере 7 300 000 руб. покупатель должен перечислить в срок до 28 июня 2024 года.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательства по внесению оплаты по договору, указал, что у последней образовалась задолженность в размере 2 050 000 руб.

Поскольку денежные средства ответчиком не оплачены, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе, в том числе, потребовать оплаты товара.

Наличие задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами и нормами гражданского законодательства в сфере регулирования спорных взаимоотношений свидетельствуют о правомерности требований истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения дела и предоставленной истцу при обращении в суд отсрочки по ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Багинской Натальи Анатольевны (ОГРНИП: 306100135200038, ИНН: 100106730017):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИФК Реал Эстейт Капитал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 050 000 руб. – задолженность по оплате по договору купли-продажи объекта недвижимости от 11.03.2024 года;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 86 500 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.