АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-2230/2023

07.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023

Полный текст решения изготовлен 07.07.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Аспект Авто», г. Нижний Новгород,

к ФГБОУ ВДЦ «Орленок», Туапсинский район, пг. Новомихайловский,

о признании недействительным решения № 02/03-13/6516 от 29.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 377 от 24.06.2022 и об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту № 377 от 24.06.2022 о замене товара,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аспект Авто», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБОУ ВДЦ «Орленок», Туапсинский район, пг. Новомихайловский, о признании недействительным решения № 02/03-13/6516 от 29.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 377 от 24.06.2022 и об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту № 377 от 24.06.2022 о замене товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2023 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «Всероссийский детский центр «Орлёнок» (далее также ФГБОУ ВДЦ «Орлёнок», Учреждение, Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аспект Авто» (далее также ООО «Аспект Авто», Общество, Поставщик, Истец) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также Закон о контрактной системе), по результатам электронного аукциона (извещение об осуществлении закупки № 0318100047922000037, ИКЗ 221235500439023650100100530012910244) заключен контракт № 377 от 24.06.2022 на поставку автомобилей (далее также Контракт), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить автомобили (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 3.1. Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгг. Новомихайловский, ФГБОУ ВДЦ «Орлёнок», автобаза (далее - место доставки), в срок 150 календарных дней со дня заключения настоящего контракта.

Конечный срок поставки товара по Контракту - 21.11.2022.

Как пояснил истец, 29.12.2022 ФГБОУ ВДЦ «Орлёнок» принято решение № 02/03-13/6516 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту.

ООО «Аспект Авто» считает принятое Заказчиком Решение от 29.12.2022 № 02/03-13/6516 недействительным, а Контракт не прекратившим свое действие по следующим основаниям.

Товар (Автомобиль УАЗ, модификация 390945-552, в количестве 2 ед.) - позиция № 2 Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) - на общую сумму 3 462 440.00 руб. поставлен Обществом, принят и оплачен Заказчиком, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке товаров № 377/3, документом о приемке № 11 от 02.12.2022, платежное поручение № 251024 от 07.12.2022.

В приемке товара (Автомобиль - специализированный, рефрижератор Модификация - 3009А. в количестве 2 ед.) - позиция № 1 Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) - на общую сумму 7 479 260 руб., согласно актам приемочной комиссии о приемке товаров № 377/1, № 377/4, № 377/5 отказано в связи с несоответствием указанного товара условиям Контракта.

Однако, согласно заключению эксперта № 0050101301 от 05.12.2022, представленным Поставщиком Заказчику 09.12.2022, Автомобиль - специализированный, рефрижератор Модификация - 3009А соответствует условиям Контракта, а по части характеристик имеет улучшения.

Поставщик неоднократно обращался к Заказчику с просьбой принять товар (Автомобиль - специализированный, рефрижератор Модификация - 3009А, в количестве 2 ед.), заключить дополнительное соглашение на поставку (изменение характеристик) товара качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Однако, 29.12.2022 Учреждением принято решение № 02/03-13/6516 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истец полагает, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является необоснованным, немотивированным и незаконным, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями пунктов 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке, по соглашению сторон и при отказе одной стороны от договора в случае, если такой отказ допускается договором или законом.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 11.2 контракта, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, с учетом условий контракта, ответчик правомочен был принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при наличии на это оснований, предусмотренных статьями 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 44-ФЗ.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, к числу обстоятельств, подлежащих установлению, относится наличие либо отсутствие нарушений контракта со стороны поставщика, дающие право заказчику на односторонний отказ от контракта в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

Из материалов дела усматривается, что, 21 ноября 2022 года в ФГБОУ ВДЦ «Орленок» поставлен товар, приемочной комиссией Заказчика, были выявлены несоответствия технических характеристик поставленного товара требованиям и условиям заключенного между сторонами Контракта, а именно комплектация двух позиций товара (из четырех) не соответствовала условиям Контракта, в связи с чем поставленный товар был принят на сумму 3 462 440 (три миллиона четыреста шестьдесят две тысячи четыреста сорок) рублей, что соответствует стоимости двух позиций товара, на оставшуюся сумму Контракта товар надлежащей комплектации не поставлен.

Оценивая данные обстоятельства, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Под качеством товара понимается совокупность свойств, обусловливающих его способность удовлетворять потребности и запросы покупателей, соответствовать своему назначению и предъявляемым к товару требованиям.

В силу статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, поставляемый по спорному контракту товар должен соответствовать указанному в спецификации описанию, и быть пригодным для целей, указанных в контракте и для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Вместе с тем, контрактом № 377 предусмотрено, что поставщик приняло на себя обязательство поставить товар наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В силу статей 456, 464, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязан передать покупателю (заказчику) именно тот товар, который составляет предмет договора. Следовательно, передача товара с иными характеристиками, чем те, которые согласованы в договоре (спецификации), не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

При передаче товара истец должен был подтвердить его соответствие условиям договора, что им надлежащим образом не выполнено, представление товара с улучшенными характеристиками не свидетельствует о надлежащем исполнении контракта.

Факт неисполнения контракта (поставка товара, не соответствующего характеристикам, указанным в контракте), подтверждается материалами дела, в связи с чем Заказчик был вынужден отказаться от контракта.

Из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые для него решения, принимает на себя обязательства.

То есть, осуществляя свою предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, истец, действуя добросовестно и благоразумно, должен был прежде, чем заключать контракт на поставку конкретных товаров с конкретными характеристиками, оценить возможность исполнения им условий контракта в четком соответствии с параметрами (характеристиками товара), указанными в спецификации к нему. В случае невозможности исполнения истцом обязательств поставщика на условиях, определенных в контракте, истцу надлежало отказаться от его заключения на предложенных ответчиком условиях.

Подписывая контракт, общество, как субъект, ведущий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, согласилось со всеми его условиями, в том числе относительно поставки товара конкретного товара с четко оговоренными в контракте (спецификации к нему) характеристиками, и приняло на себя обязательства их исполнения.

Поскольку истец нарушил установленные в контракте условия по поставке конкретного товара с конкретными характеристиками, ответчик, учитывая положения пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказался от принятия переданного товара.

При этом доказательств поставки товара, оговоренного в контракте, в установленный срок истец не представил.

Поставка товара не соответствующего характеристикам, оговоренным в контракте, по мнению суда, является существенным нарушением условий заключенного контракта.

Суд отклоняет довод Истца о том, что заключением эксперта от 05 декабря 2022 г. установлено, что Автомобиль-специализированный, рефрижератор Модификация - 3009А соответствует условиям Контракта, а по части характеристик имеет улучшения, в связи с чем Товар должен быть принят, ввиду следующего.

В силу положений части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

При этом согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письмах от 17 февраля 2020 г. № 24-03-08/10935 и от 13 декабря 2019 г. № 24-03-07/97747, заказчик самостоятельно принимает решение о соответствии критериев улучшения товара.

Следовательно, требования ООО «Аспект Авто» о заключении дополнительного соглашения о поставке товара с улучшенными характеристиками на основании мнения эксперта, нарушают нормы Закона о контрактной системе.

Кроме того, вышеуказанное экспертное заключение не может быть принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку исследование проводилось в отсутствии представителя стороны Заказчика, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с тем, что требования заключенного договора не были выполнены в полном объеме, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, направив его в адрес ООО «Аспект Авто». Истец извещен о принятом ответчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта надлежащим образом.

Таким образом, процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком нарушена не была, оснований для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в пользу ООО «Аспект Авто» (ИНН <***>, ОГРН<***>, к/с 30101810100000000844, р/с <***>, КПП 525601001, ОКПО 45495878, ОКАТО 22401362000, ОКТМО 22701000001, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк) денежные средства в размере 120 000 рублей, внесенную на основании платежного поручения от 12.05.2023 № 113.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин