АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело №А71-8274/2023
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 291», участием третьего лица, Администрации муниципального образования «Город Ижевск», об обязании освободить охранную зону тепловых сетей с кадастровым номером 18:26:000000:6231,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 51400-04-22/133 от 22.08.2022, диплом ДВС 1677362 от 21.05.2002,
от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.05.2023, диплом ДВС КВ № 28275 о 25.05.2012,
от третьего лица: не явились (уведомление в деле),
дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – общество «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 291» (далее – учреждение, ответчик) об обязании освободить охранную зону тепловых сетей с кадастровым номером 18:26:000000:6231, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 18:26:050794:11, путем выноса за пределы охранной зоны теплотрассы двух объектов: №1 (часть веранды) и №2 (часть прогулочной территории детей).
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Ижевск» на праве собственности принадлежит сеть теплоснабжения от ЦТП ул. Степана Разина, 50а протяженностью 1095,7 м., расположенная по адресу: <...> (далее – сеть теплоснабжения), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 мая 2013 года серии 18-АБ № 755226.
В соответствии с Концессионным соглашением в отношении объектов теплоснабжения города Ижевска №1 от 19 декабря 2016 года сеть теплоснабжения передана во владение и пользование обществу «Т Плюс».
5 августа 2021 года при обслуживании квартальных тепловых сетей, принадлежащих администрации на праве собственности, уполномоченными представителями общества «Т Плюс», Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» установлен факт расположения в пределах охранной зоны сети теплоснабжения детской площадки; ответчику предложено перенести объекты детской площадки за пределы охранной зоны сети теплоснабжения.
Уклонение ответчика от переноса объектов, расположенных в границах охранной зоны сети теплоснабжения, послужило обществу «Т Плюс» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
До рассмотрения спора по существу учреждение заявило о признании иска в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, ссылаясь на затруднительный характер исполнения решения суда в связи с отсутствием соответствующих лимитов бюджетного финансирования, заявило ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
Как установлено судом, ответчик признал исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону, имеющимся в материалах дела доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.
На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а также с ответчика в пользу истца взыскивается 30 процентов суммы государственной пошлины.
Рассмотрев ходатайство учреждения об отсрочке исполнения судебного акта, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить исполнение судебного акта.
Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суд оценивает реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.
При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд исходит из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал возможным удовлетворить требования учреждения, предоставив ему отсрочку исполнения судебного акта до 1 марта 2024 года.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №291» в течение месяца с 1 марта 2024 года освободить охранную зону тепловых сетей с кадастровым номером 18:26:000000:6231, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 18:26:050794:11 путем выноса за пределы охранной зоны теплотрассы двух объектов: №1 (часть веранды) и №2 (часть прогулочной территории детей) со следующими координатами в системе координат МСК-18, зона 2:
объект №1 (часть веранды) площадью 3 кв.м, расположен примерно в 20 м на юг от здания детского сада №291 с адресом: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050794:11 в следующих координатах:
номер точки
Х
Y
1
385071.72
229585.50
2
385072.28
229589.66
3
385071.74
229589.73
4
385070.80
229585.62
объекта №2 (часть прогулочной территории детей) площадью 81 кв.м, расположена примерно в 15 м на юг от здания детского сада №291 с адресом: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050794:11 в следующих координатах:
Номер точки
X
Y
5
385078.91
2229583.38
6
385079.78
2229587.23
7
385080.87
2229587.08
8
385081.55
2229592.54
9
385080.74
2229593.06
10
385072.90
2229594.04
2
385072.28
2229589.66
1
385071.72
2229585.50
11
385071.50
2229584.40
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №291» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» 1 800 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Филиалу «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №12635 от 16.05.2023.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.В.Конькова