Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 июня 2025 года Дело № А56-40252/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТЬЕ" (адрес: Россия 187021, ТОСНЕНСКИЙ, ГП. ФЁДОРОВСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 19, К. 3, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛИЗ" (адрес: Россия 620141, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. АРТИНСКАЯ, 4, СТР. 4, ОФИС 201, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТЬЕ" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛИЗ" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 20-ПЛ/23 от 10.02.2023 г. в размере 1 318 328, 17 рублей, пеней по договору поставки № 20-ПЛ/23 от 10.02.2023 г. за период с 20.01.2025 г. по 21.04.2025 г. в размере 121 286, 19 рублей, пеней по договору поставки № М20-ПЛ/23 от 10.02.2023 г.. за период с 22.04.2025 г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты по дату фактического погашения долга, 65 488,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.05.2025 года исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 09.06.2024 года.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, представил заявление об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил принять отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 328 014,80 рублей. В обоснование заявления указал, что ответчиком сумма основного долга погашена.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.02.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 20-ПЛ/23 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Истец обязуется передавать в собственность Ответчику Товар, а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар.

04.12.2024 г. Истец осуществил отгрузку Товара в адрес Ответчика по универсальному передаточному акту (далее УПД) № 1992 на сумму 1 328 014,80 рублей,

Покупатель принял Товар без замечаний, что подтверждается подписанием УПД.

В соответствии с п. 6.6. Договора Покупатель обязуется оплатить партию Товара в течение 40 (сорока) календарных дней со дня фактического получения Товара. Покупатель принял товар 10.12.2024, о чем свидетельствует подписание УПД с использованием сервиса Электронного документооборота.

Таким образом, Покупатель обязан был оплатить полученный товар УПД № 1992 от 04.12.2024 г. на сумму 1 328 014,80 руб., не позднее 20.01.2025 г.

Истец направил в адрес Ответчика досудебное требование №33/25 от 04.04.2025 г. с требованием о погашении задолженности за поставленный товар, последним претензия удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования признал, произвел погашение суммы основного долга по поставленной продукции в размере 1 328 014,80 руб. после подачи иска в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день такой просрочки, но не более 10 % от стоимости партии поставленного товара.

За нарушение ответчиком условий договора в части срока оплаты поставленной продукции истцом обоснованно начислена неустойка по состоянию за период с 20.01.2025 по 21.04.2025 в размере 121 286,19 рублей.

Судом проверен расчет, представленный в иске неустойки и штрафа, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней по договору за период с 22.04.2025 по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты по дату фактического погашения долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данное требование Истца подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания основного долга в сумме 1 328 014,80 рублей подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ ООО "КРАФТЬЕ" от исковых требований к ООО "ПЛИЗ" в части взыскания суммы основного долга в размере 1 328 014,80 рублей.

Производство по делу № А56-40252/2025 в указанной части – прекратить.

Исковые требования ООО "КРАФТЬЕ" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПЛИЗ" в пользу ООО "КРАФТЬЕ" неустойку в сумме 1 328 014,80 рублей, пени за период с 20.01.2025 по 21.04.2025 в размере 121 286,19 рублей, пени по договору за период с 22.04.2025 по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты по дату фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 488 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Капустина Е.В.