Решение по делу № А56-71873/2025 от 16.10.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г.Санкт-Петербург

16 октября 2025 года Дело № А56-71873/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Балт»

Заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании:

- постановления от 10.07.2025 №Ю78-00-03/24-1099-2025 по делу об административном правонарушении;

-предписания от 10.07.2025 №78-00-03/26-1095-2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области с требованием об оспаривании:

- постановления от 10.07.2025 №Ю78-00-03/24-1099-2025 по делу об административном правонарушении;

Определением от 01.08.2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 30.09.2025 г. в удовлетворении требований отказано.

В связи с поступлением заведения, суд полагает возможным изготовить мотивированный судебный акт.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В адрес Межрегионального управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области за вх. № 100922/Ж-2025 от 02.04.2025 поступило обращение гр. ФИО1 (далее - Потребитель, а равно как: Заявитель, Заказчик, Потерпевший), содержащее сведения, указывающее на наличие в действиях хозяйствующего субъекта состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Межрегиональным Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ООО «Транс-Балт» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Постановлением от 10.07.2025 г. общество привлечено к административной ответственности, с назначением штрафа в размере 20 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Дата и время совершения административного правонарушения 30.03.2025 в 10:37.

Так, в обращении Заявитель сообщает, что, 30.03.2025 при оплате банковскими картами услуги проезда на межрегиональных маршрутах № K-18, № K-18А и № К-100, ООО «Транс-Балт» списывает с пассажиров сумму в размере 125 рублей, тогда как официально объявленный и действующий тариф составлял 120 рублей. Данный тариф указан на официальном сайте перевозчика (https://transbalt-tk.ru/passenger/calculator) и размещен в салонах автобуса. Кроме того, стоимость проезда при оплате наличными средствами составляет 120 рублей.

К материалам обращения Заявитель приложил справки по операциям из Сбербанка, свидетельствующие о списании излишне уплаченных денежных средств.

Предметом инкриминируемого правонарушения послужил обсчет потребителей в части оплаты проезда на обсуживающихся Обществом маршрутах, а именно взимание с пассажиров оплаты, при безналичном расчёте, в размере 125 рублей, вместо установленных 120 рублей в период с 26 марта 2025 года по 31 марта 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Факт совершения административного правонарушения и вина Заявителя в нарушении требований действующего законодательства подтверждается материалами административного дела.

ООО «Транс-Балт» не оспаривает факт того, что за период с 26 марта 2025 года по 31 марта 2025 года официально объявленная стоимость проезда составляла 120 рублей, тогда как с пассажиров списывались денежные средства при оплате услуг проезда на автобусах, 125 рублей.

ООО «Транс-Балт» обслуживает муниципальные маршруты регулярных перевозок по маршрутам №К-18, № К-18А, № К-100 № 610, №611, № 450, №631, №688 по нерегулируемым тарифам.

Управлением был направлен запрос пояснений в адрес ООО «Транс-Балт» с просьбой предоставить информацию о цене услуги перевозки по вышеуказанным маршрутам в указанные заявителем даты, а также причины взимания различной стоимости за услугу в зависимости от способа оплаты.

В ответе от 22.05.2025 №78-2515/Д-2025 на запрос, Общество подтвердило сведения о том, что на 30.03.2025 официальный тариф за проезд составил 120 рублей, а повышение тарифа до 125 рублей предусмотрено с 01.04.2025.

Отношения, возникающие между потребителями с одной стороны и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, агрегаторами информации о продукции (услугах), представителями изготовителя, продавца, поставщика, импортера, исполнителя, поставщиками, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Едиными правилами в области защиты прав потребителей, утвержденными Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от 06.12.2024 №6 (далее - Единые правила), и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Взимание иных денежных средств, кроме как в размере установленной платы, действующим законодательством не предусмотрено.

Договор перевозки транспортом общего пользования относится к публичным договорам (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Поскольку, стоимость оплаты проезда составляла 120 рублей, что подтвердило Общество в ответе на запрос пояснений Управления, но при этом, с потребителей при оплате банковской картой списывалось 125 рублей, то указанное свидетельствует о недобросовестном поведении перевозчика, как участника договорных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Указанные действия ООО «Транс-Балт» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ -Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи».

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ, а также в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ заключается в обмеривании, обвешивании, обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги), или в ином обмане потребителей.

При этом, обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; (при обмеривании продавец нарушает условия договора, предусматривающие передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (см. п. 1 ст. 467 ГК).

обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;

обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; утаивание (не возврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы;

Под обманом следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

Субъектами правонарушения являются юридические лица - торговые организации, реализующие продукцию по договорам розничной купли-продажи; организации, выполняющие работы или оказывающие услуги населению (предприятия коммунального и бытового обслуживания и др.).

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.

Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Таким образом, взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой услуги нарушает положения статей 786, 426 ГК РФ, что образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Вина Общества выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения законодательства о защите прав потребителей, но Заявитель не принял всех зависящих мер по их соблюдению

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, суд правовых оснований для его квалификации в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установил, равно как и возможности замены штрафа на предупреждение по правилам части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, юридическое лицо ООО "Транс-Балт" было признано виновным по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.