АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-2503/2025

«19» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой М.М. (до перерыва), помощником судьи Глотовой А.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЛУЖБАКАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ, ФИО1, С ПИВОВАРИХА, УЛ ДАЧНАЯ, СТР. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 244/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании исполнить обязательства, о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность № 6 от 24.01.2025, диплом (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЛУЖБАКАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее МКУ ИРМО "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (далее ООО "СПМК - 7", ответчик) с исковыми требованиями об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить обеспечение гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 16.09.2020 № ЭА-92/20 на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта «Общеобразовательная школа на 352 учащихся в п. Дзержинск» в размере 24 664 754 руб. 50 коп., а также взыскании штрафа за неисполнение обязательства в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик в ходе судебного разбирательства выражал намерение добровольно удовлетворить требования истца, в связи с чем судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Однако, в судебном заседании 04.06.2025 ответчик пояснил, что возможность предоставления обеспечения гарантийных обязательств по спорному контракту в настоящее время отсутствует, ввиду отказа кредитных учреждений в выдаче ООО "СПМК - 7" банковской гарантии.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью подготовки и представления в суд правовой позиции по делу.

Истец относительно отложения судебного разбирательства возражал, ссылаясь на общую продолжительность неисполнения подрядчиком установленной законом и контрактом обязанности по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств.

Учитывая данные возражения истца и общую продолжительность рассмотрения дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, в целях предоставления ответчику процессуальной возможности представить мотивированный отзыв по существу рассматриваемого спора, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 16.06.2025.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец против отложения судебного заседания возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в его удовлетворении, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении, ответчик указал, что не может явиться в судебное заседание в назначенное время, однако каких-либо причин невозможности обеспечить явку представителя в процесс не привел, их уважительность не обосновал, документально не подтвердил.

Более того, суд отмечает, что отсутствие представителя само по себе не прекращает правоспособности юридического лица, и не лишает последнего возможности осуществлять свои права и обязанности, в том числе участвовать в судебном заседании через иного представителя, руководителя, представлять письменные пояснения и доказательства почтовой, электронной связью.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только истец, но и другие участники процесса имеют право на своевременное рассмотрение судебной тяжбы.

При общей продолжительности рассмотрения дела (с февраля 2025 года) суд полагает, что удовлетворение немотивированного ходатайства ответчика и необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению прав истца на судопроизводство в разумный срок; у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки и представления в суд правовой позиции по делу.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (далее КУМИ Иркутского района) (заказчик) и ООО "СПМК - 7" (подрядчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе поставщика (подрядчика, исполнителя) (извещение от 7 августа 2020 года №0134300019420000005) проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт № ЭА-92/20 от 16.09.2020 года (далее контракт).

В соответствии с соглашением о замене стороны от 9 января 2023 года № 1 и дополнительным соглашением от 21 февраля 2023 года № 11 к контракту заказчиком по указанному контракту выступает МКУ ИРМО "СКС".

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется в соответствии с технической документацией и сметой контракта (приложение № 1 к контракту), выполнить работы по разработке рабочей документации и строительству объекта «Общеобразовательная школа на 352 учащихся в п. Дзержинск Иркутского района» (далее - Объект) (далее Работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта его цена включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 493 295 090 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 %, в сумме 82 215 848 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.12.2024. Подрядчик обязан выполнять работы в строгом соответствии с графиком исполнения контракта и выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 8.1 обеспечение исполнения контракта предусмотрено для обеспечения исполнения подрядчиком его обязательств по контракту, в том числе за исполнение таких обязательств как выполнение работ надлежащего качества, соблюдение сроков выполнения работ, оплата неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, возмещение ущерба.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

В силу буквального толкования пункта 8.12 контракта требования к гарантии качества работы, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества (далее - гарантийные обязательства) обеспечиваются подрядчиком посредством предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения гарантийных обязательств по контракту определяется Подрядчиком самостоятельно.

Пункт контракта 8.13 предусматривает, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сведения, указанные в законе о контрактной системе

Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе (пункт 8.14 контракта).

В соответствии с пунктом 8.15 контракта размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 24 664 754 руб. 50 коп.

Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется за 1 (один) день до даты оформления документов о приемке. Для подтверждения обеспечения гарантийных обязательств подрядчик вместе с документами, подтверждающими окончательное исполнение своих обязательств по контракту, предоставляет заказчику банковскую гарантию или документ, подтверждающий внесение в качестве обеспечения гарантийных обязательств денежных средств на счет заказчика (пункт 8.16 контракта).

Пунктом 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением № 1042, составляющий:100 000 руб. 00 коп., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом приемки законченного строительства объекта от 26 декабря 2023 года подтверждается, что работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

Однако, в нарушении пункта 8.16 контракта подрядчик не предоставил банковскую гарантию или документ, подтверждающий внесение в качестве обеспечения гарантийных обязательств денежных средств на счет заказчика в рамках контракта.

Таким образом, обязанность, установленная пунктом 8.16 контракта, ООО «СПМК-7» не исполняется, что также противоречит норме, установленной частью 1.3 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Истец претензиями № 02(38-17/7)-657/24 от 04.06.2024г.; № 02(38-17/7)-657/24 от 10.01.2025г. предлагал ответчику в добровольном порядке предоставить заказчику банковскую гарантию или документ, подтверждающий внесение в качестве обеспечения гарантийных обязательств денежных средств на счет заказчика и выплаты неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп., за неисполнение обязательств по контракту.

Неисполнение требований претензий ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия муниципального контракта № ЭА-92/20 от 16.09.2020г., суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона № 44-ФЗ, поскольку заказчиком выступает казенное учреждение, финансируемое за счет средств бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе банковской гарантией.

Часть 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона.

Аналогичные правила предусмотрены статьей 8 контракта.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и пунктами 8.2-8.16 спорного контракта на подрядчика возложена обязанность по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств в сумме 24 664 754 руб. 50 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ООО "СПМК - 7" данной обязанности в дело не представлено, документы, свидетельствующие о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств по контракту ни в виде банковской гарантии, ни в виде внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, к делу не приобщены.

При таких обстоятельствах, требование истца о понуждении ООО "СПМК - 7" к исполнению взятых на себя обязательств в виде предоставления обеспечения гарантийных обязательств на сумму 24 664 754 руб. 50 коп. по муниципальному контракту заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 100 000 руб. 00 коп. за неисполнение обязательств, суд также пришел к выводу о его правомерности и обоснованности.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042).

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных п. 4 - 8 настоящих Правил).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом (пункт 6 Правил № 1042).

Из указанных положений следует, что Правилами № 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и нестоимостные.

По смыслу Правил № 1042 к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

Как было указано, на участника закупки законодательно возложена обязанность по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 8.16 контракта такое обеспечение предоставляется за 1 (один) день до даты оформления документов о приемке.

Акт приемки законченного строительства объекта подписан сторонами 26.12.2023.

За неисполнение подрядчиком данного обязательства положением пункта 7.6 контракта предусмотрена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), в виде штрафа в размере, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063» (далее – Постановление № 1042), составляющий 100 000 руб. 00 коп., если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

При цене контракта 493 295 090 руб. 00 коп. размер заявленного к оплате штрафа составляет 100 000 руб. 00 коп.

С учетом положений части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, проанализировав существо вменяемого подрядчику нарушения условий контрактов, положения Правил № 1042, суд приходит к выводу, что непредоставление обеспечения гарантийных обязательств не является нарушением, имеющим стоимостное выражение, поскольку проявляется в нарушении условия контракта о представлении заказчику определенных контрактом документов, что само по себе не может иметь денежного (или стоимостного) выражения.

Обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), не имеющие стоимостного выражения - это все обязательства, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, за исключением обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (объеме).

Обеспечение гарантийных обязательств относится к числу обязательств, не имеющих стоимостного выражения, является акцессорным к основному обязательству подрядчика. При этом сумма обеспечения не является стоимостным выражением обязательства по предоставлению обеспечения.

Материалами дела не подтверждено, что ООО "СПМК - 7" исчерпало объективные возможности предоставления банковской гарантии иными кредитными организациями, помимо тех, чьи отказы в ее предоставлении представлены ответчиком в дело, либо обеспечило исполнение обязательств иным предусмотренным контрактом способом - путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств предоставления подрядчиком обеспечения исполнения контракта суд находит требование МКУ ИРМО "СКС" о применении к подрядчику мер финансовой ответственности в виде штрафа правомерным и обоснованным, в связи с чем удовлетворяет требование в заявленном размере.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования МКУ ИРМО "СКС" об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить обеспечение гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 16.09.2020 № ЭА-92/20 на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта «Общеобразовательная школа на 352 учащихся в п. Дзержинск» в размере 24 664 754 руб. 50 коп., а также взыскании штрафа за неисполнение обязательства в сумме 100 000 руб. 00 коп. к ООО "СПМК - 7" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска, государственная пошлина в сумме 60 000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу представить обеспечение исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту ль 16.09.2020 № ЭА-92/20 на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта «Общеобразовательная школа на 352 учащихся в п. Дзержинск» на сумму 24 664 754 руб. 50 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЛУЖБА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова