АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-8118/2023
30.10.2023
Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Егоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>)
к администрации Кировского района г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>)
о взыскании 32 569,71 руб. суммы повышающего коэффициента за апрель 2021 г. – апрель 2022 г., 3 640,67 руб. процентов за период с 02.10.2022 по 06.09.2023,
при участии: без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – истец, ООО «Томскводоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Кировского района г. Томска (далее – ответчик, администрация Кировского района г. Томска) о взыскании 32 569,71 руб. суммы повышающего коэффициента к плате за услуги ХВС за апрель 2021 г. – апрель 2022 г., 3 640,67 руб. процентов за период с 02.10.2022 по 06.09.2023; судебное заседание назначено на 30.10.2023.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате начисленного к плате за услуги ХВС повышающего коэффициента.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на заселение жилых помещений в установленном порядке; обязанность по оплате задолженности должна быть возложена на нанимателей.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: <...> (л.д. 16-17).
Указанные жилые помещения индивидуальными приборами учета холодной воды не оборудованы.
Протоколами общих собраний собственников МКД от 24.04.2019 (ул. Советская, 99), от 04.07.2019 (ул. Нахимова, 20), от 24.07.2019 (ул. Котовского, 4) приняты решения о переходе на «прямые» договоры с РСО (л.д. 32-37).
В период апрель 2021 г. – апрель 2022 г. истец осуществлял водоснабжение жилых помещений ответчика.
В связи с неисполнением ответчиком как собственником жилых помещений обязанности по их оснащению ИПУ, истец на основании пункта 42 Правил № 354 начислил ответчику 32 569,71 руб. повышающего коэффициента к плате за услуги ХВС (л.д. 18-23). К оплате выставлен счет от 30.05.2022 № 180 на указанную сумму (л.д. 24).
Претензией от 30.05.2022 ООО «Томскводоканал» потребовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 13-15).
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из искового заявления следует, что договор энергоснабжения в письменном виде между истцом и ответчиком не заключался.
Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.
Таким образом, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенного энергоресурса возлагается непосредственно на потребителя.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, возложена обязанность по обеспечению оснащения таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч. 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ).
Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену, предусмотрена также пунктом 81 Правил № 354.
Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 г. принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. – 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку жилое помещение, в отношении которого истцом оказывались услуги водоснабжения и водоотведения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса, отпущенного в спорный период, непосредственно с лица, к обязанностям которого отнесено содержание муниципального жилищного фонда (постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 № 07АП-6020/2018 по делу № А67-10172/2017, от 11.07.2017 № 07АП-5016/2017 по делу № А67-2311/2017, от 05.10.2017 № 07АП-6092/2017 по делу № А67-853/2017).
Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.
Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.
Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска.
К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений – относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений – территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).
Данные полномочия следуют из положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1000, в частности, в соответствии с пунктом 3.1.3 положения об администрации Кировского района г. Томска ответственность за организацию содержания муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района возложена на администрацию Кировского района г. Томска.
В соответствии с административно – территориальным делением города Томска жилые помещения по адресам: <...>, находятся на территории Кировского района.
Исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорными жилыми помещениями переданы администрации Кировского района г. Томска, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), обязанность доказать отсутствие технической возможности установки в жилом помещении ИПУ лежит на собственнике.
В рассматриваемом случае жилые помещения ответчика ИПУ не оборудованы, доказательства невозможности их оснащения приборами учета ответчиком не представлены. В спорный расчетный период акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, которые могли бы являться основанием для неприменения повышающего коэффициента, сторонами не составлялись (иное из материалов дела не следует).
Принимая во внимание, что ООО «Томскводоканал» является исполнителем коммунальных услуг (поскольку собственниками принято решение о переходе на «прямые» договоры), истец правомерно произвел начисление администрации Кировского района г. Томска повышающего коэффициента к плате за услуги ХВС (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 60-АПГ17-6, определение Верховного Суда РФ от 10.09.2018 № 302-ЭС18-12755 по делу № А58-2034/2017).
По расчету истца размер повышающего коэффициента за апрель 2021 г. – апрель 2022 г. составляет 32 569,71 руб.
Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.
Доказательства оплаты истцу повышающего коэффициента в размере 32 569,71 руб. ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах требование ООО «Томскводоканал» о взыскании с администрации Кировского района г. Томска 32 569,71 руб. суммы повышающего коэффициента к плате за услуги ХВС за апрель 2021 г. – апрель 2022 г., является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Ссылка ответчика на заселение спорных жилых помещений в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку исходя из положений действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 № 5-КГ21-170-К2, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2022 № Ф04-5817/2022 по делу № А46-1136/2022, от 13.12.2022 № Ф04-5900/2022 по делу № А46-15538/2021, от 16.06.2023 № Ф04-3067/2023 по делу № А46-7825/2022).
В связи с неисполнением обязанности по оплате повышающего коэффициента, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику 3 640,67 руб. процентов за период с 02.10.2022 по 06.09.2023.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца размер процентов за период с 02.10.2022 по 06.09.2023 составляет 3 640,67 руб.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически неверным.
По расчету суда размер процентов за период с 02.10.2022 по 06.09.2023 составляет 2 387,40 руб.
Доказательства уплаты истцу процентов в размере 2 387,40 руб. не представлены.
При таких обстоятельствах требование ООО «Томскводоканал» о взыскании с администрации Кировского района г. Томска 2 387,40 руб. процентов за период с 02.10.2022 по 06.09.2023, является обоснованным, подлежащим удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 01.09.2023 № 7216 перечислил в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с администрации Кировского района г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>) 32 569,71 руб. суммы повышающего коэффициента за апрель 2021 г. – апрель 2022 г., 2 387,40 руб. процентов за период с 02.10.2022 по 06.09.2023, 1 930,78 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Е.Б. Дигель