Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

06 ноября 2025 года Дело №А41-23879/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» (ООО «РСТ»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (ООО «Барс»)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Барс» (далее – ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «РЖД» о взыскании пени по договору от 20.09.2024г. № 3203/24/РСТ на оказание услуг по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов за период с 27.09.2024г. по 30.12.2024г. в размере 546 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о приобщении к материалам дела копий железнодорожных транспортных накладных, ведомостей подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ, сведения о получении запрос – уведомлений в системе АС ЭТРАН (скриншоты), акты общей формы ГУ-23 ВЦ, предоставленные Красноярским ТЦФТО.

Также от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 6 000 руб. 00 коп., представлен документ (выписка из ЕГРЮЛ), подтверждающий наличие полномочий на признание иска.

В силу п. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В данном случае, ответчик признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 6 000 руб. 00 коп. законными и обоснованными. Полномочия лица, признавшего иск, проверены арбитражным судом и подтверждены материалами дела.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20.09.2024 между ООО «РСТ» (Исполнитель) и ООО «Барс» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 20.09.2024г. № 3203/24/РСТ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется за оплату по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в а.1.1.1., п. 1.1.2. и п. 1.1.3. настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат связанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего Договора; под услугами, оговоренными в пункте 1.1. настоящего Договора, понимаются:

1.1.1. услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов Исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ).

1.1.2. услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных Исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации.

1.1.3. услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных Исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ).

На основании п. 3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что между сторонами заключены дополнительные соглашения к Договору от 01.09.2024 № 1, от 01.11.2024 № 2, в которых согласовали существенные условия для предоставления Истцом подвижного состава Ответчику.

Перечень подвижного состава, который предоставлен истцом ответчику для осуществления перевозки груза, указан в расчете к исковому заявлению.

Факт предоставления подвижного состава подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторонами счетами-фактурами (УПД) от 04.10.2024 № 041024-011-01000000000, от 07.11.2024 № 071124-016-01000000000, от 08.11.2024 г. № 081124-012-01000000000, от 15.10.2024 г. № 151024-045-01000000000, от 22.10.2024 г. № 221024-003-01000000000.

Пунктом 2.4.20 Договора предусмотрена обязанность Заказчика подписывать акты приемки оказанных услуг Исполнителем услуг или предоставлять мотивированные отказы в течение 5-ти рабочих дней с момента их получения по электронной почте; в случае не предоставления Исполнителю мотивированного отказа от подписания актов приемки оказанных услуг в течение вышеуказанного срока, оказанные услуги по Договору считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в порядке и по цене, установленным Договором.

Таким образом, руководствуясь п. 2.4.20 Договора, Заказчиком УПД приняты без замечаний.

Также истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик при совершении грузовых операций (погрузка и выгрузка) нарушил нормативные сроки, предусмотренные п. 2.4.11 Договора (в редакции п. 2 дополнительного соглашения), что привело к начислению пени по п. 4.11. Договора (в редакции п. 2 и п. 3 дополнительного соглашения).

Общий размер пени за сверхнормативное использование подвижного состава при грузовых операциях (погрузка и выгрузка) составил 546 000 руб. 00 коп.

В случае несогласия с расчетами Исполнителя согласно условиям п. 4.11 Договора и п. 2 Дополнительных соглашений Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения формы расчета Исполнителя предоставляет возражения, приложив железнодорожные накладные с отметками о датах прибытия и отправления вагона.

В случае не предоставления железнодорожных накладных в указанный срок, верными признаются данные о времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, указанные Исполнителем.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16.12.2024 № 09975, от 28.01.2025 № 10848, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств в спорный период ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Заключенный между сторонами Договор не относится к договорам присоединения. При его заключении Заказчик не был лишен возможности предлагать Исполнителю иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении Договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские нрава своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

Заключенный между Сторонами договор является рамочным.

Необходимо отметить, что все существенные условия согласованы Сторонами в дополнительных соглашениях к Договору от 01.09.2024 № 1, от 01.11.2024 № 2, в частности, станции отправления/погрузки, станции назначения/выгрузки стоимость услуг, а также нормативный срок при осуществлении Заказчиком грузовых операций и размер пени за сверхнормативное использование вагонов Заказчиком при грузовых операциях, а также порядок исчисления размера пени за нарушение нормативного срока нахождения вагонов истца у Ответчика.

Согласно условиям Дополнительного соглашения в случае несогласия с расчетами Исполнителя Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения формы расчета Исполнителя предоставляет возражения, приложив железнодорожные накладные с отметками о датах прибытия и отправления вагона. В случае не предоставления железнодорожных накладных в указанный срок правильными признаются данные о времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, указанные Исполнителем.

В данном случае, ответчик в установленный Договором (в редакции Дополнительного соглашения) срок не предоставил Истцу контррассчет пени за сверхнормативное использование вагонов на станции погрузки и выгрузки с приложенными железнодорожными накладными к нему.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составляет 546 000 руб. 00 коп., представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Ссылка ответчика на то, что дополнительные соглашения не подписывались, а, следовательно, не могут являться основанием для применения повышенного размера штрафных санкций, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, на основании п. 3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

В соответствии с дополнительными соглашениями к Договору от 01.09.2024 № 1, от 01.11.2024 № 2 стоимость услуг исполнителя за 1 вагон составляет 288 000 руб. 00 коп.

Истцом в материалы дела представлены УПД, подписанные сторонами без замечаний через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», в которых имеется ссылка на спорный Договор и в которых указана стоимость товаров (работ, услуг) в размере 288 000 руб. 00 коп., что свидетельствует о принятии ответчиком условий Договора в редакции дополнительных соглашений к Договору от 01.09.2024 № 1, от 01.11.2024 № 2.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства направления в адрес истца возражений (претензий) относительно исполнения сделки с учетом дополнительных соглашений к Договору от 01.09.2024 № 1, от 01.11.2024 № 2, равно как и не представлены доказательства отказа от исполнения договора.

Судом рассмотрены все доводы ответчика в полном объеме, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 44 150 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2025г. № 737.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 25 300 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 18 850 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Барс» в пользу ООО «РСТ» пени по договору от 20.09.2024г. № 3203/24/РСТ на оказание услуг по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов за период с 27.09.2024г. по 30.12.2024г. в размере 546 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 25 300 руб. 00 коп.

3. Возвратить ООО «РСТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 850 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.03.2025 № 737.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес