Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-12692/2023

07.12.2023

Решение в виде резолютивной части изготовлено 28.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Публичному акционерному обществу "Россети Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) Филиалу ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» (<...>)

о взыскании с ПАО «Россети Волга» в порядке регресса в пользу АО «Ульяновскэнерго» 9 300 руб. 00 коп. в возмещение убытков;

о взыскании с ответчика в пользу АО «Ульяновскэнерго» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "Ульяновскэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Россети Волга» в порядке регресса 9 300 руб. 00 коп. в возмещение убытков и расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Определением от 02.10.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства.

28.11.2023 суд изготовил решение в виде резолютивной части.

30.11.2023 от ПАО «Россети Волга» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 18.06.2023 в с.Бестужевка Кузоватовского района Ульяновской области у ФИО1 по ул. Центральная, д. 49 произошел выход из строя электробытовой техники: игровая консоль PlayStation 4 CUH – 2108А и блок питания.

Электроснабжение абонента осуществляется от сетей ПАО «Россети Волга. Доказательства, подтверждающее иное суду не представлены.

ФИО1 обратился в АО «Ульяновскэнерго» с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба.

По факту обращения потребителя была создана комиссия по расследованию случая нарушения энергоснабжения, которой было установлено следующее (акт от 21.06.2023): 18.06.2023 в с. Бестужевка Кузоватовского района произошел перепад напряжения в электрической сети. В ходе обследования выяснилось, что причиной повышенного напряжения в сети явилось технологическое нарушение в трансформаторе КТП 10-04кВ №05, вследствие которого произошло повышение напряжения, превышающее пределы, установленные ГОСТ 32144-2013. При проведении опроса жителей, электроснабжение которых осуществляется от данной подстанции, установлено, что в части домов произошел скачок напряжения, а в части домов электроснабжение отсутствовало. При осмотре линии выяснилось, что напряжение отсутствовало у абонентов, подключенных к одной и той же фазе, а на двух других был скачок напряжения.

Акт подписан представителем ПАО «Россети Волга» со следующими пояснениями: «с заключением не согласен, т.к. при технологическом нарушении сработали высоковольтные предохранители, соответственно скачков напряжения у потребителей быть не могло».

АО «Ульяновскэнерго» посчитало заявленные требования правомерными и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 возместило потребителю вред, причиненный некачественной поставкой электрической энергии в размере 9300 руб, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2023 №16554.

02.08.2023 истец в адрес ответчика направил претензию №4047/27. Ответчик денежные средства не оплатил. Доказательства, подтверждающее иное суду не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 9300 руб, который возник в результате передачи электрической энергии ненадлежащего качества

Ответчик требования не признает.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для привлечения лица к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается, что 01.01.2008 ОАО «Ульяновскэнерго» (в дальнейшем переименованное в АО «Ульяновскэнерго») (Заказчик) заключило с ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» (в дальнейшем переименованное в ПАО «Россети Волга») (Исполнитель) договор № 27/041200/0661 Ус оказания услуг по передаче электрической энергии (далее по тексту - Договор от 01.01.2008).

В соответствии с п. 2.1 Договора от 01.01.2008 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора от 01.01.2008 ПАО «Россети Волга» обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Данной обязанности корреспондирует норма, содержащейся в подпункте «а» пункта 15 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, в соответствии с которой при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони;

В пункте 2 Правил N 861 закреплено, что под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Под точкой присоединения к электрической сети понимается - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Суд приходит к выводу, что именно ПАО "Россети Волга" как сетевая организация, оказывающая АО "Ульяновскэнерго" услуги по передаче электрической энергии, несет ответственность за качество передаваемой электрической энергии непосредственно до точки поставки.

В соответствии с пунктами 8 и 12 Правил N 861 в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Пунктом 3.3.10 договора N 27/041200/0661Ус установлено, что ПАО "Россети Волга" обязано осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются требованиями ГОСТ и иными обязательными требованиями.

В данном случае ответчик подписал Акт от 21.06.2023 со следующими пояснениями: «с заключением не согласен, т.к. при технологическом нарушении сработали высоковольтные предохранители, соответственно скачков напряжения у потребителей быть не могло». Указанными пояснениями представитель подтвердил факт технологического нарушения.

Размер ущерба подтверждается Актом технического заключения №5438 от 06.07.2023 и Актом выполненных работ №5103 от 06.07.2023 и ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о несоответствии Акта технического заключения №5438 от 06.07.2023 требованиям ГОСТ 32144-2013 суд считает несостоятельным, поскольку в указанном акте выводы технического заключения не касаются уровня электрического напряжения. Техническое заключение дано в отношении игровой консоли.

Отсутствие представителя сетевой организации при осмотре бытовой технике в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ответчик при этом не указал, какая норма действующего законодательства нарушена.

Доказательства, подтверждающие, что имущество потребителя было застраховано, ответчик суду не представил.

Иные доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что убытки истца возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине (платежное поручение от 14.09.2023 №98636) возлагаются на ответчика в размере 2000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в счет возмещения вреда в порядке регресса в размере 9 300 (девять тысяч триста) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова