АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело А59-2341/2024
27 января 2025 года г. Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694000, Сахалинская область, Анивский р-н, с. Троицкое; почтовый адрес: 694000, <...>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
встречному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН: <***> ИНН <***> адрес регистрации: 690091, <...>) о возложении обязанности изменить условия договора энергоснабжения,
при участии в судебном заседании:
представитель истца ФИО1, по доверенности № 18-71 от 1 января 2024 года (сроком действия по 31 декабря 2024 года),
он же представитель ПАО «ДЭК» по доверенности № ДЭК-71-15/318Д от 1 июня 2024 года (сроком действия по 30 мая 2026 года),
представители СНТ «Дружба» ФИО2, по доверенности от 10 июля 2024 года (сроком действия по 10 июля 2025 года), ФИО3, по доверенности от 17 ноября 2024 года (сроком действия по 17 ноября 2025 года),
третье лицо администрация Анивского городского округа – представителей не направило,
установил :
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 113029 от 30 августа 2017 года, за декабрь 2023 года в размере 58 523,52 рубля.
Определением суда от 24 апреля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
21 мая 2024 года от СНТ «Дружба» в суд поступило встречное исковое заявление о возложении на ответчиков по встречному иску обязанности по изменению договора энергоснабжения № 113029 от 30 августа 2017 года (том 1 л.д. 46-50).
24 мая 2024 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Судом принято встречное исковое заявление СНТ «Дружба» к ПАО «Сахалинэнерго» и ПАО «ДЭК» об изменении условий договора. К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация муниципального образования «Анивский городской округ» (том 1 л.д. 142-244).
12 ноября 2024 года в суд поступило уточнение исковых требований, согласно которым ПАО «Сахалинэнерго» в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшило размер требований за тот же период до 40 020,60 рублей. Уточнение принято судом определением от 21 ноября 2024 года (том 1 л.д.112-113).
В судебном заседании представитель ПАО «Сахалинэнерго» настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель СНТ «Дружба» исковое заявление не признал и указал, что при заключении договора энергоснабжения стороны исходили из того, что ПАО «Сахалинэнерго» подавало электрическую энергию до точки поставки на соответствующей границе раздела между сетевой организацией и потребителем. При этом на потребителя возлагалась обязанность обеспечить сохранность и работоспособность измерительных комплексов электрической энергии, и иные технические требования. Между тем, в ходе исполнения договора СНТ «Дружба» в силу объективных причин перестало обеспечивать исполнение вышеизложенных обязательства, поскольку поставка электрической энергии до потребителя СНТ «Дружба» стала осуществляться через сети, принадлежащие муниципальному образованию «Анивский городской округ». Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 30 сентября 2021 года по делу № 2-611/2021 удовлетворены требования прокурора Анивского района, на администрацию МО «Анивский городской округ» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, принять меры, направленные на постановку на регистрационный учет в качестве бесхозяйных ВЛ-10 от ствола 9Л – Тр – 10 опора № 59 до КТП №, КТП № 2024, ВЛ-0,4 от КТП № 2024, расположенные в с. Троицкое Анивского района Сахалинской области. В этой связи сложилась такая ситуация, когда сети и трансформатор, в котором расположен прибор учета, не принадлежат СНТ «Дружба», администрация Анивского городского округа уклоняется от обязанности обеспечивать обслуживание сетей, при этом ПАО «Сахалинэнерго» отказывается внести изменения в договор энергоснабжения с изменением точки присоединения на дом правления, находящийся по адресу Сахалинская область, Анивский район, СНТ «Дружба», ул. Яблочная, участок 214А (том 1 л.д. 138-140, том 2 л.д.48-51).
ПАО «Сахалинэнерго» не признало требований встречного искового заявления и указало, что на обращения СНТ «Дружба» РСО были даны разъяснения о том, что изменение договора энергоснабжения в части точки поставки электроэнергии возможно при предоставлении в адрес гарантирующего поставщика договора о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности, заключенный между СНТ «Дружба» и сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства СНТ. Такой договор, предусмотренный пунктом 32 Постановления Правительства РФ № 442, СНТ «Дружба» в адрес РСО не представило. Кроме того как указал истец, изменение условий договора не может затронуть обязательства сторон за спорный период образования задолженности (том 2 л.д. 11-13).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом из материалов дела, 30 августа 2017 между ПАО «Сахалинэнерго», гарантирующий поставщик, и СНТ «Дружба», потребитель, заключен договор энергоснабжения № 113029 (далее – договор), по условиям которого в целях снабжения электрической энергией объекта энергоснабжения, принадлежащего потребителю на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании) гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги, в количестве (объеме), согласованном договором, соблюдать установленный режим электропотребления; содержать в исправном и работоспособном состоянии средства учета электроэнергии.
Согласованное количество ежемесячно необходимой потребителю электрической энергии с указанием величины максимальной мощности по каждой точке поставки и уровню напряжения определены в Приложении № 1 к договору; сведения по точкам поставки, уровням напряжения на границе раздела электросетей, величине максимальной мощности и технических данных установленных измерительных комплексов отражены в Приложении № 2 (пункт 1.5 договора).
Местом исполнения обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии перед потребителем по каждому объекту является точка поставки, определенная в Приложении № 2 (пункт 1.6 договора).
Приложением № 2 к договору № № 113029 от 30 августа 2017 года утверждена точка поставки ВЛ-10 кВт 10Л – Тр – 10.
Стоимость поставленной энергии определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством и в соответствии с тарифами на электрическую энергию, установленными органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.
Согласно пункту 6.1 договора под расчетным периодом понимается период, за который обеспечивается учет отпускаемой потребителю электроэнергии и производится оплата электрической энергии (мощности) в соответствии с датами снятия показаний приборов учета, т.е. текущий календарный месяц (с первого по последнее число месяца) (согласно пункту 3.1.15 договора).
В соответствии с пунктом 6.2.2 потребитель согласно показаниям приборов учета в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит полный расчет за фактически потребленную в истекшем периоде электроэнергию (мощность). Фактом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (том 1 л.д. 6-13).
В рамках исполнения договора в декабре 2023 года истцом поставлена электрическая энергия потребителю СНТ «Дружба» в количестве 15 545 кВт на общую сумму 77 569,55 рублей и вставлен счет-фактура № 69585-080-02 от 31 декабря 2023 года на указанную сумму (том 1 л.д. 14-21).
Претензией от 19 февраля 2024 года ПАО «Сахалинэнерго» предлагало СНТ «Дружба» погасить задолженность за спорный период (том 1 л.д. 23-25). Неисполнение в добровольном порядке требований о погашении долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что учет потребления абонента СНТ «Дружба» производится по прибору учета, согласованному сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности РУ-0,4 РУ КТП-2024 к договору от 30 августа 2017 года. В настоящее время указанный прибор учета не находится на сетях ни энергоснабжающей организации ни на сетях абонента. Через указанный прибор учета осуществляется потребление 183 абонентов, из которых один абонент СНТ «Дружба», иные абоненты к юридическому лицу отношения не имеют. Из ведомости потребления электроэнергии следует, что из всего объема потребления, который определен по ПУ, отнимается потребление 182 абонентов, имеющих индивидуальные ПУ. При этом из материалов дела не было ясности и документы в дело не представлены, что представляла из себя сеть абонентов, которые питаются через ПУ СНТ «Дружба», какие сети доставляют электроэнергию указанным 182 абонентам и как учитываются потери в сетях, через которые потребляется электроэнергия сторонними абонентами.
В этой связи суд определением от 4 октября 2024 года предложил истцу и ответчику либо совместно, либо самостоятельно подписать акт, осуществить актирование того, как в настоящее время выглядит схема потребления электроэнергии СНТ «Дружба» (том 2 л.д. 109-110).
В ходе разбирательства дела сторонами была проведена указанная работа. 18 октября 2024 года сторонами составлен Акт замера линий электропередач СНТ «Дружба», и впоследствии ПАО «Сахалинэнерго» произвело Расчет потерь в сетях СНТ «Дружба» при поставке электроэнергии на объекты, не имеющие отношения к потребителю. В результате расчета определен суммарный технологический объем потерь в количестве 3,89% (том 2 л.д. 116-121).
Результаты определения технологических потерь в сетях применены истцом при уточнении (уменьшении) требований от 12 ноября 2024 года, и ответчиком не оспорены.
После уточнения требований от 12 ноября 2024 года суд приступил к проверке расчета задолженности за декабрь 2023 года. В соответствии с данными ПУ, общий расход по счетчику в спорном периоде составил 95 320 кВт. Из указанного объема истец отнял потребление юридическими и физическими лицами (182 абонента), заключившими прямые договоры с РСО в количестве 81 386 кВт (том 2 л.д. 142-148).
Остаток потреблений 15 545 кВт был ( с учетом договорных потерь на сети абонента) выставлен СНТ «Дружба» по счету-фактуре № 69585-080-02 от 31 декабря 2023 года (том 1 л.д. 21).
Поскольку в ходе рассмотрения ПАО «Сахалинэнерго» определило технологические потери в сетях иных абонентов в количестве 3,89%, указанные потери в количестве 3 708 кВт истец отнял от общего объема потребления, которое показал ПУ СНТ «Дружба» (95 320 кВт х 3,89%).
Таким образом, потребление абонента СНТ «Дружба» составило 15 545 – 3 708 = 11 837 кВт или по тарифу 4,9900 сумму 59 066,63 рубля. СНТ «Дружба» произвело частичную оплату задолженности платежным поручением № 2 от 16 января 2024 года на сумму 19 046,03 рубля (том 1 л.д. 14), следовательно остаток задолженности составил 40 020,60 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В ходе рассмотрения дела ПАО «Сахалинэнерго» представило в материалы дела все квитанции по начислению оплаты за потребленную электроэнергию сторонним организациям, из исследования которых судом установлено не только потребление, но и оплата 182 абонентами.
Доводы ответчика о том, что по данным СНТ «Дружба» потребление абонентов имеет иное значение, документально не подтверждены. Кроме того, в ходе судебных заседаний ответчик не смог привести доказательства тому, какое количество абонентов находится в зоне его ответственности. Пояснения давались о наличии в СНТ 215 участков, из которых 202 участка перешли на учет по системе АСКУЭ. 182 участка перешли на прямые договоры. То, что оставшиеся участки не могли потребить указанное истцом количество электрической энергии, а также в принципе о недостатках прибора учета, ответчик доводов не заявлял.
Разрешая встречное исковое требование СНТ «Дружба» об изменении условий договора, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, предъявляя исковые требования об изменении договора энергоснабжения, СНТ «Дружба» должно подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он до предъявления искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд направлял ответчику письменное уведомление о необходимости изменения условий договора энергоснабжения от 30 августа 2017 года № 113029.
В подтверждение соблюдения порядка изменения договора СНТ «Дружба» представлено Заявление от 15 февраля 2024 года и многочисленная переписка. Из текста заявление от 15 февраля 2024 года следует, что СНТ «Дружба» просит изменить договор таким образом, чтобы исключить безучетное потребление электроэнергии гражданами, не заключившими прямые договоры с ПАО «ДЭК», а также для того, чтобы договор соответствовал решению Анивского районного суда Сахалинской области от 30 сентября 2021 года по делу № 2-611/2021 (том 1 л.д.71).
В заявлении от 22 декабря 2023 года СНТ «Дружба» просит ПАО «Сахалинэнерго» представить к подписанию новый проект договора № 113029 с датой заключения 17 июля 2023 года с учетом положений того же судебного акта (том 1 л.д.65-67).
С учетом подлежащих применению норм материального права и общего правила распределения бремени доказывания, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 9 и части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 11 июля 2024 года разъяснил стороне СНТ «Дружба» необходимости уточнения требований, а именно применительно к положениям статьи 451 Гражданского кодекса РФ привести в тексте встречного искового заявления положения договора в его измененном виде, на заключении которого настаивает истец по встречному иску. Все требования являются неконкретными, при этом практика рассмотрения такой категории споров исходит из обсуждения конкретных положений оспариваемого договора.
Оценив заявления от 15 февраля 2024 года и от 22 декабря 2023 года, суд не принимает их в качестве доказательств уведомления ответчика о намерении изменить конкретные положения договора.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств направления ПАО «Сахалинэнерго» сформулированного требования об изменении договора энергоснабжения, учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден предусмотренный Федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет встречное исковое заявление СНТ «Дружба» без рассмотрения.
При этом оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению СНТ «Дружба» с иском в общем порядке после устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления иска без рассмотрения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
ПАО «Сахалинэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 2 341 рубль соответственно сумме требований 58 532,52 рубля. Поскольку истец уменьшил требования до суммы 40 020,60 рублей, государственная пошлина с которой составляет 2 000 рублей, излишне уплачен 341 рубль, и 70% от указанной суммы (238,70 рублей) подлежит возврату истцу. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку встречное исковое заявление СНТ «Дружба» оставлено без рассмотрения, ФИО2 подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная по чеку ПАО «Сбербанк» от 20 мая 2024 года.
Руководствуясь статьями 148, 149, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил :
исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность по договору энергоснабжения в сумме 40 020,60 рублей, возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего в пользу истца 42 020,60 рублей (сорок две тысячи двадцать рублей 60 копеек).
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 238,70 рублей (двести тридцать восемь рублей 70 копеек) по платежному поручению № 3154 от 26 марта 2024 года.
Встречное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности изменить условия договора энергоснабжения оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч рублей), уплаченную по чеку ПАО «Сбербанк» от 20 мая 2024 года.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья О.Н. Боярская