АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-4312/2024

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угрюмовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первомайский рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 601902, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 601902, <...>), о признании права на обращение.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (адрес: 600003, <...>), администрация города Коврова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 601900, <...>)

При участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.11.2023 № Д-2023-11-20 сроком действия 3 года, копия диплома;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

от третьих лиц - не явились, надлежащим образом извещены,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Первомайский рынок» (далее – истец, МУП «Первомайский рынок», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омегас» (далее – ответчик, Общество) о признании права истца на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с целью осуществления государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 33:20:011014:22, расположенного по адресу: <...> при отсутствии заявления от собственника объекта недвижимости ООО «Омегас».

Заявлением от 13.05.2025 истец уточнил исковые требования и просил устранить препятствия в осуществлении ООО «Первомайский рынок» его права, как правообладателя нежилого здания, на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об осуществления государственного кадастрового учета уточнений о местоположении здания с кадастровым номером 33:20:011014:22, назначение -нежилое, наименование -здание магазина , расположенного по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ) <...>, в соответствии с техническим планом , составленным кадастровым инженером ФИО2 27.02.2024 без согласия и заявления сособственника указанного объекта недвижимости ООО «Омегас».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление), администрация города Коврова (далее – Администрация).

Определением арбитражного суда от 31.03.2025 произведена замена истца – муниципального унитарного предприятия города Коврова «Первомайский рынок» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Первомайский рынок».

ООО «Омегас» возражало против удовлетворения исковых требований. Как пояснил ответчик, Общество не состоит в правоотношениях с МУП города Коврова «Первомайский рынок», кроме как по уплате за утилизацию бытовых отходов. ООО «Омегас» не имеет 11/25 долей на праве собственности в здании с кадастровым номером 33:20:011014:22.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в отзыве пояснило, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, здание с кадастровым номером 33:20:011014:22, расположенное по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), <...> д 136-а, строение 2, поставлено на кадастровый учет 30.11.2012, как ранее учтенный объект недвижимости. Сведения об описании местоположения данного объекта недвижимости (координаты характерных точек контура здания) в ЕГРН отсутствуют. Для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должны обратиться все участники общей долевой собственности на такой объект недвижимости либо необходимо решение суда, предусматривающее необходимость осуществления государственного кадастрового учета, в связи с разрешением спора между сособственниками. В круг доказательств, подтверждающих обоснованность подобного иска, включается обстоятельства, подтверждающие законную необходимость изменения сведений об объекте недвижимости, выявляющие злоупотребление правом другими сособственниками. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация города Коврова Владимирской области в отзыве пояснило, что правообладателями общей долевой собственностью нежилого помещения расположенного по адресу: Владимирская обл., МО <...>, являются ООО «Омегас» - 11/25 доли и муниципальное образование город Ковров Владимирской области и право хозяйственного ведения муниципального предприятия города Коврова «Первомайский рынок» - 14/25 доли. Постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 31.07.2023 № 1750 утвержден план проведения преобразования имущественного комплекса и МУП города Коврова «Первомайский рынок» должно определить состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «Первомайский рынок» в срок до 10.11.2023, в связи с чем, установлено несоответствие сведений публичных кадастровых карт сведениям, содержащихся в ЕГРН на объекты недвижимости, подлежащие приватизации. МУП города Коврова «Первомайский рынок» заключило договор с ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» по выполнению геодезических работ: технического плана по уточнению местоположения зданий, подлежащих приватизации, в том числе здания с кадастровым номером 33:20:011014:22, расположенного по адресу: Владимирская обл., МО <...>. После выполнения работ истец обратился в Роскадастр по Владимирской области через филиал ГБУ «МФЦ Владимирской области» в г. Коврове с заявлением об уточнении местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 33:20:011014:22 на земельном участке с кадастровым номером 33:20:011014:6, 33:20:0110146:15. В соответствии с частью 6 статьи 31 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ прекращено осуществление государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 33:20:011014:22, расположенного по адресу: <...>. ООО «Омегас» отказался от совместного обращения в орган кадастрового учета. На основании пункта 1 статьи 34, пункта 4 статьи 35 Устава г. Коврова администрации города является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, к полномочиям администрации города относится, в том числе управление и распоряжение муниципальной собственностью в порядке, установленном городским Советом и Уставом. Пунктом 1.2 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.01.2001 № 2/1 установлено, что муниципальное образование г. Ковров является собственником принадлежащего ему муниципального имущества. В состав муниципальной собственности входят: муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляет Ковровский городской совет народных депутатов. Администрация города Коврова от имени собственника управляет муниципальной собственностью. Согласно решению Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.01.2001 № 2/1 «Об утверждении общего порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова» Управление имущественных и земельных отношений администрации города Коврова осуществляет учет, управление и распоряжение имуществом муниципальной казны в пределах полномочий, предоставленных Советом народных депутатов города Коврова. На основании изложенного, Администрация поддерживает исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 29.05.2025 до 13 час. 25 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

МУП города Коврова «Первомайский рынок» и ООО «Омегас» являются собственниками нежилого здания по адресу: <...>, литер Б, с кадастровым номером 33:20:011014:22.

По решению Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2019 по делу № А11-11098/2018 признано право общей долевой собственности муниципального образования город Ковров Владимирской области и право хозяйственного ведения МУП «Первомайский рынок» на 14/25 долей на нежилое здание: литер А, общей площадью 673,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

По договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 08-06-01/13008 от 01.12.2022 МУП «Первомайский рынок» передан земельный участок с кадастровым номером 33:20:011014:35, общей площадью 16 100 кв.м., расположенный: <...> для размещения рынка.

По договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 08-06-01/12597 от 24.07.2020 МУП «Первомайский рынок» передан земельный участок с кадастровым номером 33:20:011014:15 общей площадью 1 315 кв.м., расположенный по адресу: <...> для размещения рынка.

ООО «Омегас» на праве собственности принадлежит 11/25 долей в праве: 285,5 кв.м, в том числе 103 кв.м., площадь подвала в здании по адресу: <...>, литер Б, строение 2 с кадастровым номером 33:20:9-010905:124 и расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 33:20:011014:35, 33:20:011014:15, 33:29:011014:6.

Решением Совета народных депутатов города Коврова Владимирской области от 26.10.2022 № 217 утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества г. Коврова на плановый период 2023-2025 годов. Согласно прогнозного плана подлежит приватизации МУП города Коврова «Первомайский рынок», место нахождения: 601902, <...>.

Постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 31.07.2023 № 1750 утвержден план проведения преобразования имущественного комплекса и МУП города Коврова «Первомайский рынок» в хозяйственное общество, согласно которого МУП «Первомайский рынок» должно определить состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «Первомайский рынок» в срок до 10.11.2023.

В связи с проводимыми мероприятиями, установлено несоответствие сведений публичных кадастровых карт сведениям, содержащихся в ЕГРН на объекты недвижимости, подлежащие приватизации.

С этой целью МУП «Первомайский рынок» заключило договор от 25.01.2024 № 201822 с ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» по выполнению геодезических работ: технического плана по уточнению местоположения зданий, подлежащих приватизации в том числе здания с кадастровым номером 33:20:011014:22, расположенного по адресу: <...>.

Акт сдачи-приемки выполненных кадастровых работ от 28.02.2024 и копии документов приложенных к акту.

После выполнения работ по вышеуказанному договору, 05.03.2024 директор предприятия обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области через филиал ГБУ «МФЦ по Владимирской области» в г. Коврове с заявлением об уточнении местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 33:20:011014:22 на земельном участке с кадастровыми номерами 33:20:011014:6, 33:20:0110146:15.

12.03.2024 прекращено осуществление государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 33:20:011014:22, расположенного по адресу: Владимирская обл., МО <...>, документы для осуществления которого были представлены в орган регистрации прав с заявлением от 05.03.2024 № КУВД-001/2024-8790924.

Ответчику было устно разъяснено о необходимости с истцом обратился в МФЦ с целью внесения в ЕГРН сведений о фактических координатах границ внешнего контура здания (долевая собственность) по ул. ФИО3, д.136а, литер Б, строение 2, г. Ковров.

По сведениям истца, директор ООО «Омегас» отказался от совместного обращения в орган кадастрового учета.

02.04.2024 направлено письмо № 97 ООО «Омегас» о необходимости совместного обращения в адрес кадастрового учета. Обращение было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом (пункт 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ указаны основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в случае, если осуществляется изменение основных характеристик объекта недвижимости (пункт 6 части 5 статьи 14, пункт 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ), к которым, в частности, относится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, здание с кадастровым номером 33:20:011014:22, расположенное по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), <...> д 136-а, строение 2, поставлено на кадастровый учет 30.11.2012, как ранее учтенный объект недвижимости. Сведения об описании местоположения данного объекта недвижимости (координаты характерных точек контура здания) в ЕГРН отсутствуют.

В рамках дела № А11-11098/2018 МУП «Первомайский рынок обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации города Коврова о признании права муниципальной собственности муниципального образования город Ковров Владимирской области и права хозяйственного ведения МУП «Первомайский рынок» на 14/25 долей на нежилое здание Литер Б общей площадью 673, 1 кв.м, по адресу: Владимирская обл., <...> дом 136-а, строение 2 Литер Б.

Судом установлено, что здание магазина по адресу: <...> (Лит Б), с кадастровым номером 33:20:010905:124, расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 33:20:011014:35; 33:20011014:15; 33:20:011014:6 (письмо ООО «Геостройкадастр» от 06.06.2018 № 102).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2019 по делу № А11-11098/2018 признано право общей долевой собственности муниципального образования город Ковров Владимирской области и право хозяйственного ведения МУП города Коврова «Первомайский рынок» на 14/25 долей на нежилое здание: Литер Б, общей площадью 673,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

При этом преюдициальность судебного акта предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать обстоятельства, установленные в судебном акте, но и запрет на их опровержение.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая изложенное, для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должны обратиться все участники общей долевой собственности на такой объект недвижимости либо необходимо решение суда, предусматривающее необходимость осуществления государственного кадастрового учета, в связи с разрешением спора между сособственниками.

В круг доказательств, подтверждающих обоснованность подобного иска, включается обстоятельства, подтверждающие законную необходимость изменения сведений об объекте недвижимости, выявляющие злоупотребление правом другими сособственниками.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером 33:20:010905:124 снят с кадастрового учета 20.02.2019.

Объект недвижимости с кадастровым номером 33:20:011014:22 находится в общей долевой собственности и принадлежит ООО «Омегас» (11/25) МУП г. Коврова «Первомайский рынок» (14/25), муниципальное образование г. Ковров (14/25) (выписка из ЕГРН от 02.07.2024). Согласно указанной выписке спорный объект недвижимости находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 33:206011014:35.

Вместе с этим из заключения кадастрового инженера ФИО4 от 29.01.2025 фактическое местоположение здания соответствует его положению, отраженному в техническом паспорте БТИ от 06.08.2012, договору купли-продажи земельного участка от 28.08.1998. Конфигурация здания не менялась.

Однако в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 33:20:011014:15 и 33:20:011014:6 содержится не полная информация об объектах недвижимости, расположенных в пределах этих земельных участков. В частности, отсутствуют сведения о здании с кадастровым номером 33:20:011014:22, которое фактически на них расположено. В сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 33:20:011014:35 содержится недостоверная (ошибочная) информация об объектах недвижимости, расположенных в пределах этого земельного участка. В частности, содержится информация о том, что здание с кадастровым номером 33:20:011014:22 расположено в пределах данного земельного участка, однако, фактически расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 33:20:011014:15 и 33:20:011014:6.

Оценив представленные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что в настоящем деле имеется спор о границах земельных участках.

Когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, требование заявителя подлежит рассмотрению как требование об установлении границ земельного участка. Подобный правовой подход следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 по делу № 305-КГ15-7535.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек.

На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Правом на подачу иска об установлении границ данного земельного участка обладает заинтересованное лицо, имеющее права на спорный земельный участок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N 310-ЭС19-4555).

Разрешение спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать новую правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 304-ЭС18-2938).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ввиду изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева