Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 апреля 2025 года Дело № А56-118052/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Прокофьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловым Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛИОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.03.2015, адрес: 111558, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Новогиреево, пр-кт Свободный, д. 21/2, пом. 1/1),
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНСВЯЗЬКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 21.09.2023, адрес нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, пер. Беловодский, д. 6 литера Е, пом. 2-Н)
о взыскании,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2024,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.02.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Интелиор» (далее - Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оборонсвязькомплект» (далее – Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки.
Определением арбитражного суда от 04.12.2024 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 04.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 24.02.2025.
В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, в котором заявил о зачете неустойки, начисленной Поставщику в связи с просрочкой поставки товара по договору в размере 3 839 858, 02 руб., кроме того просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и отказать в удовлетворении требований.
Определением арбитражного суда от 24.02.2025 в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 24.03.2025.
Определением от 24.03.2025 арбитражный суд в порядке части 1 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 21.04.2025.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, не возражал против зачета суммы неустойки в размере 3 839 858, 02 руб.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
09 января 2024 года между Поставщиком и Покупателем заключен договор поставки № 09/01-24-1 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался на условиях, предусмотренных Договором, передать в собственность Покупателя товар (электротехнические комплектующие и материалы, электронные компоненты, средства разработки, программное обеспечение, далее по тексту - Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях Договора (пункты 1.1 и 1.2 Договора). Наименование, ассортимент, количество, цена Товара, а также прочие условия поставки, устанавливаются сторонами в приложениях к Договору - Счетах и Спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.4 Договора). Оплата поставляемого Товара осуществляется на условиях предоплаты (100% авансирование), перечисляемой Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления соответствующего счета (пункт 2.2 Договора). Срок поставки Товара исчисляется с момента получения Поставщиком авансового платежа, а в случаях, если условиями Договора авансирование не предусмотрено - с момента получения Поставщиком подписанной Покупателем Спецификации (пункт 3.1 Договора).
09.01.2024 сторонами была подписана Спецификация № 090101 к Договору, в соответствии с которой Поставщик обязался передать в собственность Покупателя 16 позиций Товара на общую сумму 104 976 126 рублей. 09.01.2024 Поставщиком выставлен счет на оплату поставляемого по Спецификации 090101 Товара. Покупателем было предоставлено гарантийное письмо на оплату счета со сроком оплаты до 28.06.2024.
Таким образом, исходя из условий Договора, поставляемый по Спецификации № 090101 Товар подлежал оплате в срок не позднее 28.06.2024.
Поставка Товара по Спецификации № 090101 на общую сумму 104 976 126 рублей была осуществлена Поставщиком в период с 25.01.2024 по 15.02.2024, что подтверждается представленными истцом 16 универсальными передаточными документами.
01.04.2024 сторонами была подписана Спецификация № 010401 к Договору, в соответствии с которой Поставщик обязался передать в собственность Покупателя 44 позиции Товара на общую сумму 959 964 504 рубля. 01.04.2024 Поставщиком был выставлен счет на оплату поставляемого по Спецификации 010401 Товара.
В соответствии с условиями договора Покупателем было предоставлено гарантийное письмо на оплату счета со сроком оплаты до 30.09.2024.
Таким образом, исходя из условий Договора, поставляемый по Спецификации № 010401 Товар подлежал оплате Покупателем в срок не позднее 30.09.2024.
Поставка Товара по Спецификации № 010401 на общую сумму 959 964 504 рубля была осуществлена Поставщиком в период с 25.01.2024 по 15.02.2024, что подтверждается представленными истцом 44 УПД.
По состоянию на 01.10.2024 осуществил оплату поставленного Товара на сумму 54 857 569, 98 рублей.
По состоянию на 01.10.2024 общая задолженность Покупателя перед Поставщиком за ранее поставленный Товар составляет 1 010 083 060, 02 рублей.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 5.5 Договора установлено, что за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязательств по оплате в срок, предусмотренный Договором, Покупатель обязан уплатить по требованию Поставщика пени в размере 0,1% процента от стоимости поставленного, но не оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости поставленного, но не оплаченного Товара.
При расчете неустойки Поставщик исходит из условий Договора, в соответствии с которыми поставка Товара осуществляется на условиях 100% предоплаты (т.е. к моменту первой отгрузки Товара по каждой из спецификаций). По Спецификации 090101 дата первой поставки товара 25.01.2024 (УПД 1020901 от 25.01.2024); по Спецификации 010401 дата первой поставки товара 01.04.2024 (23200104 от 01.04.2024).
С учетом принятых Поставщиком гарантийных писем Покупателя, датой начала периода просрочки Поставщик считает дату, указанную в соответствующем гарантийном письме Покупателя.
Согласно представленному Поставщиком расчету по состоянию на 01.10.2024 размер пени за нарушение сроков оплаты поставленного Товара по Спецификации 090101 составляет: за период с 28.06.2024 - 4 440 646, 37 руб., по Спецификации 010401 за период с 30.09.2024 - 959 964, 50 руб.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен.
Заявляя о зачете требований, Покупатель ссылается на ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных п. 3.1 Договора, в части срока поставки, а именно нарушение срока поставки по Спецификации №010401 от 01.04.2024 на 4 дня (с 28.05.2024 по 31.05.2024), что в силу п.5.5. Договора влечет обязанность Поставщика уплатить по требованию Покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного (недопоставленного) Товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного (недопоставленного) Товара.
Согласно представленному Покупателем расчету размер пени за нарушение сроков поставки Товара по Спецификации 010401 за период с 28.05.2024 по 31.05.2024 составляет 3 839 858, 02 руб.
Расчет неустойки по заявлению о зачете истцом не оспорен.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Рассмотрев заявление о зачете, исследовав представленный расчет, суд исходит из следующего.
В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Суд считает, что в данном случае установлено наличие факта ненадлежащего исполнения обязательств заключенного договора обеими сторонами, в связи с чем, заявление ответчика о зачете встречных требований, является обоснованным.
С учетом взаимозачета однородных требований с ответчика подлежит взысканию 1 560 752, 85 руб. (5 400 610, 87 -3 839 858, 02).
Ссылка ответчика на то, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерным и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, не принимается судом.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Произвести взаимозачет требований и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оборонсвязькомплект» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интелиор» (ИНН <***>) неустойку в сумме 1 560 752, 85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 187 018 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Прокофьева А.В.