АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

27 мая 2025 года Дело № А29-2715/2025

(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.С. Маракулиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (Общество, поставщик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (Компания, покупатель, абонент) о взыскании 1 433 399 рублей 29 копеек задолженности по договору поставки газа от 14.12.2022 № 23-4-23.502.

Исковое требование основано на статьях 309 и 504 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивировано тем, что, приняв от Общества поставки природного газа по универсальным передаточным документам от 31.10.2024 № 11286 (583 919 рублей 56 копеек) и от 30.11.2024 № 12800 (849 479 рублей 73 копейки), Компания уклонилась от оплаты, в том числе и после получения претензии.

Определением от 10.03.2025 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью в этот же день перейти к судебному разбирательству) на 27.05.2025. Названное определение получено ответчиком 18.03.2025 по адресу, который до 08.05.2025 значился в ЕГРЮЛ как место нахождения Общества. Таким образом, надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте заседания состоялось. Явка не обеспечена ни одной из сторон, никаких ходатайств не заявлено, поэтому суд завершил подготовку по делу, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел спор без участия истца и ответчика по имеющимся доказательствами (часть 3 статьи 156, часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суд руководствовался статьями 539, 541, 544 и 548 Кодекса и исходил из того, что оплата фактически принятого природного газа должна осуществляться в соответствии с упомянутым договором (с учётом урегулирования разногласий).

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказот опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкойна конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Суд оценил наличествующие доказательства (договор, а также документыоб урегулировании разногласий, поименованные универсальные передаточные документы, которые переданы и подписаны через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур») и пришёл к выводу о том, что они с относимы, допустимы, достоверныи достаточны для признания действительности заявленного ко взысканию долга. Иск, таким образом, удовлетворяется полностью, расходы Общества по государственной пошлине относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 433 399 рублей 29 копеек задолженностии 68 002 рубля судебных расходов по государственной пошлине.

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Босов