АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

31 октября 2025 года

Дело № А57-31765/2024

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр», ИНН <***>

о взыскании с ООО «Мечта» задолженности за период с апреля 2023 по апрель 2024 в соответствии с договорами № 7 поставки тепловой энергии в размере 816 036,82 руб.,

о взыскании с ООО «Мечта» государственной пошлины в сумме 19 321 руб.

Ответчик:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечта», ИНН <***>

Конкурсный управляющий ФИО1

Третьи лица:

Минприроды Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

АО «Ситиматик» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

ФИО2 (ОГРНИП <***>),

ПАО «САРАТОВЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН <***>),

УФНС РФ по Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ООО «СКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ООО «Балтекс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

ФБУЗ "Центр Гигиены и Эпидемиологии в Саратовской области" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

при участии:

представитель ООО «Теплоцентр» - ФИО3, по доверенности №1 от 22.08.2023 года,

представитель конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО4, по доверенности от 14.11.2024 года,

представитель ООО «Мечта» - ФИО4, по доверенности от 03.03.2025 года,

слушатель – ФИО5, паспорт обозревался судом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о взыскании задолженности за период с апреля 2023 по апрель 2024 в соответствии с договорами № 7 поставки тепловой энергии в размере 816 036,82 руб., о взыскании с ООО «Мечта» государственной пошлины в сумме 19 321 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик оспорил исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2022 г. и 01 сентября 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЦЕНТР» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – Ответчик) заключены договоры № 7 поставки тепловой энергии (далее – Договор, Договоры), согласно которым Истец обязуется отпускать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

Истец в апреле 2023 г. и в период с октября 2023 г. по апрель 2024 г. отпускал Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию.

На основании условий п. 1.1. Раздела 1 «Предмет договора» - Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

Ответчик принимал тепловую энергию в спорный период, однако за период с апреля 2023 г. по апрель 2024 г. в соответствии с Договорами поставки тепловой энергии не осуществил оплату задолженности в размере 816 036 руб. 82 коп.

В адрес ответчика 16 сентября 2024 г. была направлена претензия от 13.09.2024 г. № 423, на основании которой задолженность за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2023 г. по апрель 2024 г. в соответствии с Договорами поставки тепловой энергии составляет 816 036 руб. 82 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Теплоцентр» с исковым заявлением.

Ответчик оспорил заявленные требования, считает, что доказательств поставки тепловой энергии на объекты ответчика не имеется, представленные счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, передача показаний счетчиков ООО "Скон" в Отчетах о суточных параметрах теплоносителя содержит неверный номер тепловычислителя, расчет ответчика является некорректным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 поименованной статьи, теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо выдержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии п. 3 поименованной статьи, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также взаимно предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ определено следующее - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, ч. 9 ст. 15 Федерального Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В нарушение положений Договоров поставки тепловой энергии, Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученной тепловой энергии, которые установлены пунктом 3.3.1. Раздела 3 «Права и обязанности сторон»:

- оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроки и в размерах, предусмотренных разделом 4 настоящего договора.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 4 АПК РФ, иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что истцом не была представлена подробная методика расчета задолженности, что нарушает принцип прозрачности и ясности в отношениях сторон, так же, в исковом заявлении не указано, какой именно тариф был применен при расчете задолженности.

Кроме того, Ответчик указывает, что документы, предоставленные истцом в качестве доказательств объемов потребленной тепловой энергии (счетафактуры и акты приема-передачи), не могут считаться достаточными доказательствами, поскольку отсутствует подтверждение, что эти данные соответствуют фактическим объемам потребления.

Рассмотрев доводы Ответчика, суд исходит из следующего.

К исковому заявлению приложены договоры поставки тепловой энергии, заключенные между Истцом и Ответчиком.

Объектами принятия тепловой энергии являются БФС1, БФС2, здание Главного корпуса рассчитывалось по нормативу.

Пунктом 2 Раздела 2 «Количество и качество тепловой энергии» Договора стороны определили годовой объем потребляемой тепловой энергии.

Приложением № 1 к Договору объем закреплен и произведена его разбивка по месяцам.

В качестве доказательств поставки тепловой энергии представлены: договоры поставки тепловой энергии, подписанные истцом и ответчиком, УПД, счета, акты приема-передачи тепловой энергии.

В материалах дела также имеются показания прибора учета тепловой энергии, на основании которых производился расчет платы, а само исковое заявление и пояснительная записка к нему содержит подробный расчет взыскиваемой суммы.

Расчет выполнен по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. № 99/пр, п.66, в связи с чем, признается судом верным.

Расчет норматива потребления тепловой энергии помещениями, не оборудованными прибором(ами) учета, произведен на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. № 1055, который также признается судом верным.

Следует отметить, что данные о площади отапливаемых помещений в адрес истца предоставлялись непосредственно Ответчиком.

В материалах дела также имеются акты сверки расчетов, подписанные представителем истца и ответчика, которые подтверждают и объемы поставленного тепла и задолженность.

Приложением № 2 к Договору поставки тепловой энергии является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому определены объекты, потребляющие тепловую энергию.

Конкурсный управляющий утверждает о недостоверности доказательств, представленных Истцом.

Однако, в подтверждение указанных доводов, конкурсным управляющим не представлено каких-либо опровергающих доказательств.

Вся бухгалтерская документация, которая представлена в материалы дела Истцом, подписана уполномоченными лицами Ответчика - директором ООО "Мечта" ФИО6 в 2023 г., а в последующем представителем ООО "Мечта" ФИО6 на основании выданных конкурсным управляющим ФИО1 доверенностей б/н от 31.10.2022 г., 18.03.2023 г., от 10.10.2023 г., 18.02.2024 г., 01.09.2024 г. (том 2 дела).

Сведений об аннулировании выданных доверенностей, как в адрес Истца, так и в адрес суда, не поступало, следовательно, у суда нет оснований не доверять лицу, действующему от имени Ответчика.

Довод ответчика о том, что прибор учета не устанавливался и не вводился в эксплуатацию опровергаются материалами дела - актами ввода в эксплуатацию, актами установки пломб (том 2 дела).

Актом осмотра мест установки приборов учета поставляемой тепловой энергии от 01.09.2025 г., с участием представителей истца, ответчика о ООО "СКОН" установлено, что прибор учета установлен и пригоден к эксплуатации на объектах БФС1 и БФС2.

На территории МО г. Балашов осуществляет свою деятельность Единая Теплоснабжающая Организация (ЕТО) - МУП БМР «СТБР», что подтверждается соответствующими постановлениями администрации Балашовского МР (имеются в материалах дела).

ООО «Теплоцентр» является теплогенерирующей организацией, не имеет тепловых сетей и поставляет тепловую энергию только тем абонентам, которые технологически связаны с котельной Общества.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон (приложение к договорам, имеются в материалах дела) определен и адрес поставки тепловой энергии, и границы ответственности.

Договоры в целом, как и отдельные его положения и приложения, не были оспорены, являлись действующими в момент подписания первичной документации.

Со стороны конкурсного управляющего также не представлено каких-либо доказательств обратного, т.е. того, что данные границы установлены неверно.

Расчет суммы, подлежащей к оплате, производен истцом на основании показаний прибора (узла) коммерческого учета потребленной тепловой энергии, установленного в точке поставке и нормативов потребления тепловой энергии верно.

Все расчеты изложены в письменных пояснениях истца и пояснительной записке, признаются судом обоснованными.

Доводы ответчика о том, что передача показаний счетчиков ООО "Скон" в Отчетах о суточных параметрах теплоносителя содержит неверный номер тепловычислителя, в связи с чем, расчет ответчика является некорректным, признается судом необоснованным, так как в указанных документах верно указан потребитель тепла - ООО "Мечта", счетчик узла учета в помещениях БФС1 и БФС2 имел место быть, о чем свидетельствует Акт осмотра мест установки приборов учета поставляемой тепловой энергии от 01.09.2025 г., составленный с участием представителей истца, ответчика и ООО "СКОН". Документов, опровергающих сведения, указанные в Отчетах о суточных параметрах теплоносителя, ответчик не представил.

Расчет обоснованно истцом выполнен по укрупненным показателям согласно данных СП 131.13330,2020 Строительная климатология, для отопления помещений общей площадью 92 м2, при средней высоте 3 м. Продолжительность отопительного периода, сут. - 193.

Документов, опровергающих иные составляющие, используемые истцом для расчетов, ответчик также не представил.

На дату вынесения судебного акта Ответчиком обязанность по оплате задолженности не исполнена.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В связи с тем, при подаче иска ООО «Теплоцентр» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований (иск удовлетворен в полном объеме), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 321,00 руб.

Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за период с апреля 2023 по апрель 2024 в соответствии с договорами № 7 поставки тепловой энергии в размере 816 036,82 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 321 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко