ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
20 ноября 2023 года
Дело № А81-168/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10544/2023) муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» на решение от 21.08.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-168/2023 (судья Антонова Е.В.), по иску муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 15 000 рублей,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» – ФИО2 по доверенности от 28.08.2023 № 17,
установил:
муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» (далее – МКУ «УКЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неустойки в размере 15 000 руб. по муниципальному контракту от 15.12.2020 № 303-20/Э.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2023 по делу № А81-168/2023 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу МКУ «УКЗ» взыскано 5 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 15.12.2020 № 303-20/ЭА., в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 667 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «УКЗ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать неустойку (штраф) в сумме 10 000 руб.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы: в соответствии с муниципальным контрактом от 15.12.2020 № 303-20/ЭА «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г. ФИО3 (внутриквартальные проезды и тротуары) в мкр. №7-8, №12, «Солнечный», «Юбилейный», работы по содержанию тротуара, расположенного вдоль жилого дома по адресу: <...> Октября, д. 1, выполняет подрядчик - ИП ФИО1, в акте от 23.11.2022 комиссией заказчика зафиксированы нарушения условий пунктов 3.4.13, 3.4.14, 3.4.16 муниципального контракта, указано, что ИП ФИО1 не контролировал сохранность имущества, входящего в состав объекта, не осуществлял его содержание надлежащим образом. В связи с чем, исходя из количества фактов ненадлежащего исполнения контракта, размер штрафа составит 15 000 руб.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.11.2023.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, взыскать с ответчика 15 000 руб. неустойки, уточнив требования по жалобе.
Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил, что между МКУ «УКЗ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.12.2020 № 303-20/ЭА на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г. ФИО3 (внутриквартальные проезды и тротуары) в мкр.№7-8, №12, «Солнечный», «Юбилейный».
Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г. ФИО3 (внутриквартальные проезды и тротуары) в мкр.№ 7-8, № 12, «Солнечный», «Юбилейный» (далее – объект), в соответствии с Перечнем и характеристиками автомобильных дорог общего пользования местного значения (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение № 2) и Перечнем материалов, используемых для выполнения работ (Приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, с использованием своих материалов с обеспечением надлежащего качества работ, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы, согласно условиям, изложенным в настоящем контракте.
В соответствии с пунктом 1.2 контракта оценка уровня содержания объекта производится согласно Порядку проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г. ФИО3 (Приложение № 4).
Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного уровня содержания не ниже допустимого (2,85 баллов, количество оценок «2»-меньше или равно 15%), а также выполнение других видов работ, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.3 контракта).
Место выполнения работ: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. ФИО3, мкр.№ 7-8, № 12, «Солнечный», «Юбилейный» (пункт 1.4 контракта).
Пунктом 1.5 контракта сроки выполнения работ установлены с 01.01.2021 по 31.12.2023.
Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 30 396 600 руб. 00 коп. (указанная сумма не облагается НДС в соответствии статьи 346.12, 346.13 главы 26.6 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе в 2021 году – 10 132 200 руб., в 2022 году - 10 132 200 руб., в 2023 году - 10 132 200 руб.
Как указывает истец, в ходе проведенной проверки Прокуратурой города ФИО3 установлен факт получения телесных повреждений несовершеннолетним ФИО4, который 07.10.2022, двигаясь по тротуару, расположенному за домом 1 по ул. 70 лет Октября г. ФИО3, попал колесом в яму.
Актом комиссии заказчика от 23.11.2022 зафиксированы нарушения условия муниципального контракта, а именно:
- пункта 3.4.13 контракта - подрядчик обязан поддерживать требуемый уровень содержания объекта, а также сохранность всего имущества, входящего в состав объекта, организовать круглосуточный контроль за состоянием объекта,
- пункта 3.4.14 контракта - подрядчик обязан в течение суток в письменной форме известить заказчика о фактах несанкционированных действий юридических и физических лиц в части кражи элементов тротуарной плитки (ИП ФИО1 оповестил заказчика 17.10.2022), а факт получения травмы несовершеннолетним ФИО4 зафиксирован 07.10.2022,
- пункта 3.4.16 контракта - при обнаружении нештатных ситуаций на участке препятствующих безопасному или бесперебойному движению подрядчик обязан немедленно уведомить об этом заказчика, оповестить пользователей через средства массовой информации и приступить к ликвидации последствий.
Вывод комиссии: ИП ФИО1 не контролировал сохранность имущества, входящее в состав объекта тротуара, расположенного по ул. 70 лет Октября и не осуществлял его содержание надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Согласно пункту 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается:
- 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (включительно).
- 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).
По расчету истца размер штрафа составляет 15 000 руб. (3 нарушения по 5 000 руб.).
Ответчику направлена претензия от 25.11.2022 № 89-175-1651/01-06/8390 с требованием об уплате штрафа.
Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.
Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственныи? или муниципальныи? заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблении? в сфере таких закупок, регулирует Федеральныи? закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактнои? системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
По пункту 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается:
-1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (включительно).
-5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).
В обоснование исковых требований МКУ «УКЗ» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.4.13, 3.4.14, 3.4.16 контракта.
Согласно пункту 3.4.13 контракта подрядчик обязуется поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения на объекте, а также сохранность всего имущества, входящего в состав объекта. Организовать круглосуточный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием объекта.
В силу пункта 3.4.14 контракта в ходе исполнения контракта подрядчик предоставляет заказчику необходимые для оперативного контроля следующие документы и информацию:
- в течение суток в письменной форме известить заказчика о фактах несанкционированных действий юридических и физических лиц в придорожной полосе (прокладка инженерных коммуникаций, строительство зданий и сооружений, установка дорожных знаков и указателей, организация мест несанкционированной торговли, установка рекламы и т.п.), размещение которых не согласовано в установленном порядке, и в течение трех дней принимает меры к прекращению ими производства, с привлечением, при необходимости работников районных подразделений ГИБДД и службы судебных приставов;
- ежемесячно справку об отсутствии (наличии) ДТП с сопутствующими дорожными условиями (Приложение № 9) на объекте заверенные в ГИБДД;
- ежемесячно акты о разрушении (повреждении) объекта на третьих лиц, с привлечением, при необходимости, работников ГИБДД, заказчика, с информацией о принятых мерах (форму актов согласовать с заказчиком);
-ежемесячно журнал учёта дорожно-транспортных происшествий, оформленный по форме, согласованной с заказчиком.
- иную информацию (по запросу заказчика), связанную с выполнением работ по контракту.
Согласно пункту 3.4.16 контракта при обнаружении нештатных ситуаций на участке автомобильной дороги, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, подрядчик обязан немедленно уведомить об этом заказчика, оповестить пользователей автомобильных дорог через средства массовой информации и приступить к ликвидации последствий.
В подтверждение факта нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истцом представлены: представление Прокуратуры города ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа (от 09.11.2022 № 3-33-2022/Д), постановление инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу ФИО3 майора полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2022, акт от 23.11.2022.
Возражая против исковых требований, ответчик указал на надлежащее исполнение обязательств по контракту, поскольку итоговым актом оценки уровня содержания автомобильной дороги, актом приёмки работ от 28.09.2022 № 9, актом оценки уровня содержания автомобильных дорог от 09.11.2022 установлен допустимый уровень содержания дорог, актами промежуточной оценки уровня содержания автомобильных дорог от 07.10.2022, от 14.10.2022, от 21.10.2022 установлен высокий уровень содержания, ежемесячный акт о частичном разрушении неустановленными третьими лицами элементов плитки на тротуаре, расположенном вдоль жилого дома по адресу: <...> Октября, л.1, направлен заказчику 17.10.2022.
Кроме того, ответчик полагает, что в пункте 3.4.16 контракта указанона обнаружении нештатных ситуаций, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, именно на участке автомобильной дороги, так как движение транспортных средств по тротуарам невозможно.
Суд первой инстанции, исходя из того, что нарушения, указанные в пунктах 3.4.13 и 3.4.16 в акте, сводятся к неисполнению ответчиком обязательств по содержанию автомобильной дороги, в актах промежуточной оценки не отражено замечаний по содержанию автомобильных дорог, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение пункта 3.4.14 контракта.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из пункта 1.1 контракта, предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г. ФИО3 (внутриквартальные проезды и тротуары) в мкр.№7-8, №12, «Солнечный», «Юбилейный» (далее – объект), в соответствии с Перечнем и характеристиками автомобильных дорог общего пользования местного значения (Приложение №1), Техническим заданием (Приложение № 2).
В перечне и характеристиках автомобильных дорог общего пользования местного значения (Приложение № 1 к контракту), помимо протяжённости проезжей части площадь дорожного полотна, предусмотрена также протяжённость и площадь тротуаров.
В силу пункта 3.4.13 контракта подрядчик обязан поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения на объекте, а также сохранность всего имущества, входящего в состав объекта.
Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В настоящем случае из буквального толкования пункта 1.1 контракта в совокупности с иными условиями следует, что под объектом выполнения работ сторонами подразумевается не только дорожное полотно, но и тротуары.
То есть, по смыслу пункта 3.4.13 контракта, подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания для обеспечения круглогодичного безопасного дорожного движения не только на проезжей части автомобильной дороги, но и на тротуарах.
Следовательно, по общему смыслу условий контракта, положения, содержащиеся в пункте 3.4.16 контракта, о том, что подрядчик обязан принять меры к ликвидации последствий, имеют своей целью оповещение заказчика и пользователей автомобильных дорог о нештатных ситуаций и ликвидации их последствий подрядчиком не только на проезжей части автомобильной дороги, но на и на тротуарах, которые входят в состав объекта. Кроме этого, пунктом 3.4.15 контракта предусмотрено, что в случае ухудшения состояния объекта и дорожной обстановки подрядчик обязан немедленно проводить ремонтно-восстановлительные работы.
В данном случае факт повреждения тротуара, проходящего вдоль жилого дома № 1 по ул. 70 лет Октября, подтверждается актом от 17.10.2022.
Актом от 23.11.2022 установлено, что ИП ФИО1 не контролировал надлежащим образом сохранность и надлежащее состояние имущества, входящего в состав объекта - тротуара, расположенного по ул. 70 лет Октября, о фактах несанкционированных действий юридических и физических лиц в части кражи элементов тротуарной плитки ИП ФИО1 оповестил заказчика только 17.10.2022.
Доказательств иного ответчиком не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.4.13, 3.4.14, 3.4.16 контракта, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 15 000 руб., исходя из количества фактов ненадлежащего исполнения контракта.
Оснований для снижения штрафа на основании статьи 404 ГК РФ, либо полного освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ИП ФИО1 в ненадлежащем исполнении обязательств, ответчиком в дело не представлено.
Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу МКУ «УКЗ» подлежит взысканию 15 000 руб. штрафа (3 х 5 000 руб.) на основании пункта 7.6 муниципального контракта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2023 по делу № А81-168/2023 подлежит изменению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 5 000 руб. за рассмотрение иска (2 000 руб.), а также за рассмотрение апелляционной жалобы (3 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.08.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-168/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку (штраф) в размере 15 000 руб., в доход федерального бюджета – государственную пошлину в размере 5 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
А.В. Веревкин
Е.С. Халявин