АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-300/2025
20 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Максимовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Петровой,
секретарем судебного заседания А.Д. Лычкиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)к муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 9 808,02 руб.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИнфоЭнергоЦентр»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)при участии:от истца: не явился, извещен надлежащим образом;от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – ТНС энерго) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа (далее - Администрация) о взыскании 9 808,02 руб., в том числе: 4 024,68 руб. - задолженности за период с 01.01.2022 по 21.10.2022 по оплате потребленной электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> (лицевой счет № <***>), 5 325,56 руб. - пеней, начисленных за период с 13.03.2022 по 16.01.2025 по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), 457,78 руб. - расходов за выполненные мероприятия по введению режима ограничения подачи электрической энергии по акту от 22.10.2022 № 014/926.
При обращении с иском Общество просило возложить на Администрацию почтовые расходы в размере 150 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - в размере 10 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ТНС энерго уменьшило исковые требования, в ходатайстве от 28.02.2025 ТНС энерго просило взыскать с Администрации 7 228,13 руб., из которых: 4 024,68 руб. – сумму основной задолженности за период с 01.01.2022 по 21.10.2022 по оплате электроэнергии, потребленной в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> (лицевой счет № <***>); 2 745,67 руб. - пеней за период с 13.03.2022 по 28.02.2025, начисленных по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 457,78 руб. - расходов за выполненные мероприятия по введению режима ограничения подачи электрической энергии по акту от 22.10.2022 № 014/926, кроме того просило возложить на Администрацию 10 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 150 руб. - в возмещение почтовых расходов. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд принял уменьшение исковых требований.
В судебное заседание представитель ТНС энерго не явился, о месте и времени рассмотрения дела ТНС энерго извещено надлежащим образом; ТНС энерго представило ходатайство от 28.02.2025 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Администрация в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление от 03.03.2025 № М6-1306-И, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, указав на то, что последствия признания иска и принятия его судом, установленные статьей 49 АПК РФ, известны и понятны; просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.
Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку заявлено уполномоченным представителем Администрации – ФИО1, действующей по доверенности от 13.01.2025 № М16-85-и с правом ФИО1 на признание иска.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, пояснений в суд не направил.
Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон; судебное разбирательство прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В обоснование исковых требований ТНС энерго указало, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
ТНС энерго, являясь гарантирующим поставщиком на основании статьи 540 ГК РФ, в период с 01.01.2022 по 21.10.2022 осуществляло поставку электроэнергию в жилое помещение, расположенный по адресу: <...> (лицевой счет № <***>); задолженность за электроэнергию за период с 01.01.2022 по 21.10.2022 по расчёту ТНС энерго составила 4 024,68 руб., пени, начисленные за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 13.03.2022 по 28.02.2025 составили 2 745,67 руб., расходы ТНС энерго за выполненные мероприятия по введению режима ограничения подачи электрической энергии по акту от 22.10.2022 № 014/926 составили 457,78 руб.
Поскольку на момент подачи искового заявления у истца отсутствовали сведения о правообладателе спорного жилого помещения, полагая, что указанное жилое помещение является бесхозяйным, ТНС энерго направило в адрес Администрации претензию от 06.03.2024 № 01-05/8666 (л.д. 11) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, ввиду оставления претензии без удовлетворения, ТНС энерго обратилось в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства Администрация представила суду заявление от 03.03.2025 № М6-1306-И о признании исковых требований; ходатайство о признании иска подписано представителем Администрации - ФИО1, действующей на основании выданной Администрацией доверенности от 13.01.2025 № М16-85-и, которая содержит полномочия ФИО1 по признанию иска от имени Администрации Хвойнинского муниципального округа.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих принятию признания иска Администрацией.
Учитывая изложенное, признание Администрацией как ответчиком иска принято судом, поскольку выражает действительную волю Администрации, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учётом принятого судом признания Администрацией заявленных требований, с учетом положений статьи 170 АПК РФ обоснованию и дополнительной мотивировке заявленные требования ТНС энерго не подлежат.
Таким образом, исковые требования по настоящему делу о взыскании с Администрации 7 228,13 руб. подлежат полному удовлетворению судом.
Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ТНС энерго уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (л.д.7). Также истец просил возложить ответчика почтовые расходы в сумме 150 руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии.
Поскольку судом принято признание иска Администрацией, то необходимо учитывать следующее.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины; на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 30% от подлежащей уплате.
Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37, но не от возмещения судебных расходов.
В силу приведенного выше, с учетом результатов рассмотрения дела и признания Администрацией исковых требований, с Администрации подлежит взысканию в пользу ТНС энерго 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины (30% от 10 000 руб.) и 150 руб. - в возмещение почтовых расходов; государственная пошлина в размере 7 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В ходе изготовления по настоящему делу полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 11.03.2025 допущена описка указании про государственную пошлину: подлежащая взысканию с Администрации в пользу ТНС энерго государственная пошлина указана - 10 000 руб., при том, что с учетом результатов рассмотрения дела и признания Администрацией исковых требований следовало указать на взыскание с Администрации - 3 000 руб. в возмещение Обществу расходов по уплате государственной пошлины, и указать на возврат Обществу из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины.
В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В связи выявлением описки, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, суд полагает необходимым внести изменение в резолютивную часть решения от 11.03.2025, исправив допущенные описки, изложив полный текст решения с учетом данного исправления, которое не изменяет содержание решения суда по данному делу.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
2.Взыскать с муниципального образования Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 7 228,13 руб., из которых: 4 024,68 руб. - задолженность за период с 01.01.2022 по 21.10.2022 по оплате электроэнергии, потребленной в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> (лицевой счет № <***>); 2 745,67 руб. – пени за период с 13.03.2022 по 28.02.2025, начисленных по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 457,78 руб. - расходы за выполненные мероприятия по введению режима ограничения подачи электрической энергии по акту от 22.10.2022 № 014/926, кроме того взыскать 3 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 150 руб. - в возмещение почтовых расходов.
Исполнительный лист выдать по письменному заявлению взыскателя по вступлении настоящего решения в законную силу.
3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.01.2025 № 754.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Л.А. Максимова