АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Приморск

03 октября 2025 г. А86-620/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 г.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Маады А.С.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Яценко Б.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела полиции «Днепрорудное» Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Васильевский» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.02.2023, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Бегичевский, Богородицкий район, Тульская область, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.12.2024, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 (предъявлен паспорт);

установил:

Отделение полиции «Днепрорудное» Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Васильевский» (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительное судебное заседание административный орган своих представителей не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца или ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного заявителя, в порядке п. 1 ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании ФИО1 признал материалы дела достаточными для завершения предварительного судебного заседания, не возразил против перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Суд, с учетом мнения стороны, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рас смотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От административного органа не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом указанного, при отсутствии возражений сторон, суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

В силу статьи 123, части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности в отсутствие представителя административного органа, лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области в качестве индивидуального предпринимателя 03.12.2024 за основным государственным регистрационным номером <***>.

28.05.2025 ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Основным видом экономической деятельности являлась деятельность в сфере ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1).

Из материалов дела следует, что 17.04.2025 года в дежурную часть ОП «Днепрорудное» ОМВД России «Васильевский» поступило сообщение о том, что в кафе «Офис бар», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 был выявлен факт незаконного оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, а именно: пиво «Жигули», объемом 0,45 л. – 16 шт., пиво «Живое мягкое», объемом 1,35 л. – 8 шт., пиво «Балтика 7 экспортное», объемом 0,5 л. – 20 шт., пиво «Балтика мягкое», объемом 0,44 л. – 11 шт., пиво «Балтика 3», объемом 0,5 л. – 1 шт., пивной напиток «GARRY BAY», объемом 0,45 л. – 2 шт., пивной напиток «Джельтонник», объемом 0,45 л. – 4 шт., кега из нержавеющего метала – пиво «Жигулевское», объемом 50 л. – 1 шт., кега из нержавеющего металла – пиво «Мюнхенское», объемом 50 л. – 1 шт., пластиковые бутылки объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью с характерным запахом алкоголя – 11 шт., о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.04 .2025.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.04 .2025 указанная алкогольная продукция изъята.

Изъятая алкогольная продукция помещена на ответственное хранение в камере вещественных доказательств ОМВД России «Васильевский» (квитанция (расписка) от 28.04.2025).

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 130/100131 от 27.08.2025.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Запорожской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" Запорожская область принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Со дня принятия в Российскую Федерацию, в составе Российской Федерации образуется новый субъект – Запорожская область (часть 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ Запорожская область считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Договор между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта совершен 30 сентября 2022 г.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Запорожской области со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

В соответствии со сведениями об индивидуальном предпринимателе из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ответчиком в связи с принятием им соответствующего решения с 28.05.2025.

На момент совершения предпринимателем вменяемого правонарушения (выявления заявителем факта совершения указанным лицом вменяемого правонарушения) – 17.04.2025, указанное лицо обладало статусом индивидуального предпринимателя.

Таким образом, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Запорожской области.

Полномочия органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 (Приложение № 1).

Протокол об административном правонарушении от 27.08.2025 № 130/100131 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в пределах срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, с соблюдением прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 1 год, не истек.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино (шампанское), виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2. Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на момент выявления правонарушения, у он обладал статусом индивидуального предпринимателя, не отрицал, что изъятая алкогольная продукция на момент выявления правонарушения находилась в арендуемом им помещении, при этом отрицал принадлежность ему данной алкогольной продукции, вначале пояснив, что алкогольная продукция была приобретена для личного потребления, далее пояснил, что алкогольную продукцию оставили у него на хранение другие лица, признал факт того, что сопроводительных документов не алкогольную продукцию не имелось.

К доводам ФИО1 суд относится критически по следующим основаниям.

Из объяснений ФИО2 от 17.04.2025 усматривается, что последний трудоустроен у ИП ФИО1 в должности бармена. ФИО2 показал, что реализовывал спиртосодержащую продукцию гражданам, также подтвердил факт изъятия в помещении кафе спиртосодержащей продукции, а также факт отсутствия разрешительной документации на реализацию алкоголя.

Из объяснений ИП ФИО1 от 17.04.2025 следует, что факт административного правонарушения и вину признает.

Материалами дела установлено, что 17.04.2025 в дежурную часть ОП «Днепрорудное» ОМВД России «Васильевский» поступило сообщение о том, что в кафе «Офис бар», расположенного по адресу: <...> принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 был выявлен факт незаконного оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, а именно: пиво «Жигули», объемом 0,45 л. – 16 шт., пиво «Живое мягкое», объемом 1,35 л. – 8 шт., пиво «Балтика 7 экспортное», объемом 0,5 л. – 20 шт., пиво «Балтика мягкое», объемом 0,44 л. – 11 шт., пиво «Балтика 3», объемом 0,5 л. – 1 шт., пивной напиток «GARRY BAY», объемом 0,45 л. – 2 шт., пивной напиток «Джельтонник», объемом 0,45 л. – 4 шт., кега из нержавеющего метала – пиво «Жигулевское», объемом 50 л. – 1 шт., кега из нержавеющего металла – пиво «Мюнхенское», объемом 50 л. – 1 шт., пластиковые бутылки объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью с характерным запахом алкоголя – 11 шт., о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.04.2025.

В качестве подтверждения факта совершения вменяемого правонарушения административным органом представлены: рапорт от 17.04.2025, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.04.2025, фототаблицы к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, объяснения от 17.04.2025, протокол об административном правонарушении № 130/100131 от 27.08.2025. Замечания, пояснения к протоколу об административном правонарушении № 130/100131 от 27.08.2025 отсутствуют.

Из объяснений ИП ФИО1 от 17.04.2025 следует, что факт административного правонарушения и вину признает.

ФИО1 на момент совершения вменяемого правонарушения – 17.04.2025 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.12.2024.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной, уголовной, гражданско-правовой и другим видам ответственности.

Гражданин, регистрирующийся в качестве индивидуального предпринимателя, принимает на себя обязательство по соблюдению законодательства в области предпринимательской деятельности.

ФИО1, как участник предпринимательской деятельности, при должной осмотрительности и внимательности должен был осознавать незаконность нахождения у него на хранении алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленными материалами административного дела доказан факт совершения вменяемого предпринимателю правонарушения и действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставлении суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Вина индивидуального предпринимателя состоит в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства.

Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

ИП ФИО1, будучи профессиональным участником экономической деятельности, должен был знать и соблюдать требования действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и не допускать реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Выявленное нарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота спиртосодержащей продукции, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Возможности замены административного наказания на предупреждение судом не усматривается.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае выявленные административным органом нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Те обстоятельства, что административным органом при проведении осмотра в помещении магазина предпринимателя обнаружена алкогольная продукция без сопроводительных документов; предметом вменяемого административного правонарушения является оборот (хранение и реализация) алкогольной продукции, свидетельствует о наличии негативных последствий совершением административного правонарушения, поскольку имеется возможность причинения вреда экономическим интересам государства или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для применения указанных норм права.

Наличие у предпринимателя статуса микропредприятия и осуществление им торговой деятельности с небольшими доходами не создает безусловных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно то, что правонарушение совершено впервые, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административный штраф может быть назначен в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

При этом, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, в том числе оборот которых осуществляется без лицензии, находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации (пункт 1 Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018) далее по тексту - Обзор). Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора).

Как следует из пункта 3 Обзора, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Пунктом 2 статьи 25 названного Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок, предусмотрен Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Законом определено, что указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку материалами дела установлено, что изъятая алкогольная продукция, находится в незаконном обороте, то она подлежит уничтожению.

Таким образом, исходя из доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения, суд признает правомерным и обоснованным привлечение ее к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей с передачей, изъятой в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих гражданину, индивидуальному предпринимателю, юридическом лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 17.04.2025 алкогольной продукции, на уничтожение в установленном порядке.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Суд разъясняет, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Запорожской области

решил:

Заявление Отделения полиции «Днепрорудное» Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Васильевский» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.02.2023, ИНН: <***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Бегичевский, Богородицкий район, Тульская область, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.12.2024, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Бегичевский, Богородицкий район, Тульская область, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.12.2024, ИНН: <***>) административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей для перечисления по следующим реквизитам:

Взыскатель: Отделения полиции «Днепрорудное» Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Васильевский»

Получатель: Управление Федерального казначейства по Запорожской области (ГУ МВД России по Запорожской области)

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017000

Наименование банка: Отделение Запорожье Банка России//УФК по Запорожской области г. Мелитополь

БИК 042368903

Кор. счет: 40102810545370000097

КБК 18811601331019000140

ОКТМО 23000000

УИН: 18880490250001001318

Наименование платежа: административный штраф по решению Арбитражного суда Запорожской области по делу № А86-620/2025.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра принадлежащих гражданину, индивидуальному предпринимателю, юридическом лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 17.04.2025, а именно: пиво «Жигули», объемом 0,45 л. в количестве 16 шт., пиво «Живое мягкое», объемом 1,35 л. в количестве 8 шт., пиво «Балтика 7 экспортное», объемом 0,5 л. в количестве 20 шт., пиво «Балтика мягкое», объемом 0,44 л. в количестве 11 шт., пиво «Балтика 3», объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., пивной напиток «GARRY BAY», объемом 0,45 л. в количестве 2 шт., пивной напиток «Джельтонник», объемом 0,45 л. в количестве 4 шт., кега из нержавеющего метала – пиво «Жигулевское», объемом 50 л. в количестве 1 шт., кега из нержавеющего металла – пиво «Мюнхенское», объемом 50 л. в количестве 1 шт., пластиковые бутылки объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью с характерным запахом алкоголя в количестве 11 шт. направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Запорожской области.

Разъяснить, что на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Запорожской области.

Судья А.С. Маады