РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-10163/25-92-71
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловым И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ИФНС России № 16 по г. Москве
к ФИО1 (ИНН <***>; 127566, Москва, ул. Римского-Корсакова, 16, кв. 257)
о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.01.2025 года,
при участии:
от заявителя: ФИО2 удостоверение, доверенность от 16.01.2025 №07-22/00467, диплом;
от ответчика: не явился, не извещен;
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России №16 по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 (далее - ответчик) по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.
В судебное заседание ответчик извещенный надлежащим образом не явился. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу №А40-113687/21-88-293Б, оставленным без изменения постановлением 08.11.2023, ФИО1, ЗАО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЖУРНАЛА "РОССИЯ МОЛОДАЯ", ФИО3, ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "ТРИСС-СТРОЙ ПЕРЕДЕЛКИНО" в размере 348 212 644.05 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу №А40-113687/21-88-293Б, оставленным без изменения постановлением 08.11.2023 произведена замена взыскателя ЗАО "ТРИСС-СТРОЙ ПЕРЕДЕЛКИНО" на ИФНС России №16 по г. Москве в размере 485 226.46 руб., 32 819 417.96 руб., 32 819 417.96 руб., 11 888 348.77 руб., 500 000 руб.
В добровольном порядке ФИО1 исполнить требования судебного акта от 27.02.2024 по делу № А40-113687/2021 фактически отказался.
Исполнительный лист Серии ФС № 047828709 о взыскании с ФИО1 суммы 485 226.46 руб., 32 819 417.96 руб., 11 888 348.77 руб., 500 000 руб. в пользу ИФНС России № 16 по г. Москве, предъявлен в Бабушкинский ОСП, возбуждено исполнительное производство № 581361/24/77029-ИП от 23.10.2024.
В силу пункта 12 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.
За неисполнение руководителем юридического лица судебного акта в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена ответственность, в соответствии с п.8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Учитывая вышеизложенное, в действиях контролирующего лица ЗАО "ТРИСС-СТРОЙ ПЕРЕДЕЛКИНО" ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а именно, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт, либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Совершение административного правонарушения подтверждается Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу №А40-113687/21-88-293Б, оставленным без изменения постановлением 08.11.2023, ФИО1, ЗАО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЖУРНАЛА "РОССИЯ МОЛОДАЯ", ФИО3, ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "ТРИСС-СТРОЙ ПЕРЕДЕЛКИНО" в размере 348 212 644.05 руб., а также отсутствием платежного поручения, подтверждающего уплату ФИО1 задолженности в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу №А40-113687/21-88-293Б.
Ответственность за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена частью ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
Полагая, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ № 16 по г. Москве (далее -Инспекция, налоговый орган) 15.01.2025 в отношении контролирующего лица ЗАО "ТРИСС-СТРОЙ ПЕРЕДЕЛКИНО" ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 77162501300026300002 в соответствии с частью 8 статьи 14.13. КоАП РФ.
Протокол составлен в отсутствии ФИО1 надлежаще извещенного, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.
На основании вышеуказанного протокола ИФНС РФ №16 по г.Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено. Административным органом предприняты все допустимые и возможные меры для извещения ответчика о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.
Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица - должника.
Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.
При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не предусматривает доказывание административным органом такого факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не предусматривает предоставление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком.
Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Документального подтверждения того, что ФИО1 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта по делу, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта в материалах настоящего дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не истек.
Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление ИФНС России №16 по г.Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев
На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 8 ст. 14.13, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.01.2025 №77162501300026300002 в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Уточкин И.Н.