Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17.04.2025 Дело №А41-16519/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025

Полный текст решения изготовлен 17.04.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Сергиево-Посадской городской прокуратуры Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СП ХЛАДОПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Сергиево-Посадская городская прокуратура Московской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП ХЛАДОПРОДУКТ» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «СП ХЛАДОПРОДУКТ») о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Сергиево-Посадской городской прокуратурой с привлечением специалиста Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области проведена проверка исполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства о безопасности пищевых продуктов ООО «СП Хладопродукт».

Установлено, что ООО «СП Хладопродукт» зарегистрировано по адресу: 141308, <...> этаж 2, помещ. 11. Основным видом деятельности организации является «Торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов» (ОКВЭД 46.38.1), дополнительными видами деятельности организации являются «Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков» (ОКВЭД 10.20), «Ремонт машин и оборудования» (ОКВЭД 33.12).

Непосредственно хозяйственная деятельность по работе с пищевыми продуктами ООО «СП Хладопродукт» осуществляется в здании, расположенном по следующим координатам 56.282299 с.тд., 38.092639 в.д. Здание одноэтажное, кирпичное.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства, а именно, ст. 11, 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, Санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 №44.

На основании изложенного, Сергиево-Посадским городским прокурором 14.02.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СП Хладопродукт», предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что при осуществлении процессов изготовления пищевой продукции (рыбная продукции) не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП. Программа производственного контроля, основанная на принципах ХАССП, организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания, не представлены, что является нарушением ст. 10, п. 1-4 ст. 11 ТР ТС 021/2011.

Сотрудники ООО «СП Хладопродукт», занятые на работах, связанных с производством пищевой продукции, допущены к работе без прохождения обязательных и предварительных при поступлении на работу осмотров, не представлены личные медицинские книжки ни одного из сотрудников, что является нарушением ч. 6 ст. 11 ТР ТС 021/2011.

Отсутствуют приборы для контроля влажности и температуры в производственных и складских помещениях, не ведется ежедневная регистрация показателей температурно-влажностного режима хранения пищевой продукции в складских помещениях на бумажном или электронном носителе, что является нарушением ч. ч. 7, 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011.

В производственном помещении допускается хранение пищевого сырья (размороженные тушки кальмара) в условиях, не обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ, на полу, в открытом виде, что является нарушением п. 4 ст. 13 гл. 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Невозможно провести оценку приемки пищевой продукции (сырья) после транспортировки с соблюдением установленных условий, отсутствуют товарно-транспортные документы на сырье (декларации, ветеринарные свидетельства, подтверждающие его качество и безопасность), что является нарушением ч. 1 ст. 17 гл. 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В процессе производства продукции используется технологическое оборудование и инвентарь в антисанитарном состоянии, со следами ржавчины и плесени, отсутствует возможность производить их мойку, очищение и дезинфекцию, что является нарушением п. 1 ст. 15 гл. 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Само помещение разделено на несколько зон: входная группа, производственное помещение, в котором осуществляется обработка пищевой продукции, несколько складских помещений, хозяйственно-бытовых помещений и иных помещений неизвестного назначения.

Во входной группе расположены шкафы для переодевания работников, также размещен стол с бытовыми принадлежностями для приема пищи, диван, стол, стулья, табуреты. Также в небольшом помещении при входе в производственный цех хранится немаркированный уборочный и иной инвентарь, коробки, бытовые принадлежности. Санитарное состояние указанных помещений характеризуется как неудовлетворительное: покрытие стен и потолков представляет собой штукатурный слой, который имеет множественные значительные дефекты (штукатурка и краска отслаиваются); имеются следы поражения стен и потолков плесенью и грибком; также зафиксированы места намокания стен и потолков (вследствие протечки кровли здания); уборка указанных помещений производится ненадлежащим образом.

Производственный цех представляет собой помещение, в котором расположены разделочные и фасовочные столы; емкости с жидкостью неизвестного происхождения; продукция (тушки кальмаров) в пластмассовых ящиках, расположенных на полу цеха; ряд иного оборудования. Санитарное состояние указанного помещения характеризуется как неудовлетворительное: стены и потолок имеют множественные значительные дефекты (отслаивание штукатурки и краски), также имеются следы плесени и грибка; в цехе размещены предметы и бытовые принадлежности, которые не используются в производственном процессе; водоснабжение производственного процесса надлежащим образом не обеспечено; на отопительных приборах (батареях) для просушки размещены хозяйственные перчатки; столы загрязнены и захламлены; также в цехе размещен немаркированный уборочный инвентарь и бытовая химия; на полу цеха разлита жидкость неизвестного происхождения, которая никуда не убывает, из чего следует вывод о ненадлежащем водоотведении производственного процесса и удаления отходов данного процесса. Работающие на момент проверки в цеху люди не одеты в униформу, предотвращающую загрязнение пищевых продуктов.

Складские помещения захламлены, их санитарное состояние характеризуется как неудовлетворительное: стены и потолок имеют множественные значительные дефекты (отслаивание штукатурки и краски), также имеются следы плесени и грибка; размещены предметы и бытовые принадлежности, которые не используются в производственном процессе; на полу в складских помещениях также имеется жидкость неизвестного происхождения.

Во всех помещениях указанного здания органолептически установлено наличие стойкого неприятного запаха рыбной продукции, повышенной влажности, наличие в воздухе пара, тумана, что позволяет сделать вывод о неисправности или ненадлежащем функционировании системы вентиляции помещений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам подтверждения их соответствия обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются законодательством Российской Федерации. Обязательной для применения является также техническая документация в случае публичного заявления изготовителем и (или) исполнителем о соответствии пищевых продуктов, материалов и изделий технической документации, в том числе в случаях применения обозначения национального стандарта в маркировке, эксплуатационной или иной документации и (или) в случае маркировки пищевых продуктов знаком национальной системы стандартизации.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона № 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях защиты жизни и здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) и защиты окружающей среды приняты Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) и технические регламенты Таможенного союза, в которых учитываются международные требования по обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 184-ФЗ безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Так, с 01.07.2013 вступил в силу технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (глава 3 ТР ТС 021/2011).

В частности, глава 3 ТР ТС 021/2011 регламентирует требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), в том числе, требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции.

Таким образом, обязанностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при организации деятельности, связанной с производством пищевой продукции, является соблюдение требований международного законодательства, в частности технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011.

Все вышеизложенные нарушения требований к санитарному состоянию помещений, в том числе производственного цеха, в котором осуществляется, и осуществлялась на момент проверки, деятельность по обработке пищевой продукции, а также требований «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», свидетельствуют о наличии факторов возможного загрязнения пищевой продукции предметами, веществами, элементами, бактериями, вирусами неизвестного происхождения. Возможность загрязнения пищевой продукции напрямую несет угрозу жизни и здоровью граждан - потребителей указанной продукции.

Таким образом, в действиях ООО «СП Хладопродукт» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям и создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обществом допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае заинтересованное лицо не выполнило в полной мере, возложенные на него обязанности, имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не пропущен.

При проведении уполномоченным органом проверки и вынесении протокола об административном правонарушении, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Судом не установлены обстоятельства, указывающие на малозначительность правонарушения.

Рассматривая вопрос о размере административного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Фактов привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2025 не указано.

Минимальный размер санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ составляет 300 000 руб.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

Суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П и положения статьи 4.1 КоАП РФ, назначить обществу штраф в размере 150 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СП ХЛАДОПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

получатель - УФК по Московской области (ГУФССП России по Московской области л/с <***>);

наименование банка получателя средств: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва;

БИК банка получателя средств: 004525987;

Корр. счет банка получателя: 40102810845370000004;

Номер счета получателя: 03100643000000014800;

ИНН <***>;

КПП 502401001;

ОКТМО 46744000;

КБК 32211601141019002140;

УИН 32250000250002825114.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Е.А. Бекетова