Решение по делу № А46-23475/2022 от 07.07.2023

57/2023-125050(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 07 июля 2023 года А46-23475/2022

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Продо Зерно»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>) и Администрации Боголюбовского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), - о признании незаконным отказа, изложенного в письме № ЛЮ-13507-ИСХ/22 от 20.09.2022; об обязании провести перерасчет сведений о доле в праве общей долевой собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2023, паспорт РФ, диплом, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, служебное удостоверение,

диплом, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Продо Зерно» (далее – ООО «Продо Зерно», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки, выраженной в неверном определении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:11:040602:170, расположенный по адресу: Омская область, Любинский район, Боголюбовский с/с (далее - Участок), - изложенного в письме № ЛЮ-13507-ИСХ/22 от 20.09.2022, а также об обязании провести перерасчет сведений о размере долей в праве общей долевой собственности с учетом уменьшения площади Участка, произошедшего в результате выдела долей.

Определением от 24.01.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.02.2023.

В предварительном судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области представил письменный отзыв на заявленные требования.

В судебном заседании, состоявшемся 20.02.2023, представителем ООО «Продо Зерно» представлено ходатайство об истребовании у заинтересованного лица копии земельного

(реестрового) дела в отношении Участка с приложением межевых планов, подготовленных на момент постановки Участка на государственный кадастровый учет, а также копии первичных правоподтверждающих документов, имеющихся на момент образования Участка.

В судебном заседании, состоявшемся 22.03.2023, представитель ООО «Продо Зерно» представил дополнительные пояснения по делу.

В заседании 24.03.2023 (после объявленного перерыва) представитель заявителя представил письменную позицию по делу и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – МИФНС № 4 по Омской области) и Администрации Боголюбовского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее – Администрация), обоснованное следующим.

На основании пункта 1 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

В связи с тем, что в настоящее время размер доли, приходящейся на каждого из собственников в дробном выражении, остался неизменным, а размер доли в площадном выражении существенно изменился, то и налогооблагаемая база для собственников Участка была существенно изменена.

Учитывая недостоверное отражение сведений о размере долей, уплата налога собственниками производится в меньшем размере, чем затрагиваются права налогового органа, а также Администрации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2023 судебное заседание назначено на 18.04.2023 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС № 4 по Омской области и Администрации.

В судебном заседании 18.04.2023 представитель ООО «Продо Зерно» заявил ходатайство об истребовании у заинтересованного лица дополнительных доказательств, относительно удовлетворения которого представитель Управления Росреестра по Омской области возражал.

Представитель МИФНС № 4 по Омской области представил отзыв на заявленные требования, которым доводы заинтересованного лица поддержаны, представитель Администрации поддержал заявленные ООО «Продо Зерно» требования.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 18.04.2023, 04.05.2023 судебное разбирательство откладывалось в связи с истребованием копии земельного (реестрового) дела в отношении Участка с приложением межевых планов, подготовленных на момент постановки Участка на государственный кадастровый учет.

12.05.2023 и 31.05.2023 в суд поступили истребуемые документы на материальном носителе (СD-диск).

В судебном заседании представитель заявителя представил дополнительные пояснения по делу, заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Омской области возражал относительно обоснованности требований ООО «Продо Зерно».

Администрация и налоговый орган, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 55:11:040602:170, площадью 3185805 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (далее – Участок), учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 15.07.2014 и принадлежит на праве общей долевой

собственности физическим лицам.

ООО «Продо Зерно» является арендатором и землепользователем Участка, о чем в ЕГРН 02.05.2021 внесена запись о регистрации 55:11:040602:170-55/095/2021-20.

Как указал заявитель, Участок был образован в результате выдела принадлежащих физическим лицам земельных долей.

В период с января 2021 по март 2021 произошло уменьшение общей площади Участка в результате выдела долей в праве общей долевой собственности, однако пересчет выражения простой правильной дроби, исходя из оставшегося количества собственников земельных долей, не был произведен, в связи с чем площадь одной доли на сегодняшний день значительно меньше площади одной доли, предоставленной изначально участниками долевой собственности.

По мнению ООО «Продо Зерно», если пересчитать площадь Участка, приходящуюся на всех текущих собственников земельных долей, исходя из имеющихся в настоящее время в ЕГРН сведений о размере долей, то в совокупности текущим собственникам принадлежит ориентировочно 1 769 891 кв.м при общей площади земельного участка 3 185 805 кв.м.

Вышеуказанное расхождение площадей возникло в связи с неверным отражением площади земельного участка, приходящегося на одну долю.

На текущий момент площадь на одну долю (1/39) составляет 8,17 га, а при аналогичном дробном выражении размера доли (1/39), до выдела площадь, приходящаяся на одну долю, составляла 14,48 га.

При фактическом пересчете площади, приходящейся на всех собственников Участка, становится очевидно, что собственники обладают меньшей площадью по сравнению с данными ЕГРН.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на наличие технической ошибки, выразившейся в неверном отражении сведений о размере одной доли в праве общей долевой собственности на Участок после выдела долей и уменьшении общей площади Участка.

В свидетельствах на право собственности на землю, выданных собственникам земельных долей в 1995, указано, что собственники приобретают право на долю общей площадью 14,6 га, каких-либо дробных выражений данные свидетельства не содержат.

Исходя из содержания межевого плана от 16.05.2013, на основании которого был образован Участок, площадь образуемого земельного участка составляла 6 376 144 кв. м, дробное выражение доли, приходящейся на одно собственника, составляло 4/175, что соответствовало площади 14,6 га.

Таким образом, дробное выражение одной доли изначально отличалось от существующего в настоящий момент, однако площадное выражение доли всегда соответствовало первоначальному.

Размер доли собственников, участвующих при формировании Участка, был определен в дробном выражении индивидуально для каждого с учетом общей площади земельного участка на момент регистрации права.

По мнению ООО «Продо Зерно», возложение на собственников земельных долей в исходном земельном участке обязанности постоянно принимать меры по отражению в ЕГРН достоверных сведений противоречит нормам законодательства, а проведение собрания собственников земельных долей является проблематичным ввиду отсутствия кворума.

Для выдела земельных долей необязательно проведение общего собрания участников

долевой собственности и, соответственно, составление протокола собрания, а также соглашения об определении размера долей после выдела земельного участка.

Из материалов дела следует, что 08.09.2022 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением от 08.09.2022 № 01-16/568 об исправлении технических ошибок в сведениях ЕГРН, выраженных в неверном определении размера доли в праве общей долевой собственности на Участок.

В ответе на обращение заинтересованное лицо отказало в исправлении технической ошибки и указало, что перерасчет размеров земельных долей участников общей долевой собственности не входит в компетенцию органа регистрации прав, а полностью зависит от действий правообладателей Участка. Изменение размеров земельных долей участников общей долевой собственности может быть осуществлено на основании соглашения, заключенного между ними, в случае если таким соглашением будут определены размеры земельных долей с учетом измененной площади Участка (письмо № ЛЮ-13507-ИСХ/22 от 20.09.2022).

Заявитель считает, что отказ Управления Росреестра по Омской области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Продо Зерно» в сфере предпринимательской деятельности, а именно: влечет невозможность полноценного использования арендуемых земельных участков и создает риски возникновения споров с иными землепользователями и собственниками земельных участков.

По мнению заявителя, в сведениях ЕГРН в отношении размера долей собственников Участка регистрирующим органом допущена техническая ошибка при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделившиеся земельные участки.

Наличие в ЕГРН недостоверных сведений о размере долей может привести к существенным затруднениям в использовании земельных участков как для арендатора, так и для собственника, вплоть до возможности утраты права собственности на часть Участка в случае образования новых земельных участков путем выдела земельных долей.

Управление Росреестра по Омской области обладает информацией о первоначальном размере земельных долей, как в дробном, так и площадном выражении, соответственно, в целях сохранения достоверных сведений в ЕГРН должно произвести перерасчет дробного выражения земельной доли для участников долевой собственности на исходный земельный участок.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, исходя из следующего.

Несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, может быть квалифицированно как техническая ошибка, если такое несоответствие возникло в результате определенных действий органа регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку в представленных заявителями на государственную регистрацию права на образованные в результате выдела земельные участки документах отсутствовали данные (документы) об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 55:11:040602:170, постольку регистрирующим органом правомерно не были внесены изменения в размер земельных долей оставшихся собственников Участка.

Регистрирующий орган неправомочен самостоятельно изменять/устанавливать размер долей в праве общей собственности на исходный земельный участок, площадь у которого изменилась в результате выдела земельных участков.

Государственная регистрация прав осуществляется регистрирующим органом на основании предоставленных заявителями документов.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель

сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, изменение размера долей возможно собственниками земельных долей на общем собрании при условии соблюдения кворума.

Управление Росреестра по Омской области не было допущено никакой технической ошибки в сведениях ЕГРН о размере долей собственников в праве общей собственности на Участок.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу.

Поскольку обращение ООО «Продо Зерно» об исправлении технической ошибки в сведениях о размере долей в праве общей собственности на Участок затрагивает права собственников указанного земельного участка, постольку регистрирующим органом правомерно было отказано ООО «Продо Зерно» в исправлении технической ошибки.

Сведения в ЕГРН о размерах долей в праве общей собственности на Участок не нарушают права и законные интересы ООО «ПРОДО зерно», являющегося арендатором Участка, размеры долей в праве общей собственности не влияют на предмет договора аренды - земельный участок с определенной площадью.

МИФНС № 4 по Омской области в отзыве на заявление поддержала позицию заинтересованного лица и пояснила следующее.

В соответствии со статьей 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 393 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390 НК РФ).

Порядок определения налоговой базы установлен статьей 391 НК РФ.

В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При администрировании имущественных налогов налоговые органы используют сведения о характеристиках объектов собственности и их владельцах, представленные регистрирующими органами (организациями, должностными лицами) в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 394 НК РФ).

Согласно сведениям, поступающим в налоговые органы от регистрирующих органов в порядке статьи 85 НК РФ, ООО «Продо Зерно» не является собственником Участка, который принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе доводы сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ,

статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Государственный кадастровый учет и/или государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –

Закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, регламентирует глава 7 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Таким образом, несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, может быть квалифицированно как техническая ошибка, если такое несоответствие возникло в результате определенных действий органа регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения установлен статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Статьей 47 Закона № 218-ФЗ установлены особенности государственной регистрации прав на земельную долю, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В случае, когда право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, при наличии в представленных для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, документах (в том числе решении (протоколе) общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок) данных об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в виде простой правильной дроби оставшихся участников общей долевой собственности на него

в ЕГРН в отношении исходного земельного участка без заявления участников общей долевой собственности на исходный земельный участок вносятся изменения в части размеров принадлежащих им земельных долей (часть 9 статьи 47 Закона № 218-ФЗ).

В силу статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (пункт 5). Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (пункт 8).

Таким образом, изменение размера долей возможно собственниками земельных долей на общем собрании при условии соблюдения кворума.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в представленных ООО «Продо Зерно» на государственную регистрацию права на образованные в результате выдела земельные участки документах отсутствовали данные об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 55:11:040602:170, следовательно, Управлением Росреестра по Омской области правомерно не были внесены изменения в размер земельных долей оставшихся собственников Участка.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24

АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Исправление технической ошибки в записях ЕГРН осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу.

В данном случае обращение ООО «Продо Зерно» об исправлении технической ошибки в сведениях о размере долей в праве общей собственности на Участок затрагивает права собственников Участка.

Регистрирующим органом не было допущено технических ошибок в сведениях ЕГРН о размере долей собственников в праве общей собственности на Участок, ООО «Продо Зерно» было правомерно отказано в исправлении технической ошибки.

Права и законные интересы заявителя, являющегося арендатором Участка, существующими сведениями в ЕГРН о размерах долей в праве общей собственности на Участок не нарушаются, размеры долей в праве общей собственности не влияют на предмет договора аренды - Участок с определенной площадью.

Как указано выше, основанием для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае отсутствует совокупность несоответствия ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с позицией заинтересованного лица в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

На основании изложенных выше норм, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и отсутствие доказательств нарушения прав ООО «Продо Зерно» со стороны Управления Росреестра по Омской области, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения заявления расходы по уплате государственной

пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-170, 176, 177,

180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Продо Зерно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:19:00Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна