СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-3129/2025-АК

г. Пермь

27 мая 2025 года Дело № А50-28279/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С., судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Соликамского муниципального округа,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2025 года по делу № А50-28279/2024

по заявлению товарищества собственников жилья «Северная 48» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Соликамского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным действий (бездействий),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное бюджетное учреждение «Управление по ремонту, строительству и инженерной инфраструктуре Соликамского муниципального округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

установил:

товарищество собственников жилья «Северная 48» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Соликамского муниципального округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация, контролирующий орган) о признании

незаконным отказа в предоставлении субсидии в целях возмещения затрат, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Соликамского городского округа, выраженного в письме от 30.08.2024 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Управление по ремонту, строительству и инженерной инфраструктуре Соликамского муниципального округа» (далее – третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2025 года требования товарищества удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации в предоставлении субсидии в целях возмещения затрат, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Соликамского городского округа, выраженный в письме от 30.08.2024. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, обратилась в апелляционном порядке с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы основания для предоставления субсидии отсутствовали, поскольку исходя из представленного акта выполненных работ за ноябрь 2022 года к договору подряда № 95-21/А от 22.10.2021 должен быть смонтирован Циркуляционный насос ГВС Wilo STAR-RS 30/8 1ф PN10, но фактически установлен насос иной марки, что является расхождением состава проектной документации с фактически установленным оборудованием. Дополнительное соглашение к договору № 95-21/А-ТМ от 22.10.2021 об изменении оборудования на момент рассмотрения заявки в администрацию представлено не было, что служило одной из причин отклонения заявки на предоставление субсидии в рамках настоящего Порядка. Также администрация ссылается на то, что в резолютивной части решения не указано какими именно действиями Администрация должна устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества, что, по мнению заинтересованного лица, не отвечает требованиям исполнимости.

Товарищество представило возражения на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

До начала судебного заседания от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 159 АПК РФ, удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 01.08.2024 Товариществом подана заявка на предоставление субсидии в целях возмещения затрат, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Соликамского городского округа

Установив, что согласно представленному акту выполненных работ за ноябрь 2022 года к договору подряда № 95-21/А от 22.10.2021 при проведении капитального ремонта многоквартирного дома должен быть смонтирован Циркуляционный насос ГВС Wilo STAR-RS 30/8 1ф PN10, а фактически установлен насос иной марки, контролирующий орган пришел к выводу о представлении заявителем недостоверных сведений, в связи с чем в выплате субсидии отказал, о чем указал в письме от 30.08.2024.

Ссылаясь на неправомерность отказа в предоставлении субсидии, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Перечень участников бюджетного процесса содержит статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

К участникам бюджетного процесса относятся, в том числе органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

Исходя из статьи 6 БК РФ, получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ или услуг, фактически получая денежные средств из бюджета, не является «получателем бюджетных средств» в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 БК РФ.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с

учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 78.1 БК РФ порядок определения объема и условий предоставления субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании части 6 статьи 15.1 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 18 о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Постановлением Правительства Пермского края от 13.05.2020 № 326-п утвержден Порядок предоставления и расходования средств, поступивших от государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства бюджетам муниципальных образований Пермского края в форме иных межбюджетных трансфертов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, которым определены цели, условия, порядок предоставления бюджетам муниципальных образований Пермского края средств, поступивших от Фонда.

Во исполнение указанного порядка постановлением администрации Соликамского городского округа Пермского края от 07.07.2023 № 1705-па утвержден Порядок предоставления субсидии в целях возмещения затрат, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Соликамского городского округа, согласно пункту 2.2 которого предусмотрено, что субсидия предоставляется на основании заявки на предоставление субсидии в целях возмещения затрат, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Соликамского городского округа (далее - заявка).

Заявка оформляется по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку и предоставляется получателем субсидии в Управление жилищно-

коммунального хозяйства администрации Соликамского городского округа до 01 октября текущего года.

Требования к получателю субсидии закреплены в пункте 2.4 Порядка.

Согласно пункту 4.1. Порядка следует, что решение об обязательной проверке соблюдения условий и порядка предоставления субсидии принимается Администрацией, Управлением и органами муниципального финансового контроля Соликамского городского округа.

В силу пункта 2.7 Порядка Управление обеспечивает рассмотрение заявки на соответствие форме, установленной приложением 1 к настоящему Порядку, проверяет соответствие приложенных к заявке документов перечню, установленному пунктом 23 настоящего Порядка, соответствие получателя субсидии требованиям, установленным пунктом 2.4 настоящего Порядка, в течение 15 рабочих дней со дня поступления заявки и документов.

Согласно пункту 2.8.2 Порядка, основаниями для отклонения получателю субсидии в предоставлении субсидии являются, в том числе 7 представление документов, указанных в пункте 2.3. настоящего Порядка, содержащих недостоверные сведения.

В случае выявления оснований для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии, установленных пунктом 2.8 настоящего Порядка, Управление не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2.1 настоящего Порядка, направляет получателю субсидии письменное уведомление с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отклонения, с приложением представленных получателем субсидии документов (пункт 2.9 Порядка).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующим в деле, не опровергнуто следующее.

01.08.2024 Товариществом сформирована заявка на получение спорной субсидии. К заявке были приложены следующие документы: копия Устава Товарищества; выписка из ЕГРН; справка ФНС; копия Протокола № 2 от 16.10.2021 г внеочередного общего собрания собственников помещений МКД; копия договора подрядной организации ООО «АудитТеплоконтроль» за № 95-21/Аот 22.10.2021г.; копии документов, подтверждающие выполнение работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения; акт приемки выполненных работ и оказания услуг установке узла управления и регулирования потребления тепловой энергии в МКД Северная 48, Акт № 36 от 22.11.22г. на сумму 1543000 руб.; счет № 40 от 07.06.22 г. на сумму 540834 руб., Форма КС-3 и КС2 на сумму 347000 руб., КС-3 и КС-2 на сумму 656734 руб., п/п № 2; счет № 73 от 08.11.22г. на сумму 253527 руб., Форма КС-3 и КС-2 на сумму 253527 руб., п/п № 6 от 11.11.22 г.; перечень многоквартирных домов, в отношении которых запрашивается предоставление финансовой поддержки; сведения о работах и (или) услуг по капитальному ремонту мероприятиях по энергосбережению; сведения о длине и диаметре циркуляционного трубопровода в МКД; сведения о размерах расходов на

оплату коммунальных ресурсов в многоквартирных домах; перечень документов (источников сведений) используемых при заполнении сведений о размерах расходов на оплату коммунальных ресурсов в МКД; Информация о привлечении собственниками в МКД средств на проведение капитального ремонта общего имущества, Отчет о выполненных работах по капитальному ремонту, отчет о привлечении кредитов для проведения капитального ремонта, Сведения о размере финансовой поддержки.

Претензий к содержанию указанных документов у Администрации не имеется.

В то же время дминистрация, рассмотрев письмо заявителя, 30.08.2024 сообщила, что при проведении осмотра было установлено, что в подвале многоквартирного дома по адресу: <...> действительно был произведен монтаж оборудования теплового пункта, но выполнен он был не в соответствии с разработанным проектом, указав, что необходимо внести изменения в разработанный проект и предоставить доступ специалистам для проверки фактически выполненных объемов работ.

По мнению Администрации, указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности отказа в предоставлении субсидии.

Суд первой инстанции посчитал, что на момент обращения Товарищества с соответствующим заявлением, заявитель соответствовал требованиям, установленным пунктом 2.4 Порядка № 1705-па, основания для отказа в предоставлении заявителю субсидии на возмещение затрат, у заинтересованного лица не имелось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает, при этом исходит из следующих обстоятельств, правомерно установленных судом первой инстанции.

Так, судом обоснованно констатировано, что заявителем в обоснование заявки на получение субсидии представлены предусмотренные пунктом 2.3 Порядка документы, в том числе договор о выполнении работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3.2.2); акт выполненных работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по формам КС-2 и КС-3 (пункт 2.3.2.3).

Из содержания документов, имеющихся в материалах дела, суд пришел к верному выводу о том, что данные в заявке на получение субсидии соответствуют данным по договору, заключенному с подрядчиком, равно как соответствуют иным подтверждающим документам (актам, ЛСР).

Вид осуществленных Товариществом работ соответствует целям предоставления субсидии – возмещение затрат, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Соликамского городского округа.

Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 48 по ул. Северной г. Соликамска фактически осуществлен, насос циркуляционный смонтирован, соответствующие доказательства представлены.

Судом первой инстанции не установлено нарушение Товариществом условий, установленных при предоставлении субсидии, как и искажение либо недостоверность представленной Товариществом информации.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Доводы контролирующего органа о том, что на спорном объекте фактически установлен насос циркуляционный марки PUMPMAN, в то время как в соответствии с проектной документацией должен быть смонтирован Циркуляционный насос ГВС Wilo STAR-RS 30/8 1ф PN10 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, суд правомерно констатировал, что доказательства, свидетельствующие о том, что основные характеристики циркуляционного насоса марки PUMPMAN и Циркуляционного насоса ГВС Wilo STAR-RS 30/8 1ф PN10 не идентичны, а также того, что при замене допущено ухудшение эксплуатационных характеристик, в материалах дела отсутствуют, суду первой инстанции и вместе с апелляционной жалобой не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель подтвердил соответствие требованиям, которые установлены Порядком № 1705-па, оснований для отказа в предоставлении заявителю субсидии на возмещение затрат, у заинтересованного лица не имелось.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы администрации, в том числе учитывает пояснения товарищества, согласно которым осмотр и сверку соответствия фактически выполненных работ Актам по форме КС-2, КС-3, приложенным к заявке, МБУ Управление по ремонту, строительству и инженерной инфраструктуре СМО, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации СМО производили только 25.10.2024, совместно с экспертом-оценщиком, привлеченным по заказу заявителя для проведения строительно-технической экспертизы.

Следовательно, на момент составления отказа в согласовании заявки на получение субсидии (30.08.2024), администрации не было известно об обстоятельствах замены циркуляционного насоса ГВС, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Заключение строительно-технической экспертизы № 016-01-25/01 Э от 16.01.2025 о соответствии фактически выполненных работ Актам по форме КС- 2, КС-3, соответствии технических характеристик вышедшего из строя циркуляционного насоса ГВС Wilo STAR-RS 30/8 1ф PN10 техническим характеристикам циркуляционного насоса PUMPMAN, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Доводы администрации о том, что в резолютивной части решения не указано какими именно действиями Администрация должна устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества, что, по мнению заинтересованного лица, не отвечает требованиям исполнимости, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции в резолютивной части правомерно указал на необходимость устранения Администрацией допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить должностным лицами заинтересованного лица, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения Администрации.

Выводы суда базируются на нормах действующего законодательства. Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2025 года по делу № А50-28279/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Т.С. Герасименко

Судьи Е.В. Васильева

Е.М. Трефилова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 7:22:57

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна