Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-8392/2024
13 января 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Яровым,
рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)
о взыскании 465 352 руб. 73 коп.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 04.07.2024 (диплом БВС 0226659, рег. № 2742 от 20.06.2001),
от ответчика – не явились,
от третьих лиц:
от ООО «РЭП» - ФИО4 представитель по доверенности б/н от 23.05.2023, ФИО5 представитель по доверенности № 6/23 от 22.05.2023 (представлен диплом о высшем образовании),
от ИП ФИО2 – не явились,
УСТАНОВИЛ :
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ответчик, ООО «Фаворит») о взыскании суммы долга по договору подряда № 2 от 04.07.2023 в размере 465 352 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 23.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в судебное заседание (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу.
Определением от 08.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>).
Определением суда от 03.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).
Определением от 19.11.2024 судебное заседание отложено на 19.12.2024 в 15 часов 00 минут.
Согласно представленному отзыву, ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что фактически работы по ремонту тротуаров, выполнялись силами ООО «Фаворит», в подтверждение представлены договор аренды строительного инструмента (оборудования) от 21.08.2023 № 1453, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО7, а также договор поставки от 03.08.2023 № 15, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Фаворит». В удовлетворении исковых требований просил отказать.
Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, согласно которому ИП ФИО1 считает сфальсифицированными договор аренды строительного инструмента (оборудования) от 21.08.2023 № 1453, а также договор поставки от 03.08.2023 № 15. Полагает, что указанные договоры составлены в период рассмотрения настоящего спора. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Указал, что работы выполнены без замечаний, о чем соответствует подпись на справке о стоимости выполненных работ основным заказчиком ООО «РЭП». Акт направлен в адрес ООО «Фаворит» для подписания и оплаты, мотивированных возражений в отношении выполненных работ от ООО «Фаворит» не поступало.
Представителем ООО «РЭП» в судебном заседании даны пояснения, а также подтверждено, что работы выполнены в полном объеме без замечаний и приняты основным заказчиком, о чем на Справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.07.2023 № 1 сделана отметка ООО «РЭП» о выполнении работ по асфальтированию тротуаров.
ООО «Фаворит», ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе, путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, рассмотрев в судебном заседании ходатайства истца о фальсификации доказательств по делу (договора аренды строительного инструмента (оборудования) от 21.08.2023 № 1453, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО7, договора поставки от 03.08.2023 № 15, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Фаворит»), принимая во внимание, что ответчик не обеспечил явку в судебное заседание, определил ходатайство отклонить на основании разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в связи с подачей заявления в отношении документов, подложность которых не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ООО «РЭП», суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Фаворит» (далее – Заказчик) и ИП ФИО1 (далее – Подрядчик) заключен договор подряда № 2 от 04.07.2023 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по ремонту тротуара по ул. Фрунзе, <...>; д. 127 (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора, Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора в соответствии со СНиП и утвержденной сметной документацией из своих материалов.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору определяется по факту выполненных работ. Стоимость 1 кв. метра, с исправлением профиля, при толщине слоя асфальтобетонного покрытия 4 см, составляет 1 077,00 руб. (Одна тысяча семьдесят семь рублей 00 копеек); без исправления профиля – 832,00 руб. (Восемьсот тридцать два рубля 00 копеек). НДС не предусмотрен.
Из пункта 2.2 договора следует, что оплата производится за фактически выполненные работы на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объектов по акту формы КС-2.
Пунктом 3.1 договора установлено, что календарные сроки выполнения работ определены сторонами:
Начало работ – не позднее следующего дня с момента подписания договора. Окончание работ – не позднее 31 июля 2023 года.
Согласно пункту 7.1 договора, Заказчик производит оплату выполненных Подрядчиком объемов работ в пределах общей суммы договора по факту их выполнения и на основании предоставленных форм КС-2 и КС-3 и соответствующих акту сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры Заказчика.
Окончательная оплата Заказчиком перечисляется на расчетный счет Подрядчика в течение 5-банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки всех работ, предусмотренных настоящим договором (пункт 7.2 договора).
Согласно акту о приемке выполненных работ за июль 2023 года (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), работы по договору выполнены в установленный договором срок, а именно 20.07.2023 в следующих фактических объемах и на следующую стоимость:
Наименование работ
Ед. изм.
Кол-во
Стоимость единицы, руб., без НДС
Общая стоимость, руб., без НДС
устройство а/бетонного покрытия тротуаров т. 4 см с исправлением профиля
м2
404,45
1 077,00
435 592,65
устройство а/бетонного покрытия тротуаров т. 4 см без исправлением профиля
м2
6,50
832,00
5 408,00
устройство щебеночного основания т. 12 см
м2
117,45
207,34
24 352,08
Итого:
465 352,73
Как следует из пояснений истца, в момент окончания производства работ ответчику переданы акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые ответчиком не подписаны.
02.11.2023 истцом указанные акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 направлены в адрес Заказчика ценным почтовым отправлением с уведомлением и описью вложения.
Ответчик указанные формы КС-2, КС-3 не подписал, на приемке выполненных работ 10.11.2023 не присутствовал, о дате, времени и месте приемки работ уведомлен.
Истец произвел подписание акта в одностороннем порядке, сделав соответствующую отметку на формах КС-2, КС-3.
Из материалов искового заявления следует, что работы по ремонту тротуара по ул. Фрунзе, <...>, д. 127, производились в рамках государственной Программы «1 000 дворов на Дальнем Востоке», реализация которой в 2023 году завершена (приемка выполненных работ УК ООО «РЭП» (получателем бюджетных средств) осуществлена), бюджетные средства перечислены получателю в полном объеме. Представитель УК ООО «РЭП» также подтвердил факт выполнения работ по ремонту тротуара по ул. Фрунзе, <...>, д. 127.
25.11.2023 Подрядчик почтовым отправлением с уведомлением и описью вложения направил в адрес ответчика оригинал акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 с отметкой о приемке работ и подписании акта в одностороннем порядке; оригинал справки о стоимости выполненных работ КС-3 с просьбой произвести оплату по договору подряда от 04.07.2023 № 2 в сумме 465 352,73 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения письма.
Обязательство по оплате выполненных по договору подряда от 04.07.2023 № 2 ответчиком не выполнено.
Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 06.03.2024 на юридический адрес ООО «Фаворит» направил претензию с требованием оплатить задолженность по договору подряда в сумме 465 352,73 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств подряда, регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).
По смыслу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Согласно пункту 14 информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.
Материалами дела подтверждено заключение сторонами договора подряда по выполнению работ по ремонту тротуара по ул. Фрунзе, <...>; д. 127 (пункт 1.1 договора).
Выполнение Подрядчиком работ во исполнение условий заключенного договора в полном объеме на сумму 465 352 руб. 73 коп. в установленный срок подтверждается представленными в материалы дела формами КС-2, КС-3 № 1 от 20.07.2023.
Указанные формы подписаны ИП ФИО1 (подрядчиком), а также имеется отметка ООО «РЭП», о том, что работа по асфальтированию тротуаров выполнена.
На актах формы КС-3, КС-2 имеется указание на тот факт, что ООО «Фаворит» (заказчик) не явилось на приемку выполненных работ, о дате, времени и месте уведомлено почтовым отправлением. Объяснений неявки не представлено, тем самым, заказчик отказался принимать работы и подписывать акт.
Возражая против исковых требований, ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласился, указав на выполнение работ в рамках заключенного договора своими силами – ООО «Фаворит», представив в подтверждение договор аренды строительного инструмента (оборудования) от 21.08.2023 № 1453, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО7, а также договор поставки от 03.08.2023 № 15, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Фаворит».
Вместе с тем, в судебном заседании 08.10.2024 ИП ФИО2 подтвердил, что договор от 03.08.2023 № 15 подписан в сентябре 2024 года по просьбе директора ООО «Фаворит», т.е. в период рассмотрения настоящего спора.
В отношении представленного ответчиком в материалы дела договора аренды строительного оборудования от 21.08.2023 № 1453 заключенного между ИП ФИО6 и ФИО7, по предоставлению в аренду виброплиты сроком аренды на 2 дня, ответчик не представил платежные поручения подтверждающие оплату. Доказательств передачи ФИО7 имущества в пользование ООО «Фаворит» и возврате его обратно суду ответчиком также не представлено.
В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, ООО «РЭП», ИП ФИО2, суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам (договор аренды строительного инструмента (оборудования) от 21.08.2023 № 1453, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО7, договор поставки от 03.08.2023 № 15, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Фаворит»), в связи с чем, не принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.
Ответчик не доказал, что спорные работы выполнялись не истцом.
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Расходы истца по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в размере 12 307 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда от 04.07.2023 № 2 в размере 465 352 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 307 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.М. Курносова