Постановление по делу № 03АП-624/2025 от 15.04.2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года

Дело №

А69-3850/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Паюсова В.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя истца – ФИО1 по доверенности от 28.06.2024 № 00/227/173,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «29» января 2025 года по делу №А69-3850/2023,

установил:

акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, АО «Россети Сибирь Тываэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 в размере 742 842 рубля 71 копейка, неустойки в размере 16 882 рубля 11 копеек, неустойки в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, от невыплаченной задолженности 742 842 рубля 71 копейка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 17.11.2023 по день фактического погашения долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 484 рубля 85 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла, Министерство топлива и энергетики Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.01.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- права собственника в отношении имущества в сфере электроэнергетики переданы Министерству топлива и энергетики Республики Тыва;

- доказательства потребления электроэнергии именно Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва истцом не представлены;

- факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден неоднократно, в связи с чем, объем электроэнергии, взыскиваемый в виде потерь в сетях, подлежит включению в фактический полезный отпуск электроэнергии и не может быть отнесен к потерям в сетях;

- с момента ввода в эксплуатацию трансформаторных подстанций доступ к трансформаторным подстанциям для снятия показаний приборов учета, проверки исправности электросчетчиков и снятия профилей мощности Министерству не организовывался, ключи не выдавались;

- избранный истцом способ защиты путем взыскания задолженности с Министерства за потребленную электрическую энергию является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Также от ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложенными документами, а именно: копия материалов по переписке сторон; копия решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу А69-1496/2023 от 02.12.2024; копия договора на безвозмездное пользование объектов учета переданного АО «Россети Сибирь Тываэнерго» от 18.11.2024.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела указанные дополнительные документы в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 исполнение решения Арбитражного суда Республики Тыва от 29.01.2025 по делу № А69-3850/2023 приостановлено на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как указывает истец, между обществом и министерством письменный договор энергоснабжения в отношении спорных точек поставки не заключался. Министерство является собственником объектов электросетевого хозяйства:

1. ТП-9-03-1, прибор учёта № 10976122850288 <...> за вычетом объёма потреблённого ресурса опосредовано подключённых физических лиц;

2. ТП-9-03-3 прибор учёта № 10976122850289 <...> за вычетом объёма потреблённого ресурса опосредовано подключённых физических лиц;

3. ТП-9-03-4 прибор учёта № 10976122850269 <...> за вычетом объёма потреблённого ресурса опосредовано подключённых физических лиц;

4. ТП-9-03-5 прибор учёта № 10976122850278 <...> за вычетом объёма потреблённого ресурса опосредовано подключённых физических лиц.

В период с 01.08.2023 по 30.09.2023 общество поставило электрическую энергию по спорным точкам поставки на общую сумму 742 842 рубля 71 копейка.

Расчёт объёма потреблённого энергоресурса за спорный период произведён по показаниям приборов учёта:

1. ТП-9-03-1, прибор учёта № 10976122850288 <...> за вычетом объёма потреблённого ресурса опосредовано подключённых физических;

По данным объектам электросетевого хозяйства обществом предъявлены к оплате фактические потери электроэнергии, возникшие в августе и сентябре 2023 года.

Ответчиком не произведена оплата электроэнергии, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, неисполнение которой послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права – пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункты 4, 129, 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из анализа абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 5, 6 Правил № 861, пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений № 442, следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета – расчетным способом (пункт 140 Основных положений № 442).

Учитывая правовое регулирование, муниципальное образование должно обладать информацией об объеме потребленной электроэнергии и имеет возможность осуществить проверку произведенного гарантирующим поставщиком расчета.

Объем потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика в августе, сентябре 2023 года определен истцом на основании показаний приборов учета потребителей.

Расчет задолженности и объемов поступившей в сети и поставленной потребителям электрической энергии ответчик документально не опроверг, доказательства иного объема потерь в принадлежащих ему электрических сетях или доказательства погашения задолженности, равно как и доказательства передачи объектов электросетевого хозяйства во владение и пользование какой-либо специализированной организации или иным лицам в спорный период, не представил.

Довод ответчика о недоказанности объема потерь, а также о том, что истцом не исполняется обязанность по контролю за учетом потребляемой электрической энергии, противоречит представленным в дело доказательствам (актам приема-передачи электрической энергии, ведомостям снятия показаний приборов учета, сведениям о расходе электрической энергии населением, актам допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии).

Довод апелляционной жалобы относительно принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства Министерству топлива и энергетики Республики Тыва был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку не нашел своего документального подтверждения. Согласно представленным в материалы дела доказательствам (выпискам из Единого государственного реестра недвижимости) спорные объекты электросетевого хозяйства принадлежат на праве собственности Республике Тыва, на основании акта приема-передачи имущества от 12.09.2018 переданы министерству.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционный суд признает его верным. Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной до 16.11.2023 в размере 16 882 рубля 11 копеек, неустойки в размере 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, от невыплаченной задолженности 742 842 рубля 71 копейка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 17.11.2023 по день фактического погашения долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признал его верным. Ответчик арифметическую правильность расчета не оспаривает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 16 882 рубля 11 копеек.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку пени взысканы по 16.11.2023, денежное обязательство до вынесения решения не исполнено, требование истца о взыскании пени за последующий период с 17.11.2023 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от «29» января 2025 года по делу № А69-3850/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от «29» января 2025 года по делу № А69-3850/2023, принятые определением Третьего арбитражного апелляционного суда от «17» февраля 2025 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «29» января 2025 года по делу №А69-3850/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от «29» января 2025 года по делу № А69-3850/2023, принятые определением Третьего арбитражного апелляционного суда от «17» февраля 2025 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Паюсов

О.В. Петровская