АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-8678/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)
к Архангельской региональной Общественной организации Конно-Спортивный Клуб «Каприоль» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163059, <...>)
об обязании ответчика освободить земельный участок, взыскании 1 000 руб. судебной неустойки, предоставлении истцу права осуществить соответствующие действия,
при участии в судебном заседании представителей
истца ФИО1 (по доверенности от 15.06.2023)
ответчика ФИО2 (председатель), ФИО3 (по доверенности от 20.09.2023)
установил:
Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской региональной Общественной организации Конно-Спортивный Клуб «Каприоль» (далее – ответчик, Организация) об обязании ответчика освободить земельный участок с северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 29:22:060406:190, озеро Бутыгино, ориентир ул. Луговая, д.14 в г. Архангельске и часть земельного участка с кадастровым номером 29:22:060406:198 в срок до 01.06.2024, взыскании с ответчика 1 000 руб. судебной неустойки за неисполнение судебного акта за каждый день просрочки, в случае неисполнения решения суда, начиная со 02.06.2024. В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика расходов, связанных с исполнением решения суда (требования указаны в редакции ходатайства об их уточнении от 05.12.2023).
Представители ответчика в судебном заседании заявили о признании исковых требований, ходатайствовали о снижении размера судебной неустойки. Также пояснили, что на земельных участках, освободить которые просит Администрация находится следующее принадлежащее Организации имущество: здание бывшей лыжной базы из бруса (размером 25х9м), 2 деревянные бытовки (размером 6х2,5м), 2 беседки (размером 4х4 м и 5х5м), забор из штакетника (длиной 30 м), 2 деревянных навеса (размером 9х4м и 4х5м), 2 навеса из металлической профтрубы (размером 6х9м и 3х6 м).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.
Согласно акту выездного обследования от 24.10.2022 №75 при проведении работниками Администрации муниципального земельного контроля выявлено, что Организацией самовольно занят земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 29:22:060406:190, а также часть земельного участка с кадастровым номером 29:22:060406:198 используется не по целевому назначению.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2023 земельный участок с кадастровым номером 29:22:060406:198 площадью 85 257 кв.м. имеет вид разрешенного использования для муниципальных нужд: инженерной подготовки территории, предназначенной для организации общественной зоны, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск»; земельный участок с кадастровым номером 29:22:060406:190 площадью 1 597 кв.м. имеет вид разрешенного использования для эксплуатации одноэтажного жилого дома и принадлежит на праве собственности гражданам.
Из составленного Администрацией акта от 24.10.2022 № 75 также следует, что обследуемая территория огорожена забором из деревянных досок, с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 29:22:060406:190 на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположен загон с козами и лошадьми, а также одноэтажное строение, выполненное из бруса.
На территории земельного участка с кадастровым номером 29:22:060406:198 с западной стороны размещена беседка, две хозяйственные постройки, будка для собаки, постройка для хранения дров, биотуалет. С восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 29:22:060406:198, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположен загон для лошадей, выполненный из деревянных досок и автомобильных покрышек. Ближе к береговой линии озера Бутыгино на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположена беседка. С северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 29:22:060406:190 на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположено деревянное строение, а также ясли для сена.
В отношении части земельного участка с кадастровым номером 29:22:060406:198 согласно распоряжению Администрации от 25.03.2022 № 1584р Организации выдано разрешение на использование земельного участка в территориальном округе Майская горка <...> для размещения элементов благоустройства территории сроком на 49 лет. В границах указанного земельного участка установлено наличие животных, территория огорожена, размещены строения и сооружения, Согласно предоставленному разрешению размещение животных, строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 29:22:060406:198 не предусмотрено.
Таким образом, Организацией заняты часть земельного участка с кадастровым номером 29:22:060406:198 и часть земельного участка в квартале 29:22:060406, госсобственность на который не разграничена, в отсутствие документов о предоставлении земельных участков в пользование.
28.10.2022 в адрес Организации направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.10.2022 № 11, в котором Организации предложено устранить нарушения ст. 25, 42 ЗК РФ, путем освобождения самовольно занятой территории либо осуществление оформления правоустанавливающих документов на пользование указанной территорией, а также принятии мер по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
В период с 20.04.2023 по 21.04.2023 Департаментом муниципального имущества городского округа города Архангельска проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в рамках проверки исполнения предостережения от 27.10.2022 № 11.
По результатам проведенного наблюдения установлено, что нарушения земельного законодательства Организацией не устранены, что и послужило причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В пункте 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Администрация уполномочена распоряжаться земельным участком в силу статьи 3.3 закона «137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» и п.3 ч.1 ст. 16 Закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Ответчик в ходе судебного заседания заявил о признании исковых требований.
Ответчик дополнительно пояснил, что на земельных участках, освободить которые просит Администрация, находится следующее принадлежащее ответчику имущество: здание бывшей лыжной базы из бруса (размером 25х9м), 2 деревянные бытовки (размером 6х2,5м), 2 беседки (размером 4х4 м и 5х5м), забор из штакетника (длиной 30 м), 2 деревянных навеса (размером 9х4м и 4х5м), 2 навеса из металлической профтрубы (размером 6х9м и 3х6 м).
Администрация в судебном заседании с перечнем имущества, указываемого ответчиком, согласна, доводов о том, что на земельных участках находится дополнительноеще другое имущество, не заявила, подтверждающих обратное документов не представила.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Оценив материалы дела и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В пункте 4 статьи 170 АПК ПРФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку судом принято признание иска ответчиком, то суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. При этом в целях исполнимости судебного решения и исключения правовой неопределенности на стадии исполнения суд считает необходимым указать, от какого своего имущества ответчик должен освободить земельные участки.
Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Предложенный истцом срок (до 01.06.2024) ответчик не оспаривает, выразил готовность приложить все усилия для освобождения земельных участков до указанной даты.
В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Суд считает возможным с учетом содержания исковых требований, указать в решении суда, что в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, истец вправе самостоятельно совершить действия по освобождению земельных участков от имущества с возложением расходов, связанных с исполнением судебного акта на ответчика.
Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со 02.06.2024 в случае его неисполнения в установленный срок.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено тем же Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Пунктом 31 названного постановления Пленума предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда суд считает правомерным.
По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3. ГК РФ).
Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре считает возможным установить размер судебной неустойки в сумме 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, начиная с 02.06.2024. При этом суд исходит из того, что предложенный истцом размер неустойки в рассматриваемом случае не в полной мере отвечает принципам справедливости и соразмерности.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Из указанной выше нормы следует, что законодатель предоставляет возможность сократить судебные расходы, в частности, в случае признания иска ответчиком, таким образом, что сумма госпошлины, которая должна быть уплачена (остаться) в бюджете, составит 30%.
При обращении в суд с настоящим иском истец госпошлину не уплатил, следовательно, госпошлина истцу возврату не подлежит.
Следовательно, с ответчика в федеральный бюджет взыскивается 30% от суммы госпошлины, подлежавшей уплате по неимущественному иску.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Обязать Архангельскую региональную Общественную организацию Конно-Спортивный Клуб «Каприоль» в срок до 01 июня 2024 года освободить земельный участок с северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 29:22:060406:190, озеро Бутыгино, ориентир ул. Луговая, д.14 в г. Архангельске и часть земельного участка с кадастровым номером 29:22:060406:198 от следующего находящегося на участке имущества:
1) здание (бывшая лыжная база) из бруса размером 25х9 м
2) 2 бытовки деревянные размером 6 х2,5м
3) 2 беседки размером 4х4м и 5х5 м
4) забор из штакетника длиной 30м
5) 2 деревянных навеса размером 9х4 и 4х5 м
6) 2 навеса из металлической профтрубы размером 6х9 и 3х6 м.
В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Архангельской региональной Общественной организации Конно-Спортивный Клуб «Каприоль» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 02 июня 2024 года.
В случае неисполнения судебного решения в установленный срок администрация городского округа «Город Архангельск» вправе самостоятельно совершить действия по освобождению земельных участков от имущества с возложением на Архангельскую региональную Общественную организацию Конно-Спортивный Клуб «Каприоль» расходов, связанных с исполнением судебного акта.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Архангельской региональной Общественной организации Конно-Спортивный Клуб «Каприоль» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 400 руб. госпошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран