Решение по делу № А84-2093/2023 от 11.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

11 июля 2023 г.

Дело № А84-2093/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым, г. Симферополь),

с участием в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО1 (г. Севастополь, Нахимовский р-н, СТ Пожарник, 22),

при участии в судебном заседании представителей:

от УФАС – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № 13, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Девятниковым А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – административный орган, Крымское УФАС) в котором просит суд: Постановление Крымского УФАС от 13.02.2023 № 082/04/9.21-116/2023, вынесенное в отношении ФГУП 102 ПЭС Минобороны РФ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 изменить в части назначения штрафа в размере 300 000 руб., снизив размер административного штрафа до 150 000 руб. применив ст. 4.1 КоАП РФ.

Определением суда от 02.03.2023 заявление принято к производству суда. Назначена дата предварительно судебного заседания.

Административным органом в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на заявление в котором возражает против удовлетворения требований заявителя. Также представлены копии материалов административного дела.

В судебное заседание явился представитель Крымского УФАС.

Иные лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили. О причинах неявки суду не сообщено. Извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании иных лиц участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В Крымское УФАС России 29.12.2022 поступили жалоба из Военной прокуратуры-войсковой части 90935 материалы проверки по обращению ФИО1, указывающие на нарушение ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, который располагается на земельном участке по адресу: г. Севастополь, СТ «Пожарник», уч. № 22 (кадастровый № 91:04:001020:70), к электрическим сетям (далее – Объект) согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 27.12.2021 № 7871 (далее – технические условия № 7871).

По результатам рассмотрения обращения и изучения, представленных одновременно с ним документов, должностным лицом Крымского УФАС 31.01.2023 был составлен протокол об административном правонарушении по делу №082/04/9.21-116/2023. Назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении.

13.02.2023 заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, рассмотрев дело № 082/04/9.21-116/2023, возбужденное в отношении ФГУП «102 ПЭС» МО РФ по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, по поступившим 29.12.2022 из Военной прокуратуры-войсковой части 90935 материалов проверки по обращению ФИО1, указывающие на нарушение ФГУП 102 ПЭС Минобороны России сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в присутствии уполномоченного представителя ФГУП 102 ПЭС Минобороны, было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №082/04/9.21-116/2023 которым ФГУП 102 ПЭС Минобороны России признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконными и отмене в полном объеме ФГУП 102 ПЭС Минобороны России обратилось в суд с настоящим заявлением о снижении административного штрафа.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, состоит в нарушении правил: технологического присоединения к электрическим сетям; подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения; подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил техно логического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861) Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Нормы, изложенные в Правилах № 861, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, и их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Так материалами дела подтверждается, что в Крымское УФАС России 29.12.2022 поступили жалоба из Военной прокуратуры-войсковой части 90935 материалы проверки по обращению ФИО1, указывающие на нарушение ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, который располагается на земельном участке по адресу: г. Севастополь, СТ «Пожарник», уч. № 22 (кадастровый № 91:04:001020:70), к электрическим сетям согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 27.12.2021 № 7871.

В соответствии с содержанием пункта 3 Правил №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом в целях технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 15кВт, обратившемуся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно содержанию пункта 103 правил № 861 договор между сетевой организацией и заявителем, заключается с использованием личного кабинета заявителя, действие которого не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, подтверждается документом об оплате заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 Правил №861. В счет на оплату технологического присоедини ни по договору включается плата за технологическое присоединение в полном объеме.

При этом следует отметить, что в соответствии с содержанием пункта 105 Правил №861 размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату те апологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

В результате рассмотрения представленных документов и письменных пояснений, поступивших от Военной прокуратуры - Войсковой части 90935, установлено, что между ФИО1 и ФГУП «102 ПЭС» МО РФ 26.01.2022 заключен договор технологического присоединения № 2876/04-2536/7871, соответственно срок осуществления мероприятий по осуществлению процедуры технологического присоединения ЭПУ Объекта заявителя к сетям электроснабжения устанавливается до 26.07.2022.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня поступления оплаты за технологическое присоединение.

Из пункта 16 Правил № 861 следует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей - физических лиц, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВт включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 (шесть) месяцев и исчисляется со дня заключения договора.

Соблюдение порядка технологического присоединение,. установленные Правилами №861, подразумевает не только порядок осуществление технологического присоединения, но и соблюдение сроков технологического присоединения ЭПУ заявителя.

Отсутствие документов о подключении ЭПУ заявителя к сетях электроснабжения до 22.12.2022 (дата формирования материалов проверки Военной прокуратурой для направления в Крымское УФАС России) позволяет сделать вывод о наличии факта нарушения пункта 16 Правил №861, в части несоблюдения сроков осуществления технологического присоединения к сетям энергоснабжения со стороны ФГУП «102 ПЭС» МО РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом (КоАП РФ) или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ФГУП «102ПЭС» МО РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, письменных пояснений относительно причины нарушения сроков технологического присоединения Объекта ФИО1 в рамках рассмотрения административного дела № 082/04/9.21-116/2022 сетевая организация не представила.

В воем заявлении об оспаривании постановления антимонопольного органа ФГУП 102 ПЭС» МО РФ в качестве довода о снижении размера установленного административного наказания приводит аргумент о масштабности работ, которые предшествуют подключению заявителя, не представив на рассмотрение в Управление ни одного договора, заключенного с подрядной организацией, свидетельствующие о реализации процесса технологического присоединения ФИО1

При рассмотрении дела № 082/04/9.21-116/2023 сетевая организация не представила иных документов, свидетельствующих о добросовестном исполнении взятых на себя обязательств в рамках мероприятий по осуществлению подключения к сетям электроснабжения ФИО1

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом, согласно сложившейся судебной практике, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, а также юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых содержание статей КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Об этом указано в Постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021 № 16-2369/2021, а также в Постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2020г по делу № 16-2455/2020, и в Постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2022 № 16-694/2020.

ФГУП «102ПЭС» МО РФ, которое Приказом ФСТ России от 18.06,20 - 9 года № 777/19 «О включении организации в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» определено как субъект естественной монополии, не представив исчерпывающих доказательств о том, что с её стороны было добросовестное, внимательнее и своевременное осуществление действий, направленных на осуществление технологического присоединения заявителя, ФГУП «102ПЭС» МО РФ было признано виновным в несоблюдении пункта 16 правил № 861, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.21 КоАП РФ.

На основании части 1 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Крымского УФАС России, при наличии достаточного объема информации, окончательно исследовав материалы дела, и в ходе полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, было установлено, что в действиях ФГУП 102 ПЭС Минобороны России усматривается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В связи с тем, что при рассмотрении дела № 082/04/9.21-116/2023 Крымским УФАС России было установлено, что ранее ФГУП 102 ПЭС Минобороны России был привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 9.21 КоАП РФ постановлением по делу № 082/04/9.21-509/2022, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, пре ту смотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или часть статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии взаимных положений статьи 1.5 и статьи 2 1 КоАП РФ вина ФГУП «102 ПЭС» МО РФ выразилась в том, что сетевая организация, имея объективную возможность соблюдения требований норм Правил №861, не осуществило необходимые действия для их выполнения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда города Севастополя от 07.02.2023 по делу № А84-9079/2022, в котором обстоятельствами дела также были несоблюдение сроков технологического присоединения энергопринимающего устройства садового дома к сетям электроснабжения со стороны сетевой организации, в котором суд признал, что срок выполнения работ по технологическому присоединению является существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения и устанавливается в договоре о технологическом присоединении со лас ю требованиям подпункта «б» пункта 16 Правил № 861.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 образует состав и событие правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 4.2. КоАП РФ указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такое как добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. Документы, свидетельствующие в наличии смягчающих обстоятельств до вынесения Постановления в отношении ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в Крымское УФАС России не представлены.

При этом следует отметить, что в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу того, что категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью.

Установленные обстоятельства дела № 082/04/9.21-116/2023 не позволяют признать действия ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в качестве малозначительных.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, наличие в действиях ФГУП 102 ПЭС Минобороны России события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является доказанным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФГУП 102 ПЭС Минобороны России предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушения п. 16 Правил № 861, в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является доказанным.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Диспозиция части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного объективного признака состава предусмотренного ею правонарушения наступление каких-либо последствий.

Следовательно, достаточно самого факта нарушения положений пункта 16 Правил № 861 при реализации мероприятия по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства.

Судом также не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют, так как ранее заявитель уже привлекался к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В рассматриваемом случае, административным органом в оспариваемом постановлении назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 минимального размера административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд не усматривает основания для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и соответственно изменения оспариваемого постановления, поскольку имеет место неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, при этом доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, либо тяжелого имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, заявителем в материалы дела не предоставлено.

Иные доводы, приводимые заявителем, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения требования ФГУП 102 ПЭС Минобороны России.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

О.В. Минько