Решение по делу № А07-12514/2025 от 14.10.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-12514/25

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025

Полный текст решения изготовлен 14.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р. рассмотрел дело по иску Республиканского государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ЗАЩИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 000 руб. штрафа по договору №636 от 01.08.2024, 185 000 руб. штрафа по договору № 693 от 06.09.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, диплом, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

в качестве слушателя: ФИО2 личность установлена на основании паспорта.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Республиканского государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ЗАЩИТА" о взыскании 10 000 руб. штрафа по договору №636 от 01.08.2024, 185 000 руб. штрафа по договору № 693 от 06.09.2024.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт получения ответчиком копии определения по настоящему делу (45097609544748).

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Республиканским государственным автономным учреждением Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - РГАУ МФЦ, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защита» (далее - ООО ЧОО «Защита», Исполнитель) заключены договоры:

- № 636 от 01.08.2024 на оказание услуг по физической охране объекта РГАУ МФЦ, расположенного по адресу: РБ, <...>;

- № 693 от 06.09.2024 на оказание услуг по физической охране объекта РГАУ МФЦ, расположенного по адресу: РБ, <...> (далее - договоры).

В соответствии с п. 1.1 договоров Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать услуги по физической охране объекта Заказчика (далее — услуги или охрана), расположенного по адресу: <...> (далее — объект), в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 г. и Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), в целях защиты его законных прав и интересов, а Заказчик обязуется принять и оплатить качественно оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В силу положений преамбулы в Техническом задании (Приложение № 1 к договорам) сторонами определен следующий период оказания услуг Исполнителем:

- по договору № 636 от 01.08.2024 г., период оказания услуг Исполнителем по охране объекта: с «01» августа 2024 г. по «31» августа 2024 г. Время оказания услуг: понедельник, четверг, пятница с 08:00 ч. до 18:00 ч., вторник с 08:00 ч. до 20:00 ч., среда с 09:00 ч. до 18:00 ч., суббота с 08:00 ч. до 16:00 ч., воскресенье и праздничные дни - выходные;

- по договору № 693 от 06.09.2024 г. период оказания услуг Исполнителем по охране объекта: с 01 сентября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. Время оказания услуг: понедельник, четверг, пятница с 08:00 ч. до 18:00 ч., вторник с 08:00 ч. до 20:00 ч., среда с 09:00 ч. до 18:00 ч., суббота с 08:00 ч. до 16:00 ч., воскресенье и праздничные дни - выходные.

В соответствии с и. 2.1 Технического задания (Приложение № 1 к договорам) охранные услуги включают в себя:

- физическую охрану объекта охраны, прилегающей территории, наблюдение за обстановкой, с целью обнаружения возможных опасных ситуаций;

- патрулирование территории объекта охраны по установленным маршрутам;

- наблюдение за объектом охраны посредством системы видеонаблюдения;

- обеспечение сохранности объекта охраны и имущества Заказчика;

- осуществление внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны;

- обеспечение правопорядка, пресечение противоправных деяний на объекте охраны, принятие активных мер защиты объекта в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;

- своевременное информирование специальных служб (правоохранительных органов, МЧС и пр.) при возникновении опасных ситуаций для обеспечения правопорядка и безопасности на объекте охраны.

Согласно п. 1.3 договоров Исполнитель осуществляет невооруженную физическую охрану объекта Заказчика в дни и часы, указанные в Техническом задании (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пп. 3.1.1 договоров Исполнитель обязан оказывать услуги по охране объекта Заказчика качественно, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договорам).

Согласно п. 3.1.11 договоров к грубым нарушениям требований к оказанию услуг, предусмотренных настоящими Договорами, в том числе относятся:

- самовольное (несанкционированное) оставление сотрудником охраны поста охраны (объекта охраны);

- изменение Исполнителем графика дежурства на объекте охраны, без согласования с Заказчиком (администрацией объекта охраны);

- нарушение Исполнителем графика дежурства на объекте охраны.

В силу пунктов 4.1 и 4.5 Технического задания (Приложение № 1 к договору) сотруднику охраны на посту запрещается отлучаться с объекта охраны без подмены и оставлять пост.

Как указывает истец, в ходе оказания услуг по договорам исполнителем допущены неоднократные и грубые нарушения условий договоров и Технических заданий (Приложение № 1 к договорам) а именно:

- по договору № 636 от 01.08.2024 г. сотрудник охраны Исполнителя ФИО3, обязанная осуществлять физическую охрану объекта отлучилась с поста охраны без подмены 28.08.2024 г. с 10:30 ч. до 11:30 ч., и 29.08.2024 г. отсутствовала на посту охраны без предупреждения, подмены или по иной известной Заказчику уважительной причине;

- по договору № 693 от 06.09.2024 г. сотрудник охраны Исполнителя ФИО3, обязанная осуществлять физическую охрану объекта 09.09.2024 г. отсутствовала на посту охраны в связи с нахождением на больничном, при этом замену данного сотрудника охраны Исполнитель не обеспечил.

Также сотрудники охраны Исполнителя, обязанные осуществлять физическую охрану объекта филиала РГАУ МФЦ, отсутствовали на посту охраны 10.09.2024, 11.09.2024, 12.09.2024, 13.09.2024, 14.09.2024, 16.09.2024, 17.09.2024, 18.09.2024, 19.09.2024, 20.09.2024, 21.09.2024, 23.09.2024, 24.09.2024, 03.12.2024, 04.12.2024, 05.12.2024, 06.12.2024, 07.12.2024, 09.12.2024, 10.12.2024, 11.12.2024, 12.12.2024, 13.12.2024, 14.12.2024, 16.12.2024, 17.12.2024, 18.12.2024, 19.12.2024, 20.12.2024, 21.12.2024, 23.12.2024, 24.12.2024, 25.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024, 28.12.2024 без предупреждения, подмены или иной известной заказчику уважительной причине.

Указанные факты подтверждаются актами об отсутствии сотрудников охраны на рабочем месте, составленными сотрудниками Заказчика.

Данные акты были направлены истцом в адрес ответчика заказными письмами и полученными последним, что подтверждается уведомлениями (л.д. 22-34).

На основании п. 2.3 договоров в случае оказания Исполнителем некачественных услуг (не отвечающих совокупности критериев оценки по п. 2.2 договоров), Заказчик вправе требовать от Исполнителя устранения недостатков услуг и/или их последствий и сверх того требовать уплаты неустойки в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 6.8 договоров в случае нарушения Исполнителем обязательств, установленных договорами и Техническими заданиями (Приложение № 1 к договорам) Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

В рассматриваемом случае, размер штрафа рассчитан истцом исходя из каждого факта нарушения условий договора, зафиксированных актами об отсутствии сотрудников охраны на рабочем месте:

- по договору № 636 от 01.08.2024 г. составлены акты об отсутствии физической охраны от 28.08.2024 г. и 29.08.2024 г. общее количество 2 случая, что составляет 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.;

- по договору № 693 от 06.09.2024 г. составлены акты об отсутствии физической охраны общее количество 37 случаев, что составляет 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензии, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Также сотрудники охраны Исполнителя, обязанные осуществлять физическую охрану объекта филиала РГАУ МФЦ, отсутствовали на посту охраны в период с 10.09.2024 по 28.12.2024).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Размер штрафа рассчитан истцом исходя из каждого факта нарушения условий договора, зафиксированных актами об отсутствии сотрудников охраны на рабочем месте, в том числе:

- по договору № 636 от 01.08.2024 г. составлены акты об отсутствии физической охраны от 28.08.2024 г. и 29.08.2024 г. общее количество 2 случая, что составляет 10 000 руб.;

- по договору № 693 от 06.09.2024 г. составлены акты об отсутствии физической охраны общее количество 37 случаев, что составляет 185 000 руб.

Представленный истцом расчет штрафа проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания штрафа, периода начисления, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком условий договора установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере – 195 000 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены квитанции о направлении претензии по двум договорам и копии искового заявления в адрес ответчика (324 руб. 04 коп. + 396 руб. 04 коп. + 339 руб. 04 коп.).

Факт несения почтовых расходов истцом доказан путем представления документальных доказательств, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 1059 руб. 12 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 750 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Республиканского государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ЗАЩИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Республиканского государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 195 000 руб. штрафа, 1059 руб. 12 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 14 750 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова