Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
15 ноября 2023года Дело №А41-75489/2023
Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Селена» (ООО УК «Селена»)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Райцентр» (ООО УК «Райцентр»)
о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2022г. по 31.08.2023г. в размере 46 585 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Селена» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УК «Райцентр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2022г. по 31.08.2023г. в размере 46 585 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
Резолютивная часть решения принята судом 03.11.2023г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
До рассмотрения дела по существу ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, однако как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу №А40-52183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства послужил размер подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не превышающий установленный порог, представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу.
Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО УК «Селена» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, пом. II, что подтверждается сведениями официального сайта ГИС ЖКХ.
Согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости ООО УК «Райцентр» является собственником нежилого помещения, общей площадью 38,40, расположенного по адресу: <...>, пом. II.
Задолженность за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.05.2022 г. по 31.08.2023г., составляет 46 585 руб. 94 коп.
26.06.2023г. ООО УК «Селена» в адрес ответчика была направлена претензия № 474, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 названного Кодекса).
Также спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 158 названного Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Как указывалось ранее, согласно сведениям ЕГРН собственником указанного выше помещения является ответчик, который надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами; акты оказанных услуг подписаны заказчиком без замечаний.
О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, работы подлежат оплате на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом рассмотрены в полном объеме все доводы ответчика, изложенные в отзыве, однако они не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.09.2023г. № 763.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО УК «Райцентр» в пользу ООО УК «Селена» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2022г. по 31.08.2023г. в размере 46 585 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.
Судья И.В. Лелес