Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1320/2025

город Иркутск

29 мая 2025 года

Дело № А33-28131/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ворониной Т.В.,

судей: Ламанского В.А., Морозовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

с участием посредством системы веб-конференции представителей администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края ФИО2 (доверенность от 10.11.2023 № 06, диплом, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью «НЭР Логистика» ФИО3 (доверенность от 10.01.2025 № 01, диплом, паспорт),

рассмотрев открытом в судебном заседании кассационную жалобу администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2025 года по делу № А33-28131/2023,

установил:

администрация Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Новочернореченский, далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭР Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск, далее – ответчик, ООО «НЭР Логистика») о взыскании 3 700 000 рублей стоимости некачественных товаров, 95 600 рублей суммы расходов на оплату экспертизы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) и общество с ограниченной ответственностью «Болдер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Владивосток).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с толкованием судами положений пунктов 1 и 2 статей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что недостатки поставленных ответчиком товаров являются существенными и влекут невозможность использования заказчиком товара по назначению, в связи с чем требование администрации о взыскании стоимости некачественных товаров заявлено обоснованно на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что в деле № А33-28131/2023 была установлена существенность недостатков поставленного ответчиком погрузчика, что предполагает возможность заявления истцом требований об отказе от договора и выплате стоимости некачественного товара.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «НЭР Логистика» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенного сторонами муниципального контракта от 03.11.2020 по универсальному передаточному документу от 09.11.2020 ответчик поставил истцу товар (погрузчик Болдер WL36 1 шт., отвал для снега поворотный 1 шт.) на сумму 3 700 000 рублей, который оплачен последним в полном размере.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации обнаружено, что редуктор переднего моста погрузчика неисправен, а отвал для снега поворотный не соответствует техническому заданию, что подтверждается экспертным заключением от 19.04.2021.

Ранее администрация обращалась в суд с требованием об обязании ООО «НЭР Логистика» произвести ремонт погрузчика Болдер WL36, заменить отвал для снега на новый, которое в рамках дела № А33-33007/2021 удовлетворено в полном объеме.

Истец, полагая, что у него есть право одновременно требовать устранения выявленных недостатков и возврата уплаченной за товар денежной суммы, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 454, 469, 475, 518, 525, 526, 527, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из факта реализации администрацией права на безвозмездное устранение недостатков товара, предоставленного ей статей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках дела № А33-33007/2021.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) или нет (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках дела № А33-33007/2021 суд пришел к выводу о доказанности факта поставки продукции ненадлежащего качества, препятствующего использованию товара по назначению, в связи с чем, учитывая устранимый характер выявленных недостатков и избранный истцом способ защиты права, основанный на положениях пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование администрации об обязании ООО «НЭР Логистика» произвести ремонт погрузчика Болдер WL36 с полной заменой редуктора переднего моста и заменить отвал для снега на новый.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая преюдициальное значение решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2022 года по делу № А33-33007/2021, которым установлено, что выявленные недостатки не относятся к существенным, а также принимая во внимание отсутствие в настоящем деле доказательств, свидетельствующих о том, что характер недостатков изменился, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований со ссылкой на реализацию истцом соответствующего способа зашиты нарушенного права в рамках вышеуказанного дела.

Представленное администрацией в материалы дела заключение экспертов ООО Центр Независимой Автотехнический Экспертизы «Авто-Мобил» от 19.05.2023 № 046 не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций, поскольку содержит выводы о том, что спорный погрузчик является ремонтопригодным, соответственно выявленные недостатки не относятся к существенным. Указание в заключении на необходимость замены отвала для уборки снега с поворотным механизмом ввиду наличия существенных недостатков с технической точки зрения также не свидетельствует о появлении новых обстоятельств, влекущих правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные недостатки существовали на дату обращения администрации в рамках дела № А33-33007/2021. В указанной части на ответчика уже возложена обязанность по замене отвала для снега на новый, соответствующий техническим параметрам для снега поворотного.

С учетом изложенного, правильно применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом судами правомерно указано на наличие у истца предусмотренного пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации права на обращение с соответствующим требованием, в случае выявления существенного нарушения требований к качеству товара в последующем, то есть в ходе эксплуатации после безвозмездного устранения недостатков товара ответчиком.

Кроме того, при наличии соответствующих обстоятельств истец не лишен права обратиться в суд в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А33- 33007/2021, о чем также указано судами при рассмотрении настоящего дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2025 года по делу № А33-28131/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Воронина

В.А. Ламанский

М.А. Морозова