Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.06.2025 года Дело № А50-4076/25

Резолютивная часть решения принята 04.06.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смертиной Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Легион» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (617763, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 902 644 руб. 38 коп.

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.08.2022, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – истец, ООО «Легион») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (далее – ответчик, ООО УК «ТВМ» ) о взыскании 1 902 644 руб. 38 коп., из них 175 500 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг, связанных с сопровождением деятельности по ведению бюджетов многоквартирных домов от 01.04.2017 за период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года; 320 948 руб. 82 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию интернет сайтов от 01.01.2018 за период с апреля 2024 года по декабрь 2024 года; 286 102 руб. 82 коп. задолженности по агентскому договору № 5 от 01.06.2015 за период с ноября 2023 года по декабрь 2024 года; 1 120 092 руб. 74 коп. задолженности по договору на оказание юридических услуг от 28.02.2017 за период с августа 2023 года по декабрь 2024 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением суда от 02.04.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на наличие задолженности по договорам в сумме 1 902 644 руб. 38 коп., невозможность оплатить данную задолженность в связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств, также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 04.06.2025 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Легион» оказывало ООО УК «ТВМ» услуги согласно заключенным между сторонами договорам: агентскому договору №5 от 01.06.2015, договору на оказание юридических услуг от 28.02.2017, договору на оказание услуг по обслуживанию интернет-сайтов от 01.01.2018, договору возмездного оказания услуг, связанных с сопровождением деятельности по ведению бюджетов многоквартирных домов от 01.04.2017.

Услуги были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, приняты ответчиком без разногласий, замечаний и претензий.

Вместе с тем, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг у него образовалась задолженность в общей сумме 1 902 644 руб. 38 коп., в том числе:

- по агентскому договору №5 от 01.06.2015 – в сумме 286 102 руб. 82 коп. за период с ноября 2023 года по декабрь 2024 года;

- по договору на оказание юридических услуг от 28.02.2017 - в сумме 1120092 руб. 74 коп. за период с августа 2023 года по декабрь 2024 года;

- по договору на оказание услуг по обслуживанию интернет-сайтов от 01.01.2018 - в сумме 320 948 руб. 82 коп. за период с апреля 2024 года по декабрь 2024 года;

- по договору возмездного оказания услуг, связанных с сопровождением деятельности по ведению бюджетов многоквартирных домов от 01.04.2017 – в сумме 175 500 руб. 00 коп. за период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию возникли из договоров возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также из агентского договора (глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п.1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания истцом ответчику услуг по вышеуказанным договорам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет в общей сумме 1 902 644 руб. 38 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не опровергнуто, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 82 079 руб. подлежат отнесению на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 902 644 (один миллион девятьсот две тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82 079 (восемьдесят две тысячи семьдесят девять) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп, уплаченную по платежному поручению № 68 от 28.02.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.А. Окулова